АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11639/2023

30 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску «RIVER» ММС (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании предоплаты

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.07.2022

установил:

«RIVER» МСС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (далее – ООО «Фаворит-Коми», ответчик) о взыскании 29 443 800 руб. предоплаты за не поставленный товар по Контракту № 4 от 04.08.2021.

Определением суда  от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2023 с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон принимали участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, указала на утрату интереса в поставке товара.

Представитель ответчика ФИО3 наличие долга не оспорил, подтвердил отсутствие возможности исполнить обязательства по контракту.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фаворит-Коми» (Продавец) и «RIVER» МСС (Покупатель) заключен Контракт от 04.08.2021 № 4 (далее по тексту -Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять на условиях настоящего Контракта, а Покупатель принимать и оплачивать пиломатериалы хвойных пород: ель, сосна (далее именуемые - Товар) на условиях DAP ст. Самур (Инкотермс 2010). Общее приблизительное количество товара, поставляемое в период действия настоящего контракта, составляет 10 000 куб.м. (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

В приложении № 1 к Контракту стороны согласовали общую стоимость Контракта 130 000 000 руб., исходя из условий поставки: пиломатериалы хвойных пород, ель, сосна, Естественная влажность, 1-4 сорт,  10 000 м3 по цене 13 000 руб. за 1 м3.

Согласно пункту 3.2 Контракта платежи по настоящему Контракту производятся в безналичном порядке, на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Возможна постоплата.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, а в части обязательства Покупателя по оплате Товара – до полного исполнения им своего обязательства.

Во исполнение принятых обязательств по контракту, истец (Покупатель) перечислил на счет ответчика предоплату в размере 84 500 000 руб. (т. 1 л.д. 16-49).

Ответчик произвел поставку товара на сумму 50 056 200 руб., платежным поручением № 7 от 29.03.2023 произвел возврат предоплаты в сумме 5 000 000 руб.

Таким образом, сумма недопоставки товара составила 29 443 800 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.07.2023 на указанную сумму.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2023, в которой потребовал произвести возврат денежных средств в размере 29 443 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 3 статьи 247, статье 249 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также в соответствии с заключенным между сторонами в письменной форме соглашением, по условиям которого компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности обладает арбитражный суд в Российской Федерации. При этом арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В пункте 6.2 Контракта стороны закрепили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются на рассмотрение и разрешение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом, к отношениям сторон, вытекающим из настоящего Контракта, применяется материальное и процессуальное право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения контракта от 04.08.2021 № 4, перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты и недопоставки ответчиком товара на сумму 29 443 800 руб. подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, контррасчет взыскиваемой денежной суммы, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 29 443 800 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу «RIVER» ММС (ИНН: 

<

***>) 29 443 800 руб. предоплаты, 170219 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва