АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19185/2016

30 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                      23 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                                        30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шар», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к администрации Копейского городского округа, г. Копейск (ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Управление благоустройства», г. Копейск (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления о внесудебном порядке демонтажа открытой автостоянки временного типа от 26.04.2017 № 30

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 –представителя по доверенности от 28.12.2016, удостоверение;

заинтересованного лица – администрация Копейского городского округа: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.03.2017 № 27-ДВ, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – ООО «Шар») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным уведомления о внесудебном порядке демонтажа открытой автостоянки временного типа, расположенной по адресу Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический, размещенной администрацией Копейского городского округа (далее – Администрация) в газете  «Копейский рабочий» от 26.04.2017 № 30.

муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Управление благоустройства» (далее – МУП «Управление благоустройства», заинтересованное лицо № 2)

В обоснование заявления указано, что оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности в сфере земельных отношений. 

Администрация представила отзыв на заявление от 15.09.2017 № 20780-ж, в котором оспариваемое уведомление находит правомерным, требование заявителя – необоснованным (т.1 л.д.101-102).

В судебном заседании представитель заявителя указал, что свое требование ООО «Шар» также адресует и муниципальному унитарному предприятию Копейского городского округа «Управление благоустройства» (далее – МУП «Управление благоустройства»)

МУП «Управление благоустройства» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.1 л.д. 87), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя МУП «Управление благоустройства».

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении, а также в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 в газете «Копейский рабочий» №30 (17864) опубликовано уведомление, согласно которому Администрация  сообщила владельцам о необходимости демонтажа самовольно возведенных объектов - открытых автостоянок временного тина, расположенных в г. Копейске, в том числе: указан адрес автопарковки, владельцем которой себя считает заявитель. При этом указано, что в случае невыполнения указанного требования в течение 2-х месяцев Администрацией будет осуществлен принудительный демонтаж самовольно возведенных объектов временного типа (т.1 л.д. 139).

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Шар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании распоряжения управления имуществом Копейского городского округа от 31.10.2008 № 1957-р (т.2 л.д. 20) между МУП «Управление благоустройства» и ИП ФИО4 был заключён договор от 25.11.2008 № 9 на организацию и эксплуатацию платной парковки. Срок действия договора с 01.12.2008 по 31.10.2009 (т.2 л.д. 17-18).

Предметом указанного договора являлись организация и эксплуатация платной парковки, расположенной по адресу: г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический в соответствии с прилагаемой схемой размещения (приложение к договору). 

На основании распоряжения управления имуществом Копейского городского округа от 14.12.2009 № 2394-р (т.2 л.д. 24) между МУП «Управление благоустройства» и ИП ФИО4 был заключён договор от 14.12.2009 № 36 на организацию и эксплуатацию платной парковки. Срок действия договора с 01.11.2009 по 30.09.2010 (т.2 л.д. 25-26).

28.12.2012 между МУП «Управление благоустройства» и ИП ФИО4 был заключён договор № 5/4 на организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа. Срок действия договора с 01.01.2013 по 30.06.2013 (т.2 л.д. 28-31).

28.12.2012 в адрес МУП «Управление благоустройства» поступило заявление от ИП ФИО4 с просьбой о переоформлении ночной парковки, расположенной по адресу: г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический с ИП ФИО4 на ООО «Шар (т.2 л.д. 35). 

28.12.2012 между МУП «Управление благоустройства» и ООО «Шар» был заключён договор № 5/4 на организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа. Срок действия договора с 01.01.2013 по 30.06.2013 (т.1 л.д. 135-137).

Однако, 27.12.2013 между МУП «Управление благоустройства» и ИП ФИО4 вновь был заключён договор № 5 на организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа. Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т.2 л.д. 32-34).

Таким образом, суд считает, что с 01.01.2014 лицом, которое осуществляет организацию и эксплуатацию платной парковки, расположенной по адресу: г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический, является ИП ФИО4 на основании договора от 27.12.2013 № 5.

Согласно записи акта о смерти от 02.10.2014 № 1713, ФИО4 скончался 28.09.2014 (т.1 л.д. 124).

 Следовательно, начиная с 29.09.2014 гражданские правоотношения между МУП «Управление благоустройства» и ИП ФИО4 в рамках договора от 27.12.2013 № 5 на организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа, прекратились.

После 29.09.2014 каких-либо договоров на организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств, расположенной по адресу: г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический Администрацией не заключалось.

Однако, с июня 2015 по март 2017 ООО «Шар» осуществляло организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств, расположенной по адресу: г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический, о чём свидетельствуют приходно-кассовые ордера по оплате услуг по организации парковочных мест на ночных парковках КГО (т.2).

В приходно-кассовых ордерах в качестве основания оплаты ООО «Шар» указывает договор от 27.12.2013 № 5, стороной по которому заявитель не является, а стороной являлся ИП ФИО4

Каких-либо доказательств, правопреемственности ООО «Шар» по отношению к ИП ФИО4 либо переуступки прав по договору на организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств на территории Копейского городского округа от 27.12.2013 № 5 в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, пунктом 5.3. договоров установлено, что передача Оператором парковки организацию и эксплуатацию платной ночной парковки третьим лицам не допускается.

На основании изложенного суд считает, что ООО «Шар» осуществляло организацию и эксплуатацию платной ночной парковки автотранспортных средств, расположенной по адресу: г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический, в отсутствие заключённого соответствующим образом договора.

ООО «Шар» пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, на кадастровом учете земельный участок не состоит, что противоречит положениям главы V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размещение указанной автостоянки на земельном участке является незаконным и необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного гния.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятая такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная noci ройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайге уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Администрацией был соблюден порядок, предусмотренный вышеуказанной нормой права.

Кроме того, согласно пункту 2.1.8. всех выше перечисленных договоров «При расторжении, прекращении настоящего договора или истечении срока его действия, Оператор парковки обязан освободить территорию платной ночной парковки и прилегающей территории от оборудования, светильников, элементов ограждения, урн, вазонов и иных малых архитектурных форм, используемых для организации платной ночной парковки в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения извещения (уведомления).».

Более того, пунктом 3.3. договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут (прекращён) Предприятием (МУП «Управление благоустройства») в любое время в одностороннем порядке, о чём Оператор парковки уведомляется письменно за 10 (десять) дней. Заключения соглашения о расторжении (прекращении) договора в данном случае не требуется.

Таким образом, уведомление Администрации о внесудебном порядке демонтажа открытой автостоянки временного типа, расположенной по адресу Челябинская область, г. Копейск, восточнее жилого дома № 11 по пр. Коммунистический, размещенной администрации Копейского городского округа Челябинской области в газете «Копейский рабочий» от 26.04.2017 № 30, является обоснованным и законным.

Также суд считает возможным отметить, что договоры от 28.12.2012 №5/4 и от 27.12.2013 № 5 были заключены на основании постановления Администрации от 03.11.2011 № 236 «Об организации деятельности по эксплуатации платных ночных парковок автотранспортных средств на территории Копейского городского округа».

Согласно указанному постановлению органом, уполномоченным заключать такие договоры, являлось МУП «Управление благоустройства».

Однако, постановлением Администрации от 12.05.2014 № 1394-п, опубликованным в газете «Копейский рабочий» от 14.05.2014 № 54, отменено постановление Администрации от 03.11.2011  №      236 как не соответствующее положениям действующего законодательства.

Таким образом, МУП «Управление благоустройства» было не вправе с 15.05.2014 распоряжаться земельным участком.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, каждое в отдельности, а также всю их совокупность, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого уведомления Администрации, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО «Шар» следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

                     Судья                                                                О.Г. Наконечная