АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4169/2020

г. Чебоксары

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020. 

Полный текст решения изготовлен 31.08.2020.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., 

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (428003, 

<

...>/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 557 050 рублей 40 копеек, обязании возвратить имущество,

при участии  представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 03.07.2020 № 1 (до объявления перерыва в заседании суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее – ответчик) 557 050 рублей 40 копеек, том числе: 532 036 рублей 57 копеек долга за период с декабря 2018 года по март 2020 года,   25 013 рублей 83 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды имущества от 01.12.2017 № 2017-12326.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды имущества от 01.12.2017 № 2017-12326.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика требования истца в заявленном размере не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на то, что истец неправомерно  произвел расчет суммы долга по март 2020 года, поскольку соглашением от 30.04.2019 стороны расторгли договор аренды имущества от 01.12.2017                                   № 2017-12326 в связи со списанием имущества,  размер долга  по состоянию на 30.04.2019 составил 165 880 рублей 1 копейку.  Также представитель ответчика на просил уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.08.2020 до 14 часов 00 минут 25.08.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 2017-12326 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество согласно приложению № 1 к договору (спецификации).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого в аренду имущества.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 32 732 рублей 17 копеек в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость.

Уплата причитающихся арендодателю сумм производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится расчет (пункт 3.1 договора).

Из содержания пункта 6.2 договора следует, что договор действует с 01.12.2017 по 30.11.2018.

В силу пункта 5.2 договора при отсутствии заявление хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1 договора договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя, а арендатор обязан вернуть имущество в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев.

По приемо-сдаточному акту от 01.12.2017 арендодатель передал имущество арендатору.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору за период с декабря 2018 года по март 2020 года, сумма долга по данным истца составила  532 036 рублей 57 копеек.

13.12.2019 истец направил ответчику требование № 137 об оплате долга, содержащее уведомление о досрочном расторжении договора, требование о возврате имущества.

Претензией от 10.04.2020 истец просил ответчика оплатить долг, возвратить имущество.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, возврату имущества по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истец неправомерно производит начисление аренной платы с 01.05.2019, поскольку соглашением от 30.04.2019 стороны расторгли договор.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 30.04.2019 стороны расторгли договор с 01.05.2019 в связи с невозможностью использовать по назначению и списанием арендодателем имущества.

Из пункта 2 соглашения от 30.04.2019 следует, что с даты подписания соглашения арендуемое имущество считается выбывшим из владения арендатора без составления акта приема-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 01.05.2019 договор считается расторгнутым, имущество выбыло из владения и пользования ответчика.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания начислять арендную плату за период с мая 2019 года по март 2020 года.

Факт нахождения имущества в пользовании истца в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истцом предъявлено к взысканию 165 880 рублей 1 копейка долга.

Расчет долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года не оспорил, доказательств оплаты арендной платы по договору за указанный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит  удовлетворению за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере 165 880 рублей 1 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 013 рублей 83 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Из представленного расчета следует, что истец фактически за неуплату арендной платы начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Поскольку у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной платы за период с мая 2019 года по март 2020 года, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы за указанный период не имеется.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате арендной платы за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

За период с 11.12.2018 по 25.08.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 648 рублей 24 копейки исходя из следующего расчета:

32 732 рубля 17 копеек (сумма долга за декабрь 2018 года) ? 6 дней (с 11.12.2018 по 16.12.2018) ? 7,5 % / 365 = 40 рублей 35 копеек;

32 732 рубля 17 копеек (сумма долга за декабрь 2018 года) ? 25 дней (с 17.12.2018 по 10.01.2019) ? 7,75 % / 365 = 173 рубля 75 копеек;

66 019 рублей 13 копеек (сумма долга за декабрь 2018 года, январь 2019 года) ? 32 дня (с 11.01.2019 по 11.02.2019) ? 7,75 % / 365 = 448 рублей 57 копеек;

99 306 рублей 9 копеек (сумма долга за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года) ? 28 дней (с 12.02.2019 по 11.03.2019) ? 7,75 % / 365 = 590 рублей 40 копеек;

132 593 рубля 5 копеек (сумма долга за период с декабря 2018 года по март 2019 года) ? 30 дней (с 12.03.2019 по 10.04.2019) ? 7,75 % / 365 = 844 рубля 60 копеек;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 67 дней (с 11.04.2019 по 16.06.2019) ? 7,75 % / 365 = 2 359 рублей 81 копейка;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 42 дня (с 17.06.2019 по 28.07.2019) ? 7,5 % / 365 = 1 431 рубль 57 копеек;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 42 дня (с 29.07.2019 по 08.09.2019) ? 7,25 % / 365 = 1 383 рубля 85 копеек;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) ? 7 % / 365 = 1 558 рублей 82 копейки;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) ? 6,5 % / 365 = 1 447 рублей 47 копеек;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25 % / 365 = 454 рубля 57 копеек;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) ? 6,25 % / 366 = 1 133 рублей 6 копеек;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) ? 6  % / 366 = 2 093 рубля 90 копеек;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5 % / 366 = 1 395 рублей 93 копейки;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) ? 4,5 % / 366 = 713 рублей 83 копейки;

165 880 рублей 1 копейка (сумма долга за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года) ? 30 дней (с 27.07.2020 по 25.08.2020) ? 4,25 % / 366 = 577 рублей 86 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.12.2018 по 25.08.2020 в размере 16 648 рублей 24 копейки. Начиная с 26.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга в размере 165 880 рублей 1 копейки.

Ответчик в отзыве на иск просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016                 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1  настоящей статьи.

Истцом расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истцом также заявлено требование об обязании возвратить имущество, переданное по договору.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что договор расторгнут сторонами соглашением от 30.04.2019.

Из указанного соглашения следует, что арендуемое имущество считается выбывшим из владения арендатора без составления акта приема-передачи с 30.04.2019, имущество списано арендодателем.

Поскольку стороны пришли к соглашению о том, что имущество с 30.04.2019 выбыло из владения и пользования ответчика, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить имущество у суда не имеется.

Истцу определением от 19.05.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, учитывая тяжелое финансовое положение сторон, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 3 000 рублей, с ответчика – до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" 165 880 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 1 копейку долга, 16 648 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 по 25.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные с 26.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 165 880 рублей 1 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод модельной оснастки" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.И. Ильмент