АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38633/22

29 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании,

 

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

установил, что истец, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВКАПСТРОЙ» безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства многоквартирного дома по адресу 

<

...>:

1. Отремонтировать асфальтобетонное покрытие и тротуарную плитку.

2. Отремонтировать треснувший бордюр.

3. Оштукатурить, покрасить подпорные стены.

4. Устранить трещину на стене на детской площадке с усилением фундамента.

5. Выполнить ограждение из столбиков.

6. Отремонтировать треснувшую плитку на переходных балконах.

7. Ограждения на переходных балконах заменить и покрасить.

8. Заменить петли на дверях переходных балконов.

9. Заменить неисправные приборы горячей воды (согласно реестра).

10. Заменить неисправные стеклопакеты (согласно реестра).

11. Установить поручень на детской площадке.

12. Заменить просевшую тротуарную плитку.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просил    обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить  строительные недостатки и дефекты, по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, а именно:

- произвести работы по устранению множественных вертикальных трещин по периметру крыши, отставания окрасочного слоя, сколов и отверстий на поверхности крыши;

-загерметизировать на крыше МКД ответвления оцинкованного фартука со стороны ул. Орбитальной;

- монтировать водосточные воронки на крыше жилого дома в соответствии с требованиями п. 5.1.25 СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к требованиям монтажа водосточных воронок внутреннего водостока;

- на переходном балконе МКД  на 5 этаже устранить   высолы по периметру;

- на переходном балконе МКД на 8 этаже устранить коррозию и отставание окрасочного слоя   на металлических конструкциях балкона;

- в коридорах пожарных выходов на этажах №3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 устранить вертикальные прямолинейные трещины на поверхностях стен и в углах;

- в коридорах пожарных выходов на этажах №3, 4 устранить отставание плитки плинтуса;

- в межквартирных коридорах на 18 этаже устранить потеки и пятна бурого цвета на подвесном потолке;

- в межквартирных коридорах на №18 устранить на стенах потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя, на этаже №7 устранить на стенах вздутие окрасочного слоя (трещина);

- в межквартирных коридорах на этажах №7 и 4 удалить следы клея по периметру помещений;

- в лифтовом холле на этаже №18 устранить горизонтальную трещину над дверным проемом;

- в лифтовом холле на этажах №4 и 5   установить   тактильную плитку у лифтов;

- устранить на потолке технического выхода на крышу потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя;

устранить на    этажах №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15 под лестничными маршами трещины, отставания окрасочного слоя;

устранить     множественные криволинейные трещины на поверхности пола лестничных площадок на   этажах №4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15;

- устранить на стенах лестничных площадок  на  этажах №12, 13 отставания окрасочного слоя;

- устранить на потолке технического этажа МКД потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя;

- устранить на стенах технического этажа МКД потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя, высолы, вертикальные криволинейные трещины;

- устранить на полу технического этажа МКД высолы, частичное вымывание межплиточных швов, трещины в бетонном основании;

- восстановить насос горячего водоснабжения;

- устранить на подпорной стене МКД вертикальные прямолинейные и криволинейные трещины, разрушения окрасочного слоя, протечки воды через конструкцию, потеки бурого цвета;

- устранить на парапетах трещины в конструкциях, высолы;

- завершить   работы по оштукатуриванию и окраске поверхностей парапетов;

- устранить на парапетах  деформацию столбов металлических ограждений в основании;

- устранить высолы на окрашенных поверхностях на входах в подвал;

- устранить высолы на окрашенных поверхностях, отставания окрасочного слоя на стенах входных групп МКД;

- устранить дефекты укладки тротуарной плитки на придомовой территории,

- устранить дефекты   монтажа ограждающих столбов ;

- устранить недостатки монтажа электропроводки фонарного столба на придомовой территории МКД.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «УК Пятый Элемент» является управляющей организацией многоквартирного дома № 27 по ул. Орбитальная, г. Ростов-на-Дону на основании приказа ГЖИ РО 286-Л от 28.02.2022 года.

           Управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> выявлено ряд недостатков при строительстве МКД:

1.      Асфальтобетонное покрытие и тротуарная плитка (есть трещины, ямы, провалы, неровности).

2.      Расчетное сечение трубы ливневой канализации не может принять объем воды нижней территории зоны благоустройства дома, стекающий со всех прилегающих территорий МКД №13,15,17,19,21,23,25,27 адресу 

<

...> в период дождей.

3.      Треснувшие бордюры.

4.      Подпорные стены неоштукатураны и не окрашены.

5.      ФИО2 на стене на детской площадке.

6.      Отсутствует ограждение из столбиков.

7.      Треснувшая плитка на переходных балконах.

8.      Ограждения на переходных балконах не окрашены.

9.      Петли на дверях переходных балконов не окрашены.

10.  Неисправны приборы горячей воды (согласно реестра).

11.  Неисправности стеклопакетов (согласно реестра).

23.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков долевого строительства.

Претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК Пятый Элемент» в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу требований ст. 7 Закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ч. 5 Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 5. 1. ст. 7 Закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 6 ст. 7 Закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Кодекса).

В статье 755 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, требующее устранение недостатков.

В обоснование уточненного иска истцом представлено внесудебное экспертное заключение № 684-04/23 от 24.04.2023.

Согласно данному заключению, на разрешение эксперта истцом поставлен следующий вопрос: имеются ли строительные недостатки  в выполненных ответчиком работах по строительству многоквартирного жилого дома по адресу - г. Ростов-на-Дону. ул. Орбитальная, д. 27, в части жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которые повлекли снижение эксплуатационных характеристик и ухудшение технического состояния жилого дома.

По поставленному вопросу эксперт приходит к следующему выводу: в выполненных ООО «Роетовкалетрой» работах но строительству многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в части жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, имеются строительные недостатки, которые повлекли снижение эксплуатационных характеристик и ухудшение технического состояния жилого дома, а именно:

- монтаж водосточных воронок на крыше жилого дома не соответствует требованиям п. 5.1.25 СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к требованиям монтажа водосточных воронок внутреннего водостока;

- следы протечек воды на потолке 18-го этажа, представленные в таблице №2. как следствие скрытых дефектов совмещенного покрытия кровли;

- трещины в стенах внутренних помещении, лестничных клеток и парапетов крыши, повлекшие повреждение отделочных покрытий стен и потолков (шпатлевки, окраски);

- трещины на поверхностях полов лестничных площадок;

- высолы на железобетонных конструкциях и стенах фасадов, протечки воды через подпорную стену и конструкции фундамента, повлекшие повреждение отделочных покрытий стен, потолков и иола подвальных помещений (окраски, штукатурки, покрытий из керамических плиток, а также основания пола подвальных помещений);

- дефекты, представленные в таблице №4. в части работ по устройству тротуарной плитки не соответствуют требованиям п. 10.2 ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия», предъявляемым к качеству основания для тротуарной плитки:

трещины железобетонных парапетов придомовой территории, бордюрных камней, асфальтового покрытия автомобильных проездов, повлекшие повреждение поверхностей и отдельных элементов;

- некачественный монтаж ограждающих столбов, повлекший разрушение плиточного покрытия из тротуарной плитки и оснований ограждающих столбов;

- попадание атмосферных осадков в конструкции металлических офаждений парапетов с последующей деформацией оснований столбов вследствие расширения воды при замерзании в холодный период года;

- некачественный монтаж элсктро про водки фонарного столба;

- выход из строя насоса внутреннего водоснабжения.

Подробное описание выявленных повреждений представлено в таблицах №1-4 в исследовательской части заключения.

Суд считает, что истец документально подтвердил наличие в выполненных истцом работах по  спорному объекту недостатков.

Ответчик  наличие установленных  актом и  не устраненных на день вынесения решения  по делу  недостатков  не оспорил, доказательств устранения не представил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

В соответствии со статьей 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»(далее- Пленум №57) лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Пленум № 57 , обратил внимание на необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ , представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечивал, отзыв по иску не представил.

Суд неоднократно откладывал заседания в целях обеспечения явки ответчика.

Ответчик достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг доводы  истца о наличии спорных дефектов. Доказательств эксплуатационного характера указанных дефектов ответчик не представил.

Указанные дефекты по своему характеру  являются устранимыми.

Доказательств того, что управляющей компанией ненадлежащим образом осуществлялись мероприятия, предусмотренные утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Оценив Заключение эксперта № 684-04/23 от 24.04.2023 суд пришел к выводу, что оно подтверждает факт наличия производственных строительных недостатков (дефектов) спорного МКД.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа, либо вследствие ненадлежащего содержания спорного объекта строительства, требование истца об устранении недостатков, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание виды и объем работ, необходимый для устранения недостатков, учитывая, что часть их носит сезонный характер, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения -  1 месяц.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения им решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить  строительные недостатки и дефекты, по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, а именно:

- произвести работы по устранению множественных вертикальных трещин по периметру крыши, отставания окрасочного слоя, сколов и отверстий на поверхности крыши;

-загерметизировать на крыше МКД ответвления оцинкованного фартука со стороны ул. Орбитальной;

- монтировать водосточные воронки на крыше жилого дома в соответствии с требованиями п. 5.1.25 СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к требованиям монтажа водосточных воронок внутреннего водостока;

- на переходном балконе МКД  на 5 этаже устранить   высолы по периметру;

- на переходном балконе МКД на 8 этаже устранить коррозию и отставание окрасочного слоя   на металлических конструкциях балкона;

- в коридорах пожарных выходов на этажах №3, 4, 5, 6, 8, 10, 11 устранить вертикальные прямолинейные трещины на поверхностях стен и в углах;

- в коридорах пожарных выходов на этажах №3, 4 устранить отставание плитки плинтуса;

- в межквартирных коридорах на 18 этаже устранить потеки и пятна бурого цвета на подвесном потолке;

- в межквартирных коридорах на №18 устранить на стенах потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя, на этаже №7 устранить на стенах вздутие окрасочного слоя (трещина);

- в межквартирных коридорах на этажах №7 и 4 удалить следы клея по периметру помещений;

- в лифтовом холле на этаже №18 устранить горизонтальную трещину над дверным проемом;

- в лифтовом холле на этажах №4 и 5   установить   тактильную плитку у лифтов;

- устранить на потолке технического выхода на крышу потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя;

устранить на    этажах №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15 под лестничными маршами трещины, отставания окрасочного слоя;

устранить     множественные криволинейные трещины на поверхности пола лестничных площадок на   этажах №4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15;

- устранить на стенах лестничных площадок  на  этажах №12, 13 отставания окрасочного слоя;

- устранить на потолке технического этажа МКД потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя;

- устранить на стенах технического этажа МКД потеки бурого цвета, отставания окрасочного слоя, высолы, вертикальные криволинейные трещины;

- устранить на полу технического этажа МКД высолы, частичное вымывание межплиточных швов, трещины в бетонном основании;

- восстановить насос горячего водоснабжения;

- устранить на подпорной стене МКД вертикальные прямолинейные и криволинейные трещины, разрушения окрасочного слоя, протечки воды через конструкцию, потеки бурого цвета;

- устранить на парапетах трещины в конструкциях, высолы;

- завершить   работы по оштукатуриванию и окраске поверхностей парапетов;

- устранить на парапетах  деформацию столбов металлических ограждений в основании;

- устранить высолы на окрашенных поверхностях на входах в подвал;

- устранить высолы на окрашенных поверхностях, отставания окрасочного слоя на стенах входных групп МКД;

- устранить дефекты укладки тротуарной плитки на придомовой территории,

- устранить дефекты   монтажа ограждающих столбов ;

- устранить недостатки монтажа электропроводки фонарного столба на придомовой территории МКД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта, исчисляемого после истечения тридцати календарных дней  со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

     Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Украинцева Ю. В.