АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40033/2024

г. Нижний Новгород                                                                      24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-794), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И.Лузинина, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря, г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Нижегородское акционерное общество «Гидромаш» имени В.И.Лузинина к ответчику Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря о взыскании 43 900 911 руб. 94 коп., в том числе 38 579 844руб. 82коп. долга, 5 321 067руб. 12коп. неустойки за период 20.02.2024 по 04.12.2024, а далее по день фактического исполнения

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 38 579 844руб. 82коп. долга, а также  уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 629 151руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 03.02.2025.

Отказ от иска в части взыскания долга 

Данный отказ и уточнение заявлены в связи с оплатой ответчиком 03.02.2025 долга в сумме 38 579 844руб. 82коп. (платежное поручение №1129).

Поскольку отказ от иска в части долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 38 579 844руб. 82коп. долга, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве просит в иск отказать, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2025 объявлен перерыв до 10.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам представленным в материалы дела. 

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 26.08.2021 между НАО «Гидромаш» (поставщик) и ПАО «Роствертол» (покупатель) был заключен договор №№ 1927187420381412208200773/110/44-2022.

07.10.2021 стороны подписали протокол разногласий, 12.11.2021 был подписан протокол согласования разногласий.

На основании пункта 2.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и сроки, согласно ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор заключается в целях исполнения Государственного Контракта №1927187420381412208200773 от 27.06.2019 идентификатор №1927187420381412208200773.  

В порядке пункта 3.1 договора цены на поставляемую продукцию устанавливаются поставщиком, в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно 4.1 договора Расчеты за поставляемую Продукцию осуществляются в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости продукции по договору, покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании счета поставщика;

окончательный расчет до 100% стоимости продукции производится в течение 10 банковских дней с даты получения Покупателем соответствующего уведомления о готовности продукции к отгрузке и выставления счета на оплату.

Между сторонами 24.01.2023 было подписано дополнительное соглашение №4, в котором были согласованы сроки изготовления и поставки продукции.

Поставщик изготовил и поставил продукцию, что подтверждается товарными накладными №1663 от 07.08.2023,№1691 от 23.08.2023, №1851 от 15.09.2023, №1905 от 29.09.2023, №1945 от 05.10.2023, №2365 от 07.11.2023, № 2442 от 29.11.2023.

Счёт на оплату выставлен 07.02.2024, срок оплаты за отгруженную продукцию (2023 года) по ДС №4 к договору № 1927187420381412208200773/110/44-2022 от 26.08.2021 истёк 21.02.2024.

03.09.2024 покупатель платежным поручением №12909 оплатил 32488290руб. 38 коп., задолженность в сумме 38 579 844руб. 82коп. не оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию №123/49 -4067 от 25.10.2024 года об оплате задолженности в размере 38 579 844, 82 руб.

В адрес ПАО «Роствертол» направлена претензия 25.10.2024 об оплате долга.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.3 договора определено, что споры и разногласия, по которым не было достигнуто согласия, решаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность на момент обращения с иском составила 38 579 844 руб. 82коп.

Задолженность оплачена в ходе рассмотрения дела платежным поручением от 03.02.2025.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Истец заявил о взыскании 6 629 151руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 03.02.2025.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Вместе с тем ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как снижение неустойки возможно в рамках статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении неустойки начисленной и предъявленной рамках статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем дел истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую положения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом уточнения иска, оплаты иска в ходе рассмотрения дела, в сумме 13081руб. 00коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказа от иска в части взыскания 38579844руб. 82коп. долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичного акционерного общества «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря, г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу нижегородского акционерного общества «Гидромаш» имени В.И.Лузинина, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 6629151 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 03.02.2025, 664009руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичного акционерного общества «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря, г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 13081руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина