АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10107/2019

г. Новосибирск

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент»,

о взыскании 3 905 595 рублей 34 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.04.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.06.2021, паспорт, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее – истец, ООО «Ситистрой») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее – ответчик, ООО Стройтех») о взыскании суммы задолженности в размере 3 905 595 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент».

Определением арбитражного суда производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу  № А45-16505/2019, в рамках которого  ООО «Стройтех» подало исковое заявление к ООО «Ситистрой» о признании недействительным (незаключенным)   договора  цессии от 16.08.2017.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 по делу № А45-16505/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор  цессии от 16.08.2017 признан незаключенным. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2020 решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 по делу № А45-16505/2019 оставлено без изменений. 

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 по настоящему делу  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 по делу №А45-16505/2019 решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области. 

При новом рассмотрении дела №А45-16505/2019 арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 02.03.2021 об отказе в удовлетворении требований ООО «Стройтех» в полном объеме, в котором суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии от 16.08.2017 незаключенным. 

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021 вступило в законную силу.

19.04.2021 в материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" ФИО4 поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" об отмене судебного акта по новым обстоятельствам было удовлетворено.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 по делу №А45-10107/2019 года отменено.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН 

<

***>).

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 по делу №А45- 10107/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

16.08.2017 между ООО «СитиСтрой» (цедент) и ООО «Стройтех» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки части требования) в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования к должнику (ООО «НСК-Девелопмент») долга по договору генерального подряда на строительство № 2 от 03.03.2014, в части, в размере 3 580 640 рублей.

В качестве оплаты за уступаемое право требования ООО «СитиСтрой» к ООО «НСК-Девелопмент», ООО «Стройтех» обязуется выплатить ООО «СитиСтрой» денежные средства в размере 3 580 640 рублей  в срок до 31.12.2017 любым не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п. 2.3. договора цессии от 16.08.2017).

Оплата со стороны ООО «Стройтех» перед ООО «СитиСтрой» не была произведена, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Заключенным договором цессии от 16.08.2017 предусмотрена оплата цессионарием денежных сумм за уступаемое право в порядке, определенном пункт 2.3 договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд находит документально подтвержденным факт перехода от истца (цедента) ответчику (цессионарию) права требования в сумме 3 580 640 рублей.

При этом, доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 3 580 640 рублей  подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 19.03.2019 в сумме 324 955 рублей 34 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 7).

 Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324 955 рублей 34 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с 20.03.2019 по день его фактической уплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 580 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 19.03.2019 в размере  324 955 рублей 34 копеек, с 20.03.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 528 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова