АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21333/2017

г. Уфа

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 738 003 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ

от ответчика: ФИО2, доверенность №7 от 10.01.2017, паспорт

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГСИ СНЭМА" о взыскании 5 738 003 руб. 07 коп.

Истец на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовых уведомлениях, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание 06.12.2017г. поступило пояснение, из которого следует, что задолженность, требование которой заявлено в рамках данного дела погашена полностью. Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.  

Представитель ответчика заявил о погашении задолженности в полном объеме.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2013 Между ООО «Техмонтаж-Центр» и ООО «ГСИ СНЭМА» был заключен договор подряда № СПД(ПД- 483/2013)557 на выполнение электромонтажных работ по строительству Центральной технологической платформы (ЦТП) на месторождении им. В.Филановского (Далее по тексту Договор №1).

В соответствии с условиями ст. 2.1.1. Договора №1, в рамках его исполнения, Истец обязался выполнить весь объем работ, определенный ответчиком, в том числе доставку кабеля, изделий и материалов, отнесенных разделительными ведомостями к поставке Истцу, необходимых для строительства объекта в соответствии с рабочей документацией, включающие в себя:

- организацию тендеров на закупку Кабеля, Изделий и части материалов, с привлечением поставщиков, предварительно согласованных Ответчиком;

- проведение тендерных торгов по выбору поставщиков кабеля, изделий и части Материалов;

- организацию и осуществление транспортировки, экспедирования поставок, погрузо- разгрузочных работ;

- организацию таможенного оформления поставок;

- входной контроль качества поставленного оборудования и материалов с привлечением представителя Ответчика и Заказчика и составлением Актов входного контроля и подачу рекламаций;

- поставку комплектной Технической, сертифицирующей, эксплуатационной и разрешительной документации;

- организацию хранения, сохранности, консервации, расконсервации и передачи Кабеля, изделий и материалов в производство; 

- привлечение с помощью Ответчика при необходимости, Поставщика материалов/оборудования для осуществления шеф-монтажных работ;

- поставку ЗИЛа и расходных материалов для монтажных работ;

- размещение заказов на приобретение кабеля, изделий и материалов; 

- предоставление Ответчику отчетности, предусмотренной договором №1.

Также, в силу п. 2.1.2 Договора №1, работы, выполняемые Истцом, включали в себя следующие виды работ:

- технологическая подготовка производства, изготовление и разборка типовой и специальной оснастки, возведение и демонтаж временных зданий и сооружений, проведение всех необходимых подготовительных и вспомогательных работ;

- изготовление и монтаж металлоконструкций, кронштейнов под кабельные трассы и фундаментов под электрооборудование установки электромонтажного предприятия;

- монтаж электрооборудования, прокладка, монтаж, окончательный монтаж кабеля систем;

- подготовительные работы для выполнения морских операций на объекте.

В соответствии с п. 14.1.1 договора №1, стороны пришли к соглашению, что цена договора является ориентировочной и составила на момент подписания 372 273 219, 22 руб. Окончательная стоимость работ формируется из стоимости объемов работ и затрат, фактически выполненных Истцом за время действия договора, на основании удельных расценок по видам работ, указанных в сметном расчете, а также документально подтвержденных фактических затрат на приобретение кабеля, материалов и оборудования, по согласованным Ответчиком до приобретения материалов ценам.

В силу п. 14.3.1. Договора №1 оплата выполненных субподрядчиком работ производится за фактически выполненные объемы работ ежемесячно, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), подписанных сторонами извещений о приемке работ, актов технической готовности, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии предоставления Истцом ответчику счета и счета-фактуры на выполненные объемы работ, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

При заключении договора № 1 стороны в п. 20.4 согласовали, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора, не урегулированные в претензионном порядке, разрешаются Арбитражным судом Республики Башкортостан.

01.08.2015 между Истцом и ответчиком заключен № ПП-441, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по предоставлению квалифицированных электромонтажников 4-6 разряда (персонал других специальностей) в количестве и на срок по согласованной сторонами заявке, а Ответчик принимает и оплачивает оказанные ему услуги по предоставлению персонала.

В соответствии с п. 4.1. Договора №2 расчет стоимости оказанной услуги по согласованной сторонамиформе производится Ответчиком ежемесячно на основании стоимости шеф-часа (приложение №1 к договору) и отработанного времени (часов). Стоимость шеф-часа включает в себя: основная и дополнительная зарплата, накладные расходы в полном объеме (в т.ч. соц.страхование) (МДС 81-33.2004), прибыль, командировочные расходы (проезд, суточные, проживание в перевалочных пунктах), мобилизацию/демобилизацию оборудования и инструмента Истца, организацию и стоимость питания, медицинского обслуживания и другие прочие расходы. Выполненный расчет оформляется актом сдачи-приемки об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями Истца и Ответчика.

В силу разделом 4.2 договора №2, стоимость одного шеф-часа выполнения работ на объекте Ответчика устанавливается протоколом согласования при условии выполнения истцом норм времени (выработки) не ниже 100%. Время простоя по вине заказчика или по причинам, не зависящим от Заказчика и исполнителя оплачивается в размере 337, 36 руб. чел/часа без НДС.

При заключении договора №2, стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, истец оформляет акт сдачи-приемки с приложением подписанных руководителем проекта табеля отработанного времени, ведомости переработки материалов, ведомости смонтированного оборудования и справки подтверждающей фактически выполненный физический объем работ.

- на основании данного акта сдачи-приемки, Истец до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет ответчику счет-фактуру.

Оплата выполненных работ производится Ответчиком по счету-фактуре Истца с приложением Акта сдачи-приемки в течение 50 банковских дней с момента поступления оригинала счета-фактуры.

Всего по перечисленным договорам у Ответчика перед Истцом на 01.01.2017 образовалась неоспариваемая задолженность в сумме 7 127 003 руб. 07 коп. С учетом частичного погашения, по состоянию на дату подачи иска размер задолженности ответчика перед Истцом составляет 5 738 003 руб. 07 коп.

В связи с просрочкой оплаты работ по договорам истец обратился к ответчику с претензией №107 от 11.01.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик заявил о погашении задолженности в полном объеме.

Проанализировав условия представленных договоров в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договоры по своей правовой природе относятся к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком документов следует, что платежными поручениями № 15686 от 09.11.2017, № 12421 от 12.09.2017, № 6619 от 13.06.2017, №10450 от 14.08.2017, №6940 от 16.06.2017, №11030 от 21.08.2017, № 7428 от 23.06.2017, №11226 от 25.08.2017, № 5998 от 31.05.2017, № 11725 от 31.08.2017, № 13635 от 03.10.2017, № 13803 от 06.10.2017, №12904 от 18.09.2017 задолженность, требование которой заявлено в рамках данного дела погашена полностью.

Исковые требования истец в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнял, отказа от взыскания 5 738 003 руб. 07 коп. не заявлял. Из пояснений от 06.12.2017г. истец подтвердил погашение задолженности в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании долга.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом следующего. В процессе рассмотрения спора ответчиком частично погашена задолженность в размере 850 000 руб. При рассмотрении спора истцом увеличен размер исковых требований.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены

При расчете госпошлины следует исходить из того, что в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относится сумма госпошлины в части уплаты долга после принятия искового заявления к производству арбитражного суда и в части взысканной решением суда задолженности.

Исходя из вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 738 003 руб. 07 коп. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХМОНТАЖ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 51690 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина