Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2023 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-8069/2021

«03» августа 2023 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Agroline AZ» Азербайджанская Республика, AZ1025, г. Баку 

 

о взыскании с:

      АО «Альфа Банк» 15 991 057 руб. 50 коп. основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ с 18.06.2021 по 13.10.2022 в размере 1 129 231 руб. 53 коп. (с учетом моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022), процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

       ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2021 по 18.05.2022 в размере 142 136 руб. 99 коп. (с учетом моратория с 01.04.2021 по 31.09.2022), процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

       ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 3 174 892 руб. 50 коп. основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2021 по 18.05.2022 в размере 225 634 руб. 83 коп. (с учетом моратория с 01.04.2021 по 31.09.2022), процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

 

ответчики: 

1) Акционерное общество «Альфа-Банк» г. Москва;

2) Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» г. Москва;

 

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» г. Москва;

2) Общество с ограниченной ответственностью «Санойл» г. Москва;

3) Общество с ограниченной ответственностью «Агроальтернатива» г. Псков;

4) Открытое акционерное общество «Лебедянский сахарный завод», поселок Сахарного завода, Лебедянского района, Липецкой области;

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.07.2021, диплом магистра регистрационный №2.8.1-36/255 от 18.06.2021 г.);

от ответчиков:

1)   ФИО3 (доверенность №4-2742Д от 06 ноября2022 года);

2)   ФИО4 (доверенность №01/761 от 08.08.2022 г.,);

 

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) не явился;

2) ФИО5 (доверенность от 24.04.2022 г.,);

3) не явился;

4) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Agroline AZ» (далее – ООО «Agroline AZ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Лебедянский сахарный завод» (далее – ОАО «Лебедянский сахарный завод»), Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл»), Обществу с ограниченной ответственностью «Санойл» (далее –ООО «Санойл»), обществу с ограниченной ответственностью «Агроальтернатива» (далее – ООО «Агроальтернатива») о взыскании солидарно задолженности и неустойки по договору поставки № ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021: с ОАО «Лебедянский сахарный завод» и ООО «Интеграл» солидарно 16 027 037,92 руб.; с ОАО «Лебедянский сахарный завод» и ООО «Санойл» солидарно 2 035 982,12 руб.; с ОАО «Лебедянский сахарный завод» и ООО «Агроальтернатива» 3 196 430,77 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.10.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству в рамках дела № А36-8069/2021.

26.04.2022 в арбитражный суд от ОАО «Лебедянский сахарный завод» поступило встречное исковое заявление к ООО «Agroline AZ» о признании договора поставки № ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 незаключенным.

Определением от 28.01.2022 года суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу №А36-8069/2021.

Определением от 29.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленных к ООО «Интеграл», ООО «Санойл» и ООО «Агроальтернатива» о взыскании с каждого из соответчиков основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; а также исключил ОАО «Лебедянский сахарный завод» из числа ответчиков и привлек общество к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих, произведя в порядке ст.47 АПК РФ замену ответчиков – ООО «Интеграл», ООО «Санойл», ООО «Агроальтернатива» на Акционерное общество «Альфа-Банк» и Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», так как предметом исковых требований ООО «Agroline AZ» являются требования о взыскании с АО «Альфа-Банк» 15 991 057,50 основного долга, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 18.06.2021 по 13.10.2022 в размере 1 129 231,53 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательств, с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 2 000 000 руб. основного долга, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2021 по 18.05.2022 в размере 142 136,99 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательств, с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» 3 174892,50 руб. основного долга, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 09.06.2021 по 18.05.2022 в размере 225 634,83 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательств.

При этом определением от 31.01.2023 Арбитражный суд Липецкой области выделил в отдельное производство требования ОАО «Лебедянский сахарный завод» к ООО «Agroline AZ» о признании договора поставки № ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 незаключенным. Выделенному делу был присвоен номер №А36-581/2023.

По результатам проведения судебной экспертизы было установлено, что договор был заключен с использованием монтажа, а именно изображения подписи генерального директора ОАО «Лебедянский сахарный завод»».

В рамках данного дела арбитражный суд удовлетворил исковое заявление Открытого акционерного общества «Лебедянский сахарный завод» – признал незаключенным договор поставки №ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 года. Решение суда от 10.04.2023 года вступило в законную силу.

Кроме того, отдельным определением от 31.01.2023 было удовлетворено ходатайство Акционерного общества «Альфа-Банк» и Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о передаче дела № А36-8069/2021 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2023 о передаче дела № А36-8069/2021 на рассмотрение другого арбитражного суда – отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. Определением от 23.03.2023 суд принял дело на новое рассмотрение.

Определением от 19.07.2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Альфа-Банк» о выделении в отдельное производство из дела А36-8069/2021 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Agroline AZ» Азербайджанская Республика к Ао «Альфа-Банк» о взыскании убытков.

В судебное заседание 27.07.2023 представители ООО «Интеграл», ООО «Агроальтернатива» и ОАО «Лебедянский сахарный завод» не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании 27.07.2023 года поддержал заявленные требования в полном объеме, с учётом уточнений исковых требований от 10.01.2023 в порядке ст.ст.41,49 АПК РФ и просил суд:

- взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки в размере 15991057.50 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» убытки в размере 2000000 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» убытки в размере 3174892.50 руб., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представители ответчиков в судебном заседании и в отзывах на иск возразили против удовлетворения исковых требований истца, так как истец не доказал прямую причинно-следственную связь между действиями банков и убытками истца, не проявил должной заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, перечисление денежных средств своему предполагаемому контрагенту было совершено истцом добровольно, а возлагать (перекладывать) свои бизнес-риски, связанные с выбором контрагента на банк, не являющимся участником сделки между истцом и контрагентом, противоречит действующему законодательству.

        С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:    

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 года между ОАО «Лебедянский сахарный завод» (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки сахара №ДСЗ-14571-13 по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить сахар песок белый ГОСТ 33222-2015 (ТН ВЭД ЕАЭС 1701991001.1701991009 (далее товар) на условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС-2020, условия которых приведены в спецификации к договору.

В силу п. 1.4 договора на каждую отдельную партию поставляемого товара сторонами составляется и подписывается спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из условий данного договора поставщик, представляя интересы покупателя (выступая от своего имени, но за счёт покупателя, имеет право в качестве агента привлекать третье лицо дилера – «продавца» в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с продажей, отгрузкой и транспортировкой товара, оставаясь ответственным за действия (бездействия) дилера – продавца перед покупателем. В случае привлечения поставщиком дилера-продавца для выполнения задания согласно п. 5.6 договора, между поставщиком, покупателем и дилером-продавцом подписывается приложение (спецификация) к договору, которое является его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента подписания (п.п. 5.6-5.8 договора).

09.06.2021 года между ОАО «Лебедянский сахарный завод», истцом и ООО «САНОЙЛ»  было подписано дополнительное соглашение – спецификация №1 к договору поставки продукции №ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021. 

Исходя из условий дополнительного соглашения – спецификация №1 от 09.06.2021 года (п. 1) для исполнения обязательств по договору поставки продукции №ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 года, связанных с продажей товара поставщик привлекает третье лицо дилера-продавца, в лице ООО «САНОЙЛ» согласно п.п. 5.6-5.8 договора поставки, в данном случае ОАО «Лебедянский сахарный завод» выступает грузоотправителем и осуществляет отгрузку со своего склада. Сумма спецификации – 21165950 руб., Сумма предоплаты стоимости продукции – 2000000 (два миллиона рублей).

15.06.2021 года между ОАО «Лебедянский сахарный завод», истцом и ООО «»АГРОАЛЬТЕРНАТИВА»  было подписано дополнительное соглашение – спецификация №2 к договору поставки продукции №ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021. 

Исходя из условий дополнительного соглашения – спецификация №2 от 15.06.2021 года (п. 1) для исполнения обязательств по договору поставки продукции №ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 года, связанных с продажей товароа поставщик привлекает третье лицо дилера-продавца, в лице ООО «АГРОАЛЬТЕРНАТИВА»  согласно п.п. 5.6-5.8 договора поставки, в данном случае ОАО «Лебедянский сахарный завод» выступает грузоотправителем и осуществляет отгрузку со своего склада. Сумма спецификации – 12699570 руб., Сумма предоплаты стоимости продукции – 3174892.50 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два рубля, 50 коп.).

18.06.2021 года между ОАО «Лебедянский сахарный завод», истцом и ООО «»АГРОАЛЬТЕРНАТИВА»  было подписано дополнительное соглашение – спецификация №4 к договору поставки продукции №ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021. 

Исходя из условий дополнительного соглашения – спецификация №4 от 18.06.2021 года (п. 1) для исполнения обязательств по договору поставки продукции №ЛСЗ-14571-13 от 01.06.2021 года, связанных с продажей товара поставщик привлекает третье лицо дилера-продавца, в лице ООО «АГРОАЛЬТЕРНАТИВА»  согласно п.п. 5.6-5.8 договора поставки, в данном случае ОАО «Лебедянский сахарный завод» выступает грузоотправителем и осуществляет отгрузку со своего склада. Сумма спецификации – 21164950 руб., Сумма предоплаты стоимости продукции – 15991057.50 (пятнадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча пятьдесят семь рублей 50 коп.). (т. 1 л.д. 23-24). Фактически дополнительное соглашение-спецификация №4  от 18.06.2021 года было заключено с ООО «ИНТЕГРАЛ», исходя из отзыва АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 8 л.д. 20-24), из которого следует, что согласно выписке по расчётному счёту ООО «ИНТЕГРАЛ» 21.06.2021 года на счёт ООО «ИНТЕГРАЛ» поступили денежные средства в размере 15991057.50 руб., со счёта ООО «AGROLINE AZ» С НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА: «контракт лсз-14571-13-01.06.2021 инвойс ЛСЗ-04436, СПЕЦИФИКАЦИЯ 4 предоплата за белый сахар кристаллический ГОСТ 33222-2015.

По утверждению истца, неустановленными лицами были открыты расчетные счета на имя ООО «Интеграл», ООО «Санойл», ООО «Агроальтернатива» (далее - «дилеры»). 

В соответствии с вышеуказанными спецификациями покупатель (истец) произвел предоплату на счета дилеров: дилеру ООО «Санойл» 09.06.2021 года были переведены 2 000 000 руб., (по счёту №ЛСЗ-04378 от 09.06.2021), дилеру ООО «Агроальтернатива» 16.06.2021 года были переведены 3174892.50 руб., (по счёту №ЛСЗ-04437 от 16.06.2021 года, дилеру ООО «Интеграл» 18.06.2021 года были переведены 1599 057.50 руб., (по счёту ЖПСЗ-04436 от 18.06.2021 года. Таким образом, общая сумма предоплаты составила 21 165 950 руб.

Согласно спецификации 1, срок поставки составляет до 21.06.2021 года включительно. Согласно спецификации 2 период поставки составляет до 28.06.2021 включительно. Спецификация 3  срок поставки отсылает к иным спецификациям, а значит срок поставки по спецификации 3 не позднее 28.06.2021 года включительно. Вместе  с тем, с момента подписания вышеуказанного договора ни ОАО «Лебедянский сахарный завод», ни дилеры не поставили ни одной партии товара.

29.07.2021 года истец обратился к ОАО «Лебедянский сахарный завод» и дилерам с досудебными претензиями о возврате денежных средств в виде предоплаты. 16.08.2021 года ООО «Санойл» направило истцу ответ на претензию, в котором заявило, что не заключало и не подписывало договор и спецификации, не принимало на себя никаких обязательств и не являлось агентом-продавцом ОАО «Лебедянский сахарный завод», а также указало, что расчетный счет, по которому истец перевел средства, является поддельным. 20.08.2021 ОАО «Лебедянский сахарный завод» направил ответ на претензию, в котором заявил, что «не имеет отношения» к дилерам, не заключал ни договор, ни спецификации, и высказал предположение о возможном факте мошенничества.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В рамках настоящего спора, а также по искам дилеров к АО «Альфа-Банку»  и ПАО Банку «ФК Открытие» (далее Банк «ФК Открытие») было установлено, что договоры об открытии счетов на которые истцом переводились денежные средства, ООО «САНОЙЛ» и ООО «Агроальтернатива» с   Банком  «ФК Открытие», ООО «Интеграл» с АО «Альфа-Банком» признаны недействительными, в частности:

- по делу №А40-151143/2021 решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 года признан недействительным договор банковского счёта 

<

***> заключенный между Банком «ФК Открытие» и ООО «САНОЙЛ»;

- по делу №А40-131160/2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 года признаны недействительными договоры банковского счёта 

<

***> и №40702810908360007564 заключенный между Банком «ФК Открытие» и ООО «Агроальтернатива»;

- по делу №А40-203519/2021 решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 года признан недействительным договор банковского счёта 

<

***> заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Интеграл». Все вышеуказанные решения вступили в законную силу.

Исходя из правовой позиции истца, вышеуказанные судебные акты подтверждают тот факт, что ответчики не проявили должную осмотрительность и разумность как субъекты профессиональной предпринимательской деятельности и открыли счета на имена дилеров. Указанные противоправные действия ответчиков по открытию счетов по подложным документам привели к возникновению у истца убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 7 л.д. 37-42).

Однако с такими выводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. По общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов (п. 11)

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.        Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.    Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.        В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

        В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотреноиное.        Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» N395-1 от 02.12.1990, кредитная организация вправе совершать, в частности, следующие операции и сделки: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п.3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам (п.4) и осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (п. 9).        Согласно пункту 1.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Оботкрытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N115-ФЗ.        Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.        Согласно пунктов 1.5-1.8 Инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящейИнструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификациюклиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

        Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке,установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее-карточка).        Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую приидентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей ибенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством РоссийскойФедерации.        До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.        В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.        Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий(далее-аналог собственноручной подписи).        Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее-реквизиты документа, удостоверяющего личность).        При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.        Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.        Соответственно, для осуществления действий по открытию расчетного счета юридического лица в банковской организации необходим весь перечень оригиналов учредительных документов, паспортные данные лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, а также само личное присутствие руководителя юридического лица. Открытие расчетного счета без подтверждения полномочий невозможно.        Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.        Истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность.        Разумность поведения, заботливость и осмотрительность субъектов гражданских правоотношений являются общепринятыми и общепризнанными принципами гражданского оборота, выражаются они в стремлении субъектов гражданских правоотношений, действующих добросовестно, соизмерять свое поведение со здравым смыслом, общими представлениями о предусмотрительности и экономической целесообразности.        Анализ законодательства и практики его применения показывает, что основными задачами принципов разумности, заботливости и осмотрительности в гражданском праве являются: стимулирование участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению.     

        При этом суд принимает во внимание, правовую позицию ответчика - ПАО Банк «ФК Открытие» и представленные  им в ходе судебного разбирательства дополнительных доказательств, в частности выписки по счетам:

ООО «АГРОАЛЬТЕРНАТИВА» ИНН:7804559987 № 40702810608360007563 за период с даты открытия 17.05.2021 по дату закрытия счета 21.10.22 г - остаток в сумме 3074665.19 руб, переведен в доходы Банка с назначением п.п «Перевод остатка в доходы банка согласно решению АС г. Москвы от 25.07.2022 по делу № А40-131160/2022 и положению п. 1 ст. 234 ГК РФ».

16.06.2021г. на счет поступили денежные средства в сумме 3 174 892.50 рублей, плательщик -AGROLINE AZ MMC TIN 1405393551 AZERBAIJAN, BAKI S AH NASIMI RAY B.SAFAROGLU EV 191 M 26 AZ27BRES40160RU0111118760002 в БАНК РЕСПУБЛИКА ОАО БАКУ, назначение платежа – предоплата за сахар. договор ЛСЗ-14571-13 дата 01.06.2021. сцот ЛСЗ-04437 дата 16.06.21. спецификация №2 15.06.21 года.

Со счета ежемесячно до 30.09.2022 г., списывалась абонентская плата за смс-информирование в сумме 99 рублей в месяц, а так же 30.09.2023 года списана абонентская плата за пакет услуг МСБ в сумме 1490 рублей, 14.07.2022 и 7.09.2022 по решениям ИФНС о взыскании № 4195 от 13.07.2022 года и № 5149 от 07.09.2022 года на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г., № 146-ФЗ списаны суммы налогов. Иных движений по счету не производилось вплоть до его закрытия на основании решения суда.

ООО «САНОЙЛ» ИНН: 

<

***> № 40702810406760001028 за период с даты открытия 23.04.2021 по дату закрытия счёта 26.07.23 года - остаток в сумме 2007228.5 5руб переведен в доходы Банка с назначением п.п «Перевод остатка  в доходы банка согласно решению АС г. Москвы  от 14.10.2021 по делу № А40-151143/2021 и положению п.1 ст.2 34 ГК РФ»

09.09.2021г. на счет поступили денежные средства в сумме 2000000 рублей, плательщик - AGROLINE AZ MMC TIN 1405393551 AZERBAIJAN, BAKI S AH NASIMI RAY B.SAFAROGLU EV 191 M 26 AZ27BRES40160RU0111118760002 в БАНК РЕСПУБЛИКА ОАО БАКУ, назначение платежа – предоплата за сахар, договор ЛСЗ-14571-13 дата 01.06.2021, СЦОТ ЛСЗ-04378 ДАТА 09.06.21. СПЕЦИФИКАЦИЯ №1.  

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», нормативными документами Банка России и «Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ПВК) Банк осуществляет анализ операций клиентов с целью установления экономического смысла проводимых операций, выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения сомнительных операций.

Банком были рассмотрены операции, проводимые по счету клиента, на предмет отнесения их к категории сомнительных, наличия в них признаков, указывающих на необычный характер в соответствии с ПВК.

Банк 10.06.2021 года направил клиенту запрос о представлении документов и информации являющихся основанием для проведения операций и деятельности в целом. Документы клиентом не были предоставлены.

По совокупности проведенных мероприятий и информации имеющейся в распоряжении Банка, было принято решение об отнесении операций клиента к подозрительным. Сведения о подозрительных операциях клиента направлены Банком в Федеральную службу по финансовому мониторингу 21.06.2021 с кодом вида операции 6001/1414.1116.

Банк 21.06.2021 года на основании рекомендаций, изложенных в письме Банка России от 27.04.2007 N60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» принял решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания клиента.

Каких-либо операций по счету клиента не производилось вплоть до его закрытия на основании решения суда. 

Согласно пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу положений пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Представленные ответчиком выписки подтверждают, что Банком были предприняты все меры к недопущению противоправных действий со стороны неустановленных лиц и утраты содержащихся на счетах денежных средств. Кроме того, принятие необходимых мер по блокировке счёта подтверждается так же прилагаемым ответом Банка на запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 12.07.2021г. № 13-4/2984, запросом директора ООО «Санойл» в Банк о закрытии счета и ответом Банка на запрос.

Исходя из правовой позиции ответчика АО «АЛЬФА- БАНК» следует, что согласно выписке по расчётному счёту ООО «Интеграл» 21.06.2021 года на счёт ООО «ИНТЕГРАЛ» поступили денежные средства в размере 15991057.50 руб., со счета ООО «AGROLINE AZ» с назначением платежа «контракт ЛСЗ-14571-13-01 от 01.06.2021 года ИНВОЙС ЛСЗ-04436, спецификация №4 предоплата за белый сахар кристаллический ГОСТ 33222-2015». Денежные средства в размере 15991057.50 руб., переведены истцом на счёт ООО «ИНТЕГРАЛ», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», именно по результатам череды событий: выбора истцом контрагента по поставке, не проявления должной добросовестности при заключении договора поставки и спецификаций к нему, отсутствие проверки полномочий лиц, с которыми истец заключил договор поставки и спецификации к нему и в пользу которых оплатил счёт.         Непосредственные отношения между истцом и ответчиком были по зачислению денежных средств на расчётный счёт ООО «ИНТЕГРАЛ» по платёжному поручению истца. Однако, истец основывает своё требование  не на нарушении Банком правил зачисления платежа, а на нарушении Банком правил открытия счёта третьему лицу - ООО «ИНТЕГРАЛ». При этом истец подтверждает, что только после оплаты счёта и прекращения получения обратной связи от лиц, представившихся ему поставщиками и дилерами, обратился к реальным поставщику и дилеру: ООО «Лебедянский сахарный завод» и ООО «ИНТЕГРАЛ».

Кроме того, в отзыве на иск ООО «ИНТЕГРАЛ» прямо указывает на отсутствие у него вообще опыта по приобретению, переработке, поставке и транспортировке сахара. При регистрации общества в ЕГРЮЛ был заявлен вид деятельности общества – торговля оптовая химическими продуктами (ОКВЭД 46.75), и в своей деятельности общество реализует исключительно импортный и отечественный клей.

Вышеуказанные правовые позиции ответчиков в ходе рассмотрения настоящего спора истцом не опровергнуты.

Ссылка истца на судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-151143/2021, А40-131160/2022, А40-203519/2021, в рамках рассмотрения которых были признаны недействительными договоры об открытии счетов, на которые истцом переводились денежные средства не имеют никакого преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как истец не является участником правоотношений между банками и третьими лицами.

        Доказательств того, что действия истца при  заключении им договора поставки сахара №ДСЗ-14571-13 от 01.06.2021 года, по оплате выставленных ему счетов осуществлены с должной степенью разумности, заботливости и осмотрительности, в материалы дела истцом не представлено.        На основании вышеизложенного суд полагает, что в действиях ответчиковотсутствует признак виновности и противоправности деяния, что являетсяобязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков.        Истцом не доказано, что именно действия ответчиков привели к возникновению убытков у истца.   При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

        Выводы суда при рассмотрении настоящего спора полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 года по делу №30ЭС22-7777.        С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.    

При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №909 от 07.09.2021 года  уплатил государственную пошлину в сумме 129297 руб.

С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 467 руб., суд возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

       Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Agroline AZ» Азербайджанская Республика, AZ1025, г. Баку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 467 руб.

 

      Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 

         Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

     Судья                                                                       А.В. Дружинин