АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142738/24-7-1633

г. Москва

10 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2020)

о взыскании денежных средств в размере 38 454 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП  ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 38 454 руб. 75 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в здании по адресу 

<

...>, создано Товарищество собственников недвижимости «Вернадского 41» (далее - ТСН «Вернадского 41»).

По информации, представленной ТСН «Вернадского 41», собственником помещений №№ 637Н/6, 1005Т, 868Н/8, 375Н73, 1004Т, 1006Т, 1010Т, 1008Т являлся индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик).

Так, между ООО «Рубин-М» (далее - Истец) и ТСН «Вернадского 41», на основании Протокола заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 41», заключен договор № 01 от 21.12.2021 на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании (далее - Договор).

Истец оказывал ТСН «Вернадского 41», услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: 

<

...>, собственником помещений в котором на тот момент ответчик являлся, в том числе, и части общего имущества, приходящегося на его долю, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанными электронно через оператора ЭДО АО СКБ Контур. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик - ТСН «Вернадского 41» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Услуги осуществлялись истцом в интересах всех собственников объектов недвижимости (помещений) в данном здании.

В соответствии с п. 3.1.29 Договора ООО «Рубин-М» обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

Истец ежемесячно в установленный срок направлял Ответчику счета на оплату по данным помещениям, однако обязанность по оплате Ответчиком не исполнялась. В связи, с чем образовалась задолженность:

- по пом. № 637Н/6, к.н. 77:07:0013007:24504, за период с 21.12.2021 по 12.01.2022 в размере 1784,35 р.;

- по пом. № 1005Т, к.н. 77:07:0013007:24819, за период с 21.12.2021 по 17.01.2022 в размере 1679,10 р.;

- по пом. № 868Н/8, к.н. 77:07:0013007:24714, за период с 21.12.2021 по 28.01.2022 в размере 2 992,94 р.;

- по пом. № 375Н/3, к.н. 77:07:0013007:24928, за период с 21.12.2021 по 16.03.2022 в

размере 6830,03 р.;

- по пом. № 1004Т, к.н. 77:07:0013007:24818, за период с 21.12.2021 по 17.03.2022 в размере 5019,68 р.;

- по пом. № 1006Т, к.н. 77:07:0013007:24821, за период с 21.12.2021 по 14.04.2022 в размере 6557,70 р.;

- по пом. № 101 ОТ, к.н. 77:07:0013007:24825, за период с 21.12.2021 по 19.04.2022 в размере 6895,55 р.;

- по пом. № 1008Т, к.н. 77:07:0013007:24823, за период с 21.12.2021 по 18.04.2022 в размере 6786,50 р.

В адрес Ответчика 03.11.2023 была направлена претензия (исх. 51 от 24.10.2023). Ответ на претензию Истцом получен не был, задолженность до настоящего времени не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание следующие возражения ответчика, суд отклоняет исковые требования.

В соответствии с п.3.1.29 Договора Истец обязался производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества в здании.

Организовывать и контролировать от имени Товарищества выставление квитанций и сбор платежей на расчетный счет Товарищества по каждому помещению на основании ИПУ в соответствии с договорами на оказание коммунальных услуг с РСО.

В соответствии с п.3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а также общего имущества соразмерно своей доле, если иное не предусмотрено законом или договором.

Являясь членом ТСН Вернадского 41, все платежи, начисляемые за содержание и ремонт, а также коммунальные расходы, Ответчик оплачивал в ТСН Вернадского 41, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик представил доказательства добросовестного несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Задолженности перед Истцом у Ответчика не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ТСН Вернадского 41 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал необходимость привлечения ТСН Вернадского 41 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с чем, суд оставляет вышеуказанное ходатайство без удовлетворения.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 210, 249, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ИП  ФИО1 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.С. Огородникова