АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1560/2019

г. Киров

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г.Киров, проезд Молодежный (Лянгасово мкр.), д.5)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о понуждении передать данные показаний индивидуальных приборов учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.07.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее – истец, ООО «Лянгасово») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о понуждении ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать достоверные и полные данные о ежемесячных показаниях индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) соответствующего многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, с момента перехода соответствующего многоквартирного дома на прямые договоры с ответчиком.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу показаний индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника помещений в многоквартирных домах которые находятся в управлении истца.

В судебном заседании 03.04.2019 истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил понудить ответчика в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу достоверные и полные данных о ежемесячных показаниях индивидуальных приборов учета за общий период с 01.09.2018 по 01.04.2019 в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений в многоквартирных домах в г. Кирове по следующим адресам: мкр. Победилово: ул. Аэропорт, дома №№ 1, 2, 3; мкр. Лянгасово: ул. Горького, дома №№ 3, 5-10, 12, 13, 15, 16, 18, 20, 27, 27а, ул. Гражданская, дома №№ 14, 20, 22, 29, 30, 30а, 32, 33, 34, 38, 40, ул. Земская, дом 26, ул. Карнавальная, дома №№3, 5, ул. Комсомольская, дома №№ 8а, 10а, 13, 13а, 17, 20, 23, 25-28, 30, 35а, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 47а, 53, 59, 63, 65, 67, 69, ул. Кошевого, дома №№ 22, 24, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 41, 47, 51, ул. Ленина, дома №№ 1, 2, 4, 6, 10, 11-13, 19, 20, 21-23, ул. Лесная, дома №№3, 8, 8а, 10, 12, ул. Матросова, дома №№1, 6 10, 12, Молодежный проезд, дома №№1, 2, 3, 4, 5, 18, ул. Октябрьская, дома №№22, 24, 27, 30, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 44а, 45, 47, 49, 51, 55, 57, ул. Пустынная, дом №2, ул. Сосновая, дома №1 и 3, ул. Спортивная, дома №№4-6, 14, ул. Целинная, дом №14, ул. Чапаева, дома №№1, 2, 4, 6, 10, 11 (далее – спорные многоквартирные дома).

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в представленном суду отзыве не исковое заявление и в дополнениях к нему исковые требования не признал, считает, что у него отсутствует обязанность предоставлять истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в размере лицевых счетов (то есть в отношении каждого отдельного собственника). При этом ответчик настаивает, что им передавались сведениях о сумме показаний индивидуальных приборов учета в отношении каждого многоквартирного дома, о чем свидетельствуют представленные суду скриншоты страниц с электронной почты. Начисление платы за холодную воду собственникам осуществляет ответчик. Для определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома необходимы сведения об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в размере многоквартирных домов, а не в размере лицевых счетов.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, считает, что обязанность передавать управляющей организации сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в размере лицевых счетов буквально следует из части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец не видит препятствий для исполнения данной обязанности ответчиком, считает, что неправомерное уклонение от её исполнения открывает возможность для злоупотреблений со стороны управляющей организации, которые могут выражаться в возложении на управляющую организацию дополнительного бремени расходов на коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик в судебном заседании поддержал свои письменные возражения против иска, считает, что отсутствие сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в размере отдельных лицевых счетов не препятствует истцу верно начислять плату за холодную воду, используемую при содержании общего имущества, поскольку для этого необходимы лишь совокупные сведения о показаниях приборов учета по всему многоквартирному дому. Объем коммунального ресурса, используемого при содержании многоквартирного дома, исходя из представленных суду решений собственников помещений в многоквартирных домах, подлежит полному распределению между собственниками помещений, без применения норматива.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах приняты решения о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

На основании упомянутых решений собственниками помещений в спорных многоквартирных домах заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», что, в частности, следует, из писем истца в адрес ответчика от 29.06.2018, 03.07.2018, 18.07.2018, 25.07.2018, 30.07.2018, 06.08.2018, 14.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 07.09.2018, 14.09.2018, 18.09.2018, 25.09.2018, 08.10.2018, 11.01.2018, 17.10.2018, 22.10.2018, 29.10.2018, 09.11.2018, 19.11.2018, 06.12.2018, 19.12.2018, 14.01.2019 и не оспаривается ответчиком.

С письмами от 24.10.2018, 20.11.2018, 21.12.2018, 23.01.2019 ответчик направил в адрес истца перечень многоквартирных домов, перешедших на прямые договоры с МУП «Водоканал», начисление платежей за водоснабжение и водоотведение по которым будет осуществляться ответчиком.

В письмах от 09.11.2018, 28.01.2019 ООО «Лянгасово» просило МУП «Водоканал» предоставлять сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по представлению сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника помещений в спорных многоквартирных домах послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 того же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать её исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

В данном случае истец как управляющая организация ссылается на неисполнение ответчиком как ресурсоснабжающей организацией обязанности по предоставлению сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений, расположенных в многоквартирных домах, которые находятся в управлении истца. Требования заявлены в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых приняли решение о заключении каждым собственником договоров водоснабжения с ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 1, части 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, ответчик как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры холодного водоснабжения, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при их предоставлении ресурсоснабжающей организации.

Из пояснений ответчика и представленного им скриншота с сайта электронной почты следует и не оспаривается истцом, что ответчик предоставлял истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении спорных многоквартирных домов за часть рассматриваемого периода в виде обобщенной информации по каждому дому.

Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях 26 апреля и 06 мая 2019 года, нарушение своих прав истец видит в уклонении ответчика от представления сведений о показаниях приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений, а не совокупной информации о показаниях индивидуальных приборов учета по многоквартирному дому в целом. Исходя из пояснений представителя истца, истребуемая информация необходима для правильного расчета размера платы за холодную воду, потребленную при содержании общедомового имущества, контроля правильности начисления платы собственникам и соответственно, объема холодной воды, подлежащей распределению на содержание. При этом, по утверждению представителя истца, совокупная ежемесячная информация в разрезе многоквартирных домов не представляет для истца правовой ценности и не является предметом настоящего иска.

Однако, оценив положения вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд признал обоснованными возражения ответчика о том, что обязанность по представлению сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в отношении каждого собственника не предусмотрена законом. В материалы дела не представлены доказательства того, что данная обязанность была возложена на ответчика и соглашением сторон.

Вопреки доводам истца, нормы пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, формул 10 и 11 Приложения №2 к указанным Правилам предусматривают использование в расчете размера платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, именно совокупности показаний индивидуальных приборов учета соответствующего коммунального ресурса, а не показаний в отношении каждого помещения. При этом предоставление ресурсоснабжающей организацией сведений о совокупном объеме индивидуального потребления с указанием способа его определения (по нормативу или по индивидуальному прибору учета) и помещений, к которым применен данный способ, позволит, по мнению суда, не только рассчитать разность между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением для целей расчета платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, но и контролировать обоснованность применения того или иного способа в отношении отдельных помещений с учетом исполнения собственниками (нанимателями) обязанности передавать показания индивидуальных приборов учета, а также правильность расчета индивидуального потребления, исходя из имеющейся у истца, по его утверждению, возможности оперативно проводить проверку показаний приборов учета.

Принимая во внимание, что ни законом, ни соглашением сторон на ответчика не возложена обязанность предоставлять сведения о показаниях приборов учета в отношении каждого собственника (нанимателя) помещений в многоквартирном доме, а требование о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению сведений о совокупности показаний индивидуальных приборов учета не входит в предмет рассматриваемого иска, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

При подаче иска истец платежным поручением №154 от 06.02.2019 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

С учетом результатов разрешения спора и на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин