Арбитражный суд Воронежской области

394030, г. Воронеж, ул. Среднемовсковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

 

г.Воронеж                                                                                               Дело № А14-10389/2018

 

 «22» января 2019 года. 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Коновкиной Т.М.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: с.Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, ул.22 Партсъезда, д.17) ФИО3

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 об установлении требования кредитора ФИО4 к должнику,  

при участии в заседании: 

от финансового управляющего – ФИО5, представителя по доверенности №1 от 17.12.2018;

кредитора - ФИО4 лично согласно паспорту гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле – не явились, надлежаще извещены, 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 17.05.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.06.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 11.07.2018, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 09.07.2018, требование ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 16.10.2018 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО4 (далее – ФИО4) на сумму 1 305 162 руб. 99 коп. убытков.

10.12.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 16.10.2018 об установлении требования ФИО4 к должнику по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 17.12.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 22.01.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования.

ФИО4 в судебном заседании 22.01.2019 не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, заявление рассмотрено в порядке ч.2 ст.316 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО4 и  представителя финансового управляющего, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

В п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Кроме того, в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

 Факты, имевшие место на момент вынесения определения, но намеренно или неумышленно скрытые от участников дела, носят существенный характер, поскольку при их известности на момент рассмотрения требований результат рассмотрения обоснованности требования был бы иным, что соответствует смыслу п. 1 ч. 1 статьи 311 АПК РФ, устанавливающему, что такие обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта. 

Таким образом, определяющими критериями удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможности заявителя в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии этих обстоятельств. 

При этом следует учитывать специфику установления требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 и ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. 

В силу п. 1 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. 

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размер требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что при принятии определения суда от 16.10.2018 об установлении требования ФИО4 к должнику суд исходил из того, что состав и размер задолженности должника перед ФИО4 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу №А14-8477/2016 и не исследовал иные обстоятельства спора.

Финансовым управляющим представлены сведения о том, что задолженность ФИО2 по решению Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу №А14-8477/2016 в сумме 6 000 руб. была погашена должником, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Факт частичного погашения задолженности свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства при вынесении определения от 16.10.2018.

О наличии данных обстоятельств финансовому управляющему стало известно 25.10.2018 из письма  должника  в адрес финансового управляющего.

Обстоятельства погашения задолженности должником перед ФИО4 могли повлиять на выводы суда при принятии определения от 16.10.2018, указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю – финансовому управляющему при рассмотрении требования ФИО4 о включении в реестр, поскольку должник и      ФИО4 на указанные обстоятельства не ссылались.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание то, что при первоначальном рассмотрении обоснованности требования     ФИО4 и исследовании факта наличия у должника задолженности, вышеназванные обстоятельства частичного погашения задолженности не были известнысуду, финансовому управляющему и  иным кредиторам должника, в то время как указанные обстоятельства являются существенными для проверки обоснованности требования ФИО4 и могли в значительной степени повлиять на выводы суда об определении размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, суд считает, что имеются основания для пересмотра определения суда от 16.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 16.10.2018 об установлении требования ФИО4 к должнику в соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ  обоснованы и подлежат удовлетворению. В этой связи в силу ст.317 АПК РФ вышеуказанное определение суда подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.176, 310–317, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: с.Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, ул.22 Партсъезда, д.17) о  пересмотре  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 об установлении требования ФИО4 к должнику удовлетворить.

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 16.10.2018 об установлении требования ФИО4 к ФИО2 отменить.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 об установлении требования кредитора к ФИО2 назначить на 14 часов 10 минут 19 февраля 2019 в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: 

<

...> (каб.512).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

Судья                                                                                                      Т.М.Коновкина