Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5458/2019

г. Петрозаводск

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Карельской региональной общественной организации ветеранов десантных войск и локальных войн о взыскании 41754  руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, место нахождения: 190098, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, литер А, пом. 178Н, оф. 401; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации ветеранов десантных войск и локальных войн (ОГРН: 1151001012678, ИНН: 1007023873, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Октябрьская, д. 6, кв. 9; далее – ответчик) о взыскании 41754  руб. 77 коп., в том числе 40321 руб. 47 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за январь, февраль, март 2019 года и 1433 руб. 30 коп. - законная неустойка по состоянию на 31.05.2019.

Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», условиями договора теплоснабжения № 0878-3-16/1007 от 01.04.2016.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ООО «Петербургтеплоэнерго» и КРОО ветеранов ДВ и ЛВ договора теплоснабжения № 0878-3-16/1007 от 01.04.2016 истец в январе - марте 2019 года подавал ответчику тепловую энергию в указанное в договоре помещение, выставив на оплату счета на сумму 40321 руб. 47 коп. 

Свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии, установленную разделом 5 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем ООО «Петербургтеплоэнерго» с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

     Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Факт отпуска тепловой энергии в январе - марте 2019 года и наличие задолженности в размере 40321 руб. 47 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Направленные истцом в адрес ответчика акты оказанных услуг за спорный период не подписаны и не возвращены в энергоснабжающую организацию. Возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено. 

     Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает требование истца в данной части доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

     Поскольку потребленная тепловая энергия ответчиком в установленный срок не оплачена, истец обоснованно начислил законную неустойку в размере 1433 руб. 30 коп. за период с 21.02.2019 по 31.05.2019. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, вследствие чего подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 1433 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Карельской региональной общественной организации ветеранов десантных войск и локальных войн (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 41754 руб. 77 коп., в том числе 40321 руб. 47 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной на основании договора теплоснабжения №0878-3-16/1007 от 01.04.2016 за январь, февраль, март 2019 года и 1433 руб. 30 коп. - законная неустойка по состоянию на 31.05.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.