Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-222657/23-96-1604

21 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен  21.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НПО ГРУПП" 117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 19, ПОМЕЩ. 9/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001 

к ответчику ООО "МАРТУС" 125464, 

<

...>, ЭТ 3 П II К 29 ОФ 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001 

о взыскании 9 291 474, 38 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 05.06.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО ГРУПП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МАРТУС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 7 991 089,81 рублей.

- неустойки за период с 26.05.2023 г. по 28.09.2023 г.  в размере 1 289 000,00 рублей. 

- процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 11 384,57 рублей. Начиная с 03.10.2023 г. производить начисление процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента полной ее оплаты.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «НПО Групп» (далее – Заказчик/Истец) и ООО «Мартус» (далее – Подрядчик/Ответчик) был заключен ряд договоров на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Заказчика, а именно:

- договор № 07-10 от 07.10.2022 г. (далее - Договор 1); 

- договор № 20-10 от 20.10.2022 г. (далее - Договор 2); 

- договор № 03-11 от 03.11.2022 г. (далее - Договор 3); 

- договор № 15-12 от 15.12.2022 г. (далее - Договор 4); 

- договор № 25-11 от 25.11.2022 г. (далее - Договор 5); 

- договор № 02-12 от 02.12.2022 г. (далее - Договор 6). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика, между сторонами было подписано соглашение о прекращении договорных обязательств от 13.04.2023 г. (далее – Соглашение) согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанных Договоров с момента подписания Соглашения подтвердив наличие у Подрядчика неотработанных авансовых платежей перед Заказчиком в следующем размере:

- по договору 1 на сумму в размере 182 908,00 рублей; 

- по договору 2 на сумму в размере 4 318 649,00 рублей; 

- по договору 3 на сумму в размере 3 000 000,00 рублей; 

- по договору 4 на сумму в размере 690 000,00 рублей; 

- по договору 5 на сумму в размере 500 000,00 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 8 691 557,00 рублей, в т.ч. НДС. 

Указанным Соглашением Сторонами был произведен взаимозачет, по результатам которого сумма задолженности Ответчика перед Истцом уменьшилась на 700 467,19 рублей, в т.ч. НДС и составила 7 991 089,81 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3 Соглашения, в связи с прекращением Договоров, Подрядчик обязался возвратить Заказчику сумму в размере 7 991 089,81 рублей в срок до 25.04.2024 г. согласно графику платежей (п. 3.1 Соглашения). 

Однако, с момента подписания Соглашения, обязательства Ответчиком по оплате задолженности не исполнялись, в связи с чем, со стороны Истца было направлено уведомление об одностороннем частичном отказе от исполнения Соглашения в части отказа от исполнения п. п. 3 и п. 3.1 Соглашения, а также содержащее досудебную претензию с требованием произвести оплату задолженности в полном размере.

Уведомление о частичном отказе от исполнения Соглашения было направлено 25.08.2023 г., что подтверждается информацией об отслеживании по трек-номеру отправления № 14396586010858.

В соответствии с п. 1, ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании, письмо не было получено Ответчиком и было возвращено отправителю 29.09.2023 г., в связи с чем, с 29.09.2023 г. указанное письмо в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считается полученным Ответчиком, а п. 3, 3.1 Соглашения прекратившими свое действие в связи с односторонним отказом со стороны Истца.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 7 991 089 руб. 81 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 г. по 02.10.2023 г. в размере 11 384,57 рублей. Начиная с 03.10.2023 г. производить начисление процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента полной ее оплаты.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

В связи с прекращением п. 3, 3.1 Соглашения, на сумму задолженности в полном размере с 29.09.2023 г. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по следующей формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

7 991 089,81 р.

29.09.2023

02.10.2023

4

13,00

7 991 089,81 × 4 × 13% / 365

11 384,57 р.

Сумма основного долга: 7 991 089,81 р.

Сумма процентов: 11 384,57 р.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.05.2023 г. по 28.09.2023 г.  в размере 1 289 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1, ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 Соглашения, Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков исполнения финансовых обязательств указанных в п. 3 Соглашения, Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы задолженности в полном размере.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку согласно следующему расчету:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

800 000,00

26.05.2023

28.09.2023

126

800 000,00 × 126 × 0.5%

504 000,00 р.

Итого:

504 000,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

800 000,00

26.06.2023

28.09.2023

95

800 000,00 × 95 × 0.5%

380 000,00 р.

Итого:

380 000,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

800 000,00

26.07.2023

28.09.2023

65

800 000,00 × 65 × 0.5%

260 000,00 р.

Итого:

260 000,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

800 000,00

26.08.2023

28.09.2023

34

800 000,00 × 34 × 0.5%

136 000,00 р.

Итого:

136 000,00 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

600 000,00

26.09.2023

28.09.2023

3

600 000,00 × 3 × 0.5%

9 000,00 р.

Итого:

9 000,00 руб.

Сумма основного долга: 3 800 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 289 000,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРТУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НПО ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 991 089 руб. 81 коп.. неустойку в размере 1 289 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 384 руб. 57 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 457 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник