АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

                         КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24083/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

12 июля 2023 г.                                                                                                          г. Кемерово 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 судьи арбитражного суда 

Горбуновой Е.П.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», город Нижний Новгород, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 166 947,87 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании задолженности по договору поставки на условиях коммерческого кредита в размере 120 908,67руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 38 086,23 руб. за период с 24.08.2022 по 06.12.2022, с 07.12.2022 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 7 979,97руб. за период с 02.10.2022 по 06.12.2022, с 07.12.2022 неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений). 

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 24 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком не выполнено определение суда от 24 января 2023 года в части представления отзыва.

Определением от 24 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 28 июня 2023 года суд отложил судебное заедание до 12 июля 2023 года.  

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Истец направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу без участия своего представителя. 

Ответчик отзыв на требования истца не представил, доводы, изложенные в иске, не оспорил. 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд исходил из следующего. 

Судом первой инстанции определение о принятии искового заявления в порядке упрощённого производства от 24 января 2023 года направлено ответчику по адресу регистрации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (603057, 

<

...> г, офис 37). Согласно сведений с сайта «Почта России» (идентификатор 65097178876862), конверт с вышеуказанным определением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное письмо (идентификатор 65097178876879), направленное по месту юридической регистрации ответчика, по тем же обстоятельствам было возвращено в суд.

Аналогичным образом, судом направлялось на юридический адрес ответчика определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 24 марта 2023 года (идентификатор 65097178876862), определение о назначении судебного заседания от 29 мая 2023 года (идентификатор 65097183348644), которые были возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении, суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. 

Как следует из раздела 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор, который позволяет заказчику услуги своевременно получить сведения о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». 

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце третьем пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд также направлял определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 24 марта 2023 года на адрес, указанный в спорном договоре (ул. Ковалихинская, 

<

...> этаж, г. Нижний Новгород, обл. Нижегородская). Корреспонденция получена адресатом 4 апреля 2023 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.15). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центральная Стройбаза» (поставщик) и ООО «Стройснаб» (покупатель) был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита № 2632022/ПС от 23.08.2022, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товар, указанный в сопроводительных документах (счет на оплату, УПД), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.1. договора).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика в согласованном размере (п.2.4.Договора).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Центральная Стройбаза» поставило товар в адрес ООО «Стройснаб» на общую сумму 120 908,67 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №УТнсц014775 от 24.08.2022, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Согласно условиям договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (п.2.7 договора). 

В случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом, в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере три десятых процента в день от стоимости поставленного товара за период, с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленных товаров. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п.2.9 Договора). 

Кроме того, за несвоевременную оплату стоимости товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему неустойку в форме пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня поставки товара. Данная неустойка является штрафной и не лишает поставщика права на взыскание убытков (п.6.2 договора)

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 120 908,67 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №131 от 30.09.2022 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 2632022/ПС от 23.08.2022 из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки № 2632022/ПС от 23.08.2022 согласован сторонами в п. 1.1, 1.2 договора, в которых содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № 2632022/ПС от 23.08.2022 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны согласовали порядок оплаты товара, согласно которому покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара (п 2.7 договора).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) №УТнсц014775 от 24.08.2022.

Факт наличия задолженности на сумму 120 908,67 руб. ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из положений части 31 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 Кодекса, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по спорному договору обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению в размере 120 908,67 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 979,97 руб. за период с 02.10.2022 по 06.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п 6.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств по оплате.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Кроме того, истец просит продолжать начислять пени с 07.12.2022 до даты фактической оплаты суммы основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о начислении пени с 07.12.2022 до даты фактической оплаты суммы основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом в размере 38 086,23 рублей.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае к условиям пункта 2.9 договора поставки № 2632022/ПС от 23.08.2022 применимы статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении ответчику коммерческого кредита (займа), в связи с продажей ему товара в кредит (с рассрочкой платежа). На данный кредит поставщик вправе ежедневно начислять проценты по ставке 0,3% от суммы займа в день.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор поставки № 2632022/ПС от 23.08.2022 без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом указанного договора.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами в п. 2.9 договора, является обоснованным.

Предложенный расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начиная с 07.12.2022 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению до даты фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (ИНН 

<

***>) 166 974,87 руб., из которых 120 908,67 руб. основной долг, 38 086,23 руб. проценты за пользования коммерческим кредитом за период с 24.08.2022 по 06.12.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом с 07.12.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, пеня за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 7 979,97 руб., а также пени с 07.12.2022 в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, 6 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.П. Горбунова