АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43 - 15055/2024 

г. Нижний Новгород  22 августа 2024 года  

Резолютивная часть решения 05 августа 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-232), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о принудительном исполнении предписания, 

третье лицо: акционерное общество "Реконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по  доверенности,  

от ответчика: ФИО1 лично (паспорт), ФИО4 представитель по  доверенности,  

от третьего лица: ФИО1 генеральный директор, 

установил:

Центральный банк Российской Федерации г.Москва, в лице Волго-Вятского  главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Нижний Новгород,  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о принудительном исполнении предписания Банка  России.  

Ответчик и третье лицо представили отзывы по делу, в которых просили в иске  отказать.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала  рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле,  не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела в ходе проверочных мероприятий, проведенных  истцом с целью контроля за приобретением более 30 процентов ценных бумаг АО  «Реконструкция» выявлено следующее.  

По состоянию на 15.10.2019 ФИО1 приобретено 3049 обыкновенных  акций АО «Реконструкция», в результате чего ответчик стал владельцем 53,98% от  общего количества голосующих акций общества.  

По состоянию на 18.10.2022 в результате сделок ФИО1 стал владельцем в  совокупности 3069 обыкновенных акций АО «Реконструкция», что составляет 54,34% от  общего количества голосующих акций общества.  

Согласно пункту 11.2. Устава АО «Реконстукция» уставный капитал составляет 1412  рублей, разделен на 5648 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,25 рублей  каждая.  

С учетом размещения 559 152 акций дополнительного выпуска (государственный  регистрационный номер 1-01-12423-Е-001D) в настоящее время у АО «Реконструкция» в  обращении находятся 564 800 обыкновенных акций (государственный регистрационный  номер 1-01-12423-Е)  

В дальнейшем в результате увеличения уставного капитала АО «Реконструкция» в  установленном порядке и размещения путем закрытой подписки обыкновенных акций  Общества дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер 1-0112423-Е-001D) ФИО1 по состоянию на 24.11.2023 стал владельцем в совокупности  562 221 обыкновенной акции АО «Реконструкция», что составляет 99,54% голосующих  акций Общества.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации" (далее – Закон № 210-ФЗ) непубличное акционерное общество, указанное в  части 8 настоящей статьи, вправе внести в свой устав изменения, содержащие указание на  то, что приобретение акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, такого общества  осуществляется без соблюдения положений главы XI.1 Федерального закона от 26  декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего  Федерального закона).  

По состоянию на 01.09.2014 АО «Реконструкция» являлось открытым акционерным  обществом.  

Устав не содержит сведений, указанных в пункте 10 статьи 27 Закона № 210-ФЗ. 

Таким образом, к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг,  конвертируемых в акции общества, подлежат применению положения главы XI.1  Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закона   № 208-ФЗ)  

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ обязательное предложение  касающееся приобретения ценных бумаг, до направления его в публичное общество  представляется в Банк России.  

Вместе с тем, обязательное предложение в Банк России не поступало, обязательства,  установленные пунктом 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ ФИО1 не исполнены.  

В связи с изложенным истцом в отношении ответчика было вынесено предписание  от 13.10.2023 № Т4-35-2/20073 (далее – предписание от 13.10.2023) об устранении  выявленных нарушений.  

Согласно требованиям предписания от 13.10.2023, ФИО1 был обязан в срок  не позднее 35 дней с даты получения предписания направить обязательное предложение о  приобретении эмиссионных ценных бумаг АО «Реконструкция» в соответствии с  требованиями, установленными главой XI.1 Закона № 208-ФЗ. В случае прекращения по  правовым основаниям обязанности по направлению обязательного предложения о  приобретении эмиссионных ценных бумаг общества акционеру предписывалось  представить в Главное управление информацию с разъяснением причин отсутствия такой  обязанности, а также документы, подтверждающие прекращение обязанности направлять  обязательное предложение.  

Кроме того, в адрес акционера направлены предписания об устранении нарушений  законодательства Российской Федерации от 25.12.2023 № Т4-35-2/25267 и от 26.02.2024   № Т4-35-2/3824.  

Предписания Банка России в настоящий момент не исполнены, нарушения  законодательства не устранены.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от  10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее  - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование,  контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской  Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование,  контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях  защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.  

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников  корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания о  устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об  акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры,  предусмотренные федеральными законами.  

На основании пункта 7 статьи 44 Закона № 39-Ф3 Банк России вправе направлять  эмитентам предписания, обязательные для исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите  прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ)  предписания Банка России, обладая статусом правоприменительного акта, являются  обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их  

должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на  территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся  по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в  целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской  Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным  вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.  

Предписания вынесены уполномоченным субъектом - Банком России, основаны на  императивных нормах законодательства РФ и документально подтвержденных  фактических обстоятельствах, адресованы надлежащему субъекту-Обществу, содержат  конкретные, формально-определенные и доступные для однозначного понимания  требования и не возлагают на Общество не предусмотренных законом обязанностей,  напротив, направлены на защиту прав и законных интересов акционеров Общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские  обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными  правовыми актами и учредительным документом.  

Положения пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержат императивное предписание для лиц, входящих в состав органов управления  юридического лица, действовать в интересах представляемого ими юридического лица  добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов  юридического лица (общего собрания акционеров, наблюдательного или иного совета,  правления и т.п.).  

Таким образом, в случае, когда для выполнения акционерным обществом  возложенной на него обязанности, его органу управления необходимо принять  управленческое решение в пределах своей компетенции, то орган управления, не являясь  самостоятельным участником правоотношений, действует в рамках института  представительства и реализует правоспособность представляемого им юридического лица  по исполнению возложенной на это лицо обязанности.  

Согласно статьям 47, 48 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров является  высшим органом управления акционерным обществом, к компетенции которого  относится, в том числе, внесение изменений и дополнений в устав общества или  утверждение устава общества в новой редакции.  

В силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник  корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых  корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его  участие необходимо для принятия таких решений. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к таким решениям, в частности,  относит решения о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с  законом, и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.  

Таким образом, признак исполнимости Предписания обеспечен, в том числе,  нормативно установленным полномочием общего собрания акционеров Общества по  рассмотрению вопроса об утверждении устава Общества в новой редакции в  совокупности с презумпцией добросовестности общего собрания акционеров как высшего  органа управления Общества.  

Закон № 208-ФЗ не ограничивает Общество в количестве корпоративных  мероприятий, в том числе в проведении общих собраний акционеров для решения задач,  стоящих перед Обществом.  

В свою очередь, непринятие акционерами Общества решений на общем собрании  акционеров Общества не исключает и не устраняет выявленное нарушение в содержании  Устава, а также не освобождает Общество от обязанности по устранению данного  нарушения и ответственности за неисполнение данной обязанности в установленном  порядке.  

На основании пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом,  государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе  обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.  

Исходя из письма ВАС РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах,  применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ  отсылочными нормами», определяющего перечень статей АПК РФ, содержащих  отсылочные нормы и связанных с ними федеральных законов, пункт 1 статьи 53  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется на  статью 14 Закона № 46-ФЗ.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 46-ФЗ в целях защиты прав и законных  интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями:  

в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом  интересов инвесторов;  

о ликвидации юридических лиц или прекращении деятельности индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных  бумаг без лицензии, признании сделок с ценными бумагами недействительными, а также в  иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и  законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг.  

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона № 46-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с  заявлением о принудительном исполнении предписания.  

В связи с тем, что нарушение норм Закона № 208-ФЗ в течение длительного времени,  несмотря на получение обязательных для исполнения предписаний Банка России,  добровольно ответчиком не устранено, уклонение от добровольного исполнения  требований Предписаний является в силу пункта 4 статьи 11 Закона № 46-ФЗ основанием  для понуждения Общества к его исполнению судом.  

Предписания акционером не исполнены, что свидетельствуют о неоднократном и  грубом нарушении ответчиком требований пункта 1 статьи 84.9 Закона № 208-ФЗ. Данное  противоправное бездействие ответчика является нарушением одной из основных гарантий  стабильности на рынке ценных бумаг, свидетельствует о пренебрежительном отношении  ответчика к своим публично-правовым обязанностям и препятствует осуществлению  деятельности Банка России по защите прав и законных интересов акционеров и  инвесторов на рынке ценных бумаг, а также по предупреждению и предотвращению  нарушений на рынке ценных бумаг.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для освобождения  последнего от исполнения требований, изложенных в предписаниях.  

Ответчик объективных причин не исполнения предписаний Банка России не  представил.  

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов документы, суд приходит к выводу, что заявленное  требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в срок не позднее 35  дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить  предписание Банка России в лице Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации № Т4-35-2/25267 от 25.12.2023 об устранении нарушений  законодательства Российской Федерации путем направления в соответствии с  требованиями главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных  обществах» обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг  акционерного общества "Реконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  случае прекращения по правовым основаниям обязанности по направлению обязательного  предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг акционерного общества  "Реконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),- путем представления в  Волго-Вятское ГУ Банка России (603008, 

<

...>) информации с разъяснением причин отсутствия такой обязанности, а также  документов, подтверждающих прекращение обязанности направлять обязательное  предложение.  

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ 3 000,00 руб. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  письменному ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

Судья И.А. Горбунова