ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело  №А64-6705/2016

город Воронеж

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейМаховой Е.В.,        

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовагропромкомплект»: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.04.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову: ФИО4 – представителя по доверенности №05-11/000283 от 11.01.2019, ФИО5 – представителя по доверенности №05-23/042023 от 27.12.2017 (сроком до 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовагропромкомплект» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 по делу №А64-6705/2016 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению акционерного общества «Тамбовагропромкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовагропромкомплект» (далее – АО «Тамбовагропромкомплект», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Тамбову) с требованием признать незаконным решение от 21.06.2016 №17-13/18.

Решением от 28.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС по г. Тамбову от 21.06.2016 №17-13/18 признано недействительным в части привлечения АО «Тамбовагропромкомплект» к штрафной ответственности по статье 122 Налогового кодекса налогу в размере 2 599 405 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, АО «Тамбовагропромкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на существенные нарушения ИФНС по г. Тамбову процедуры рассмотрения материалов налоговой поверки, выразившееся в не извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также лишении налогоплательщика возможности представить возражения по акту выездной налоговой проверки. Также, полагает, что налоговым органом не применен расчетный метод определения налоговых обязательств. Кроме того, считает, что налоговым органом, в нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ не был определен состав налогового правонарушения, а именно не была определена форма вины общества. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Тамбову на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 13.07.2015 №17-15/32 в отношении АО «Тамбовагропромкомплект» проведена выездная налоговая проверка (акт налоговой проверки от 04.05.2016 № 17-13/13).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции 21.06.2016 вынесено решение №17-13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого Обществу:

- начислен налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014 года в сумме 25 944 051 руб., пени - 4 458 593 руб., штраф по п. 1 статьи 122 НК РФ - 5 188 810 руб., штраф по п. 1 статьи 126 НК РФ - 10 000 руб. (п. 3.1 решения);

- предложено уплатить указанные в п. 3.1 решения налог, пени и штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3.2 решения).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решением УФНС России по Тамбовской области от 24.08.2016 № 05-12/2/85 решение от 21.06.2016 N 17-13/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

АО «Тамбовагропромкомплект» не согласилось с решением от 21.06.2016 №17-13/18 и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в полном объеме, считает, что налоговым органом неправильно избран метод определения налоговых обязательств (п. п. 7 п. 1 ст. 31, п. 7 ст. 166 НК РФ), неправильно применены нормы НК РФ - статьи 153, 154, 167, 168 и иные нормы, определяющие налогообложение НДС, не соблюден порядок проведения проверки, оформления ее результатов и прочее, в том числе статьи 29, 94, 100, 101 НК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организации, согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая безвозмездную реализацию, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (статья 146 Кодекса). Налог исчисляется как стоимость переданных товаров, работ, услуг (статья 154 Кодекса).

Согласно статье 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров (работ, услуг) является передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой (статья 166 Кодекса).

На основании статьи 168 Налогового кодекса РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и ст. 313 НК РФ предусмотрена обязанность организаций вести налоговый и бухгалтерский учет, оформлять все хозяйственные операции первичными учетными документами и вести регистры бухгалтерского учета. 

Из материалов дела следует, что Обществом в спорном периоде вёлся и бухгалтерский и налоговый учёт.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Если проверка проводится не на территории проверяемого лица требование о представлении документов направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные положения закона, налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки по вопросу исчисления в заниженном размере налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014 года в размере 18 011 848 руб. в результате не включения в налоговую базу для исчисления налога выручки от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, в адрес Общества выставлены требования о представлении документов (информации) от 15.07.2015 № 17-15/4640, от 20.10.2015 № 17-15/7842

В порядке п.п.3 п.1 ст. 31, ст. 94 НК РФ, на основании Постановления от 15.10.2015 № 17-15/4 налоговым органом произведена выемка главной книги, регистров налогового учета, книг продаж, книг покупок за 2014 год.

При анализе сведений о выручке, полученной от реализации, отраженных Обществом в налоговых декларациях по НДС за 1 – 4 кварталы 2014 года (сумма выручки – 179 818 767 руб.) со сведениями о доходах, полученных от реализации, заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (сумма дохода – 281 663 322 руб.), а также отраженными в налоговых регистрах за 2014 год (доход от реализации – 281 663 322 руб.), главной книгой за 2014 год (доход – 287 853 249 руб.), а также книгами продаж за 1 – 4 кварталы 2014 года (выручка – 288 400 986 руб.) ИФНС установлено значительное занижение суммы выручки от реализации (без учета НДС), отраженной в декларациях по НДС.

В ходе исследования собранных документов, налоговым органом установлено, что Обществом в ИФНС представлены выставленные счета-фактуры не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Руководствуясь данной нормой, в целях устранения выявленных расхождений в объеме полученной Обществом выручки за 1 – 4 кварталы 2014 года, Инспекцией у контрагентов – покупателей истребованы документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с заявителем, в том числе: договоры, полученные счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг, книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, акты сверки взаимных расчетов.

Из анализа представленных контрагентами документов, сопоставленных с данными в книге продаж Общества за 1 – 4 кварталы 2014 года видны хозяйственные взаимоотношения по приобретению данными контрагентами у проверяемой организации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав в 1 – 4 кварталах 2014 года (реестр контрагентов-покупателей Общества за 2014г. с разбивкой по кварталам т.175 л.д.16-54). 

В результате сопоставления сведений о выставленных счетах - фактурах, отраженных Обществом в книге продаж со счетами-фактурами, подтверждающими произведенную реализацию, полученными в ходе проверки как от проверяемого налогоплательщика, так и от его контрагентов – покупателей, ИФНС установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, без учета суммы налога на добавленную стоимость, подтвержденная документально, составила 281 725 956 руб., в том числе: 

- за 1 квартал 2014 года – 105 910 697 руб., 

- за 2 квартал 2014 года – 60 245 745 руб., 

- за 3 квартал 2014 года – 47 137 563 руб., 

- за 4 квартал 2014 года – 68 431 951 руб.

Из полученных документов также следует, что сумма налога на добавленную стоимость со сделок по реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, составила 50 509 660 руб., в том числе: 

- за 1 квартал 2014 года – 18 963 880 руб., 

- за 2 квартал 2014 года – 10 760 582 руб., 

- за 3 квартал 2014 года – 8 482 274 руб., 

- за 4 квартал 2014 года – 12 302 924 руб.

Таким образом,  сумма выручка от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также сумма налога на добавленную стоимость определенные проверкой, рассчитаны по данным книг продаж за 1 – 4 кварталы 2014 года с учетом фактически собранных счетов-фактур, выставленных Обществом по результатам реализации, за вычетом операций по реализации, в отношении которых счета – фактуры, выставленные налогоплательщиком не получены в ходе проверки, то есть сумма выручки от реализации и сумма налога, исчисленного с реализации не подтверждены.

Пунктом 3 статьи 168, и пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, обязан выставить соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, а также вести книгу продаж.

Согласно пунктов 1, 2, 3 Раздела II Приложения 5 «Форма книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур, составленных продавцом. Регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство. Регистрации в книге продаж подлежат составленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что налоговая декларация представляет собой заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Инспекцией установлено, что с учетом счетов-фактур, полученных в результате проведения проверки и истребования документов у контрагентов – покупателей, Обществом в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2014 года занижена налоговая база для исчисления налога с операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на 101 612 947 руб. (без учета НДС), в том числе: 

- за 1 квартал 2014 года на 56 162 861 руб., 

- за 2 квартал 2014 года на 42 732 179 руб., 

- за 3 квартал 2014 года на 2 273 952 руб., 

- за 4 квартал 2014 года на 738 197 руб.

В результате занижения налоговой базы, Обществом в нарушение пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пунктов 1, 4 статьи 166, подпункта 1 пункта 1 статьи 167, пункта 3 статьи 168, пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3, абзаца 3 пункта 8 Раздела II Приложения 5 «Форма книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения» к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», не исчислен налог на добавленную стоимость, исчисляемый по налоговым ставкам 10% и 18 % за 1 – 4 кварталы 2014 года в размере 18 011 848 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2014 года в сумме 9 999 382 руб., 

- за 2 квартал 2014 года в сумме 7 509 928 руб.,

- за 3 квартал 2014 года в сумме 395 167 руб.,

- за 4 квартал 2014 года в сумме 107 371 руб.

Доводов со стороны налогоплательщика о допущенных со стороны Инспекции ошибках в расчете исчисления налога, заявлено не было.

Ссылка Общества на неприменение ИФНС пункта 7 статьи 166 НК РФ, не может быть принята по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам только в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения. 

Проверкой установлено, что бухгалтерский учет и учет объектов налогообложения налогоплательщиком осуществлялся и все данные бухгалтерского и налогового учёта подтверждены документами, полученными налоговым органом от контрагентов Общества.

Проверка проводилась на основании фактически имеющихся у налогоплательщика документов и сведений, а также с учетом документов и сведений, полученных о деятельности налогоплательщика в ходе контрольных мероприятий от его контрагентов. 

При таких обстоятельствах, у Инспекции не было правовых оснований для применения расчетного метода для исчисления налогооблагаемой базы по НДС.

Давая оценку исчисления в заниженном размере налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 7 932 203 руб. в результате неисчисления суммы налога с сумм оплаты, полученной в счет предстоящей передачи имущественных прав суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

 Согласно пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Пунктами 1, 14 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случае если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Из представленных Обществом документов, а так же документов, изъятых в ходе проверки, и документов, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля следует, что ОАО «Тамбовагропромкомплект» с ОАО «ОКТЯБРЬСКОЕ» ИНН 

<

***> был заключен договор от 20.11.2014 №225, по условиям которого Общество реализует, а ОАО «ОКТЯБРЬСКОЕ» приобретает и оплачивает недвижимое имущество (станцию технического обслуживания с магазином салоном), а также 2 земельных участка, находящиеся 

<

...>.

При этом, стоимость реализуемого имущества составила 57 000 000 руб., в том числе:

 - стоимость нежилого здания площадью 1857 кв.м. (кадастровый номер 68:29:0302001:1745) составила 52 000 000 руб., в том числе НДС 7 932 203,39 руб., 

- стоимость земельного участка площадью 195 кв.м. (кадастровый номер 68:29:302001:121) составила 800 000 руб. (без НДС), 

- стоимость земельного участка площадью 2756 кв.м. (кадастровый номер 68:29:302001:206) составила 4 200 000 руб. (без НДС).

Во исполнение договорных обязательств, ОАО «ОКТЯБРЬСКОЕ» перечислило на расчетный счет заявителя предварительную оплату за реализуемое имущество и земельные участки с назначением платежа «оплата по договору 225 от 20.11.2014», согласно следующих платежных поручений: 

- № 4951 от 21.11.2014 на сумму 40 500 000 руб. (в т.ч. НДС – 6 177 966,10 руб.), 

- № 5130 от 02.12.2014 на сумму 11 500 000 руб. (в т.ч. НДС – 1 754 237,29 руб.), 

- № 5131 от 02.12.2014 на сумму 5 000 000 руб. (без НДС). 

Всего Обществом получено 57 000 000 руб., в том числе НДС 7 932 203,39 руб., из них:

 - предоплата за недвижимое имущество составила 52 000 000 руб. (в т.ч. НДС – 7 932 203,39 руб.), 

- предоплата за земельные участки составила 5 000 000 руб. (без НДС).

На основании Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв.Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н, рабочего Плана счетов, Обществом, поступившие денежные средства отражены в бухгалтерском учете по Дебету счета 51 «Расчетный счет» в корреспонденции с Кредитом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Согласно п.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 38.4 раздела IV Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 №104н (зарегистрирован в Минюсте 24.12.2009 за № 15808), в графах 3 и 5 по строке 070 декларации отражаются суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав и соответствующие суммы налога.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных положений законодательства о налогах и сборах счета-фактуры на полученную от ОАО «ОКТЯБРЬСКОЕ» ИНН 

<

***> предварительную оплату, поступившую согласно платежных поручений № 4951 от 21.11.2014, № 5130 от 02.12.2014 и № 5131 от 02.12.2014 Обществом не выставлялись, в книге продаж не регистрировались, налог на добавленную стоимость с полученных сумм не исчислялся, что подтверждается налоговой декларацией за 4 квартал 2014 года, а также документами, представленными налогоплательщиком по требованию налогового органа, документами, изъятыми в ходе проверки, а также документами, полученными в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, а именно: непредставлением счетов-фактур, выставленных на полученную от ОАО «ОКТЯБРЬСКОЕ» предоплату в составе выставленных счетов-фактур, представленных по требованию налогового органа, оборотно-сальдовой ведомостью, отчетом по проводкам, главной книгой, книгой продаж, выпиской по операциям на расчетном счете Общества.

Таким образом, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно установили, что Обществом в 4 квартале 2014 года, после получения  суммы предварительной оплаты в счет передачи имущественных прав на нежилое здание площадью 1857 кв.м. (кадастровый номер 68:29:0302001:1745), обязанность по исчислению суммы налога на добавленную стоимость с сумм полученной предварительной оплаты не исполнена (не исчислен НДС за 4 квартал 2014 года в размере 7 932 203 руб.), что является  нарушением пункта 1 статьи 80, пункта 2 статьи 153, абзаца 2 пункта 1 статьи 154, пункта 4 статьи 164, пунктов 1, 14 статьи 167, пункта 3 статьи 168 НК РФ, пунктов 1, 2, 3, абзаца 3 пункта 8 Раздела II Приложения 5 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», пункта 38.4 раздела IV Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утв.Приказом Министерства финансов РФ от 15.10.2009 №104н (зарегистрирован в Минюсте 24.12.2009 за № 15808).

Оценивая довод Общества о том, что бывший гендиректор ФИО6 не передавал какие-либо документы в налоговый орган, выемка документов в его присутствие не проводилась, письма о передаче документов в налоговый орган и доверенность в которой его подписи не принадлежат, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что доверенность на ФИО7 была оформлена по правилам ст. 29 НК РФ и ст. 187 ГК РФ, заверена печатью АО «Тамбовагропромкомплект» и в ней указано, что она от имени названной организации подписана её генеральным директором ФИО6., числящимся в качестве единоличного исполнительного органа общества в едином государствешюм реестре юридических лиц.

Ссылка Общества на Заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» от 29.11.2017 №1152-17 содержащее вывод о том, что подпись, исполненная от имени генерального директора Общества ФИО6 в письме АО «Тамбовагропромкомплект» от 26.10.2015 без номера ему не принадлежит, не соответствует действительности, поскольку в абзаце 2 итоговой части экспертного заключения от 29.11.2017 №1152-17, дословно указано следующее; «Ответить на вопрос «Кем, ФИО6, или иным лицом выполнена подпись в копии письма АО «Тамбовагропромкомплект» от 26.10.2015» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 

При этом, в исследовательской части указано на то, что документ изготовлен с применением оргтехники (лист 5 Заключения), а на листах 6-7 Заключения указано, что в исследуемом изображении подписи границы штрихов, образующих элементы письменных знаков, нечёткие, значительные по площади наложения со штрихами, не относящимися к исследуемой подписи (элементы печати Общества), окрашенность штрихов слабая, что препятствует выявлению полного комплекса существенных идентификационных признаков.

Таким образом, в экспертном Заключении вывод о непринадлежности ФИО6 подписи в письме АО «Тамбовагропромкомплект» от 26.10.2015 без номера отсутствует, поскольку это вообще не возможно определить по объективным причинам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  считает необходимым обратить внимание на то, что Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.05.2018 по делу №1-218/18, вступившим в законную силу при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7 установлены факты преступных деяний указанного должностного лица (искаженная ФИО7, в сторону уменьшения, сведений о размере налоговой базы по НДС за 1-4 кварталы 2014 г. и занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за указанный период), а также установлен размер нанесённого преступными деяниями должностного лица размер материального ущерба бюджету Российской Федерации в сумме около 43 млн.рублей, что даже превышает сумму, доначисленную обжалуемой проверкой налогового органа (35 млн.pyб. - налоги, налоги, пени, штрафные санкции).

Факт вины ФИО7, осуществлявшей действия, направленные на неуплату НДС за 1 - 4 кварталы 2014 г. установлен, но от уголовного преследования она освобождена в связи с истечением срока уголовного преследования, предусмотренного за данный вид уголовного преступления, что является нереабилитирующим основанием и подтверждает факт налогового правонарушения АО «Тамбовагропромкомплект». 

Структура ст. 69 АПК РФ указывает на то, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не процессуального.

Указанное обязывает разграничить оценку факта прекращения уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования - как процессуальный фактор, а при наличии в том же судебном акте оценки исследованных обстоятельств и документальных доказательств, нeoпровержимо подтверждающих налоговые правонарушения - как материально-правовой фактор.

Уголовное дело  в отношении ФИО7 прекращено по нереабилитирующим основаниям - в связи с истечением срока уголовного преследования, что как процессуальный фактор не создаёт преюдиции для признания решения налогового органа недействительным, но при этом имеется материально-правовой фактор мотивировочной части этого же постановления, содержащий правовую оценку последствий деятельности главного бухгалтера Общества ФИО7 приведших к совершению Обществом налоговых правонарушений. 

Решение суда в части снижения размера штрафных санкций по ст.122 НК РФ, и отмены решения налогового органа в соответствующей части, ни одной из сторон не обжалуется, в связи с этим судом апелляционной инстанции  не проверяется на законность.

Вместе с тем, Общество простить отменить полностью решение  налогового органа и решение  суда первой инстанции, поскольку Инспекцией были нарушены процессуальные требования, как при составления акта проверки, так и при вынесения решения.

Оценив данный довод, суд считает его несостоятельным, на основании следующего.

Порядок вручения акта налоговой проверки регламентирован п.5 ст.100 НК РФ. 

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение 5 дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из указанной нормы права следует, что акт налоговой проверки вручается нeпocpeдcтвeннo уполномоченному (в силу доверенности) или наделённому полномочиями (в силу закона и учредительных документов) представителю проверяемого юридического лица, а так же может быть направлен посредством почтового отправления в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки.

Из материалов дела видно, что Инспекция надлежащим образом извещала Общество по всем известным адресам о необходимости явиться для рассмотрения акта выездной проверки.

Вместе с тем, учитывая факт неявки налогоплательщика в налоговый орган для получения акта проверки, по не зависящим от налогового органа причинам, акт с приложениями, которых не было у самого налогоплательщика, а так же уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены налоговым органом почтой по месту нахождения юридического лица и, одновременно, по месту жительства «ликвидатора» АО «Тамбовагропромкомплект» (в г.Москву).

Относительно факта отказа ИФНС России по г.Тамбову от 06.06.2016 №17-13/012553 в выдаче представителю налогоплательщика ФИО8 акта проверки от 04.05.2016 №17-13/13 (письмо-запрос от 24.05.2016), суд считает его правомерным, что поскольку экземпляр акта проверки с приложениями, направленные 05.05.2016 № 17-13/009789 почтовыми отправлениями по юридическому адресу АО «Тамбовагропромкомплект» и копия акта - на домашний адрес по месту жительства ликвидатора Общества ФИО9, именно в этот период находились в двух почтовых отделениях г.Москвы и каких-либо препятствий в получении надлежаще отправленных документов не было, о чём и был уведомлен представитель Общества ФИО8 

В почтовом отделении в г.Москве по юридическому адресу АО «Тамбовагропромкомплект» документы находились с 11.05.2016 по 22.07.2016 - письмо-запрос от 24.05.2016, ответ получен представителем ФИО8 - 07.06.2016.

В почтовом отделении в г.Москве по домашнему адресу ликвидатора ФИО9 документы находились с 15.05.2016 по 15.06.2016 - письмо-запрос от 24.05.2016, ответ получен представителем ФИО8 - 07.06.2016.

Таким образом, каких-либо препятствий в получении акта проверки, направленного по юридическому адресу Общества и по месту жительства ликвидатора Общества, у налогоплательщика не было.

Кроме того, АО «Тамбовагропромкомплект» было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от 04.05.2016 №17-13/3428, направленным почтой на адрес, заявленный в учредительных документах, а также по месту жительства ликвидатора ФИО9

Вместе с тем, представители Общества не явились на рассмотрение материалов проверки и для получения решения, вынесенного по результатам рассмотрения, вследствие уклонения от получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом п. 9 ст. 101 НК РФ, в связи с уклонением от получения решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки, решение от 21.06.2016 №17-13/18 с приложениями направлено по почте сопроводительным письмом от 21.06.2016 №17-13/013701:

- на адрес, заявленный в учредительных документах: 

<

...> (почтовый идентификатор 39202399005730) не вручено в связи с истечением срока хранения,

- по месту жительства ликвидатора ФИО9 

<

...> (почтовый идентификатор 39202399005075) не вручено в связи с истечением срока хранения.

Данный факт подтвержден Тамбовским почтамтом в письме от 20.02.2017 направленном в налоговый орган на запрос по розыску заказных писем (т.174 л.д. 73-81). 

Ссылка Общества, что вместе с актом были направлены не все материалы проверки, не принимается судом, поскольку налоговый орган должен был направить вместе с актом лишь отсутствующие у налогоплательщика документы, что и было сделано.

Таким образом налогоплательщик не был лишен возможности участия в рассмотрении материалов проверки, ознакомления со всеми имеющимися документами, получения копий материалов, представления возражений, реализацией всего комплекса прав налогоплательщика, гарантированных ему Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Излишне уплачена по чеку-ордеру от 11.07.2019 (операция 4993) государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату акционерному обществу «Тамбовагропромкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.06.2019 по делу №А64-6705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО10 

судьиЕ.В. Маховая 

ФИО1