/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10824/2018-АК

г. Пермь

06 сентября 2018 года

Дело № А50-43445/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Даниловой И.П.,

судей                                    Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М., 

при участии: 

представитель УФНС России по Пермскому краю: Кулиш С.И., паспорт, доверенность от 26.02.2018;

представитель МУП «Горводоканал»: Ромашкин Ю.С., паспорт, доверенность от 07.02.2018; Радощекин Д.А., паспорт, доверенность от 04.09.2018; Дерягин П.А., паспорт, распоряжение №09-р от 27.07.2017;

представитель административного управляющего должника Леонгардт М.А.: Швецова О.А., паспорт, доверенность от 05.09.2018; 

представитель Администрации Чусовского городского поселения Пермского края: Невоструева Д.А., паспорт, доверенность от 19.04.2018 № 103/02-04/18.

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 июня 2018 года 

о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на 24 месяца

вынесенное судьей Калугиным В.Ю., 

в рамках дела № А50-43445/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780), 

 

установил:

Определением  Арбитражного  суда  Пермского края от 17.01.2018 в отношении Муниципального  унитарного  предприятия «Горводоканал» (618200, Пермский край, г. Чусовой, ул. Южная, 2, ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780) (далее – МУП «Горводоканал», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саввин Александр Михайлович (ИНН 590407822407, регистрационный номер 12243, адрес 614077, г. Пермь, Бульвар Гагарина, 46 оф. 702).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2018г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 года введена в отношении МУП «Горводоканал» процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим  утвержден Саввин Александр Михайлович (ИНН 590407822407, регистрационный номер 12243, адрес 614077, г. Пермь, Бульвар Гагарина, 46 оф. 702), установив вознаграждение в сумме 15 000 рублей ежемесячно за счет средства должника. Суд обязал административного управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, а также обязал административного управляющего в срок не позднее 22 мая 2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах процедуры финансового оздоровления. Утвердить представленный график погашения задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Федеральная служба в лице Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю (далее – уполномоченный  орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В своей жалобе апеллянт ссылается, что план финансового оздоровления не утвержден собранием кредиторов, так как отдельный вопрос об утверждении плана финансового оздоровления перед кредиторами не ставился, поэтому  судом первой инстанции необоснованно, в нарушении пункта 1 статьи 168 АПК РФ сделан вывод о том, что план финансового оздоровления утвержден собранием кредиторов 13.06.2018. Полагает, что график погашения задолженности подписан не уполномоченным на его подписание лицом – Дерягиным П.А.  Считает, что план финансового оздоровления не содержит обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

В материалы дела  от Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», ПАО «Пермэнергосбыт», от административного управляющего поступили отзывы,  в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители МУП «Горводоканал», представитель Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, представитель административного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считают определение суда законным и обоснованным, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель МУП «Горводоканал» просил приобщить к материалам дела протокол собрания  кредиторов  от 17.07.2018.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159  Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее по тексту -  АПК РФ) определил: приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 31 октября 2000 года, 04 ноября 2002 года предприятию присвоен ОГРН 1025902086495. Учредителем должника является Администрация Чусовского городского поселения Пермского края.

Должник осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Чусовского района Пермского края.

Активы должника по состоянию на 31 декабря 2017 г. представлены основными средствами стоимостью 370 643 000 рублей – имущественный комплекс и оборудование, отложенными налоговыми активами стоимостью 12 851 000 рублей, запасами стоимостью 6 712 000 рублей, дебиторской задолженностью на сумму 32 255 000 рублей, денежными средствами в размере 94 000 рублей, иными оборотными активами на сумму 39 000 рублей.

Временным управляющим проведена оценка технического состояния основных средств. Износ оборудования составил от 4,4 % (СБО Лямино) до 81,46 % (водозабор «Усьва»). Износ основной части оборудования должника превышает 70 %.

В 2017 году произошел существенный прирост основных средств – принят от собственника имущества комплекс очистных сооружений СБО-3000 Лямино стоимостью 330 528 800 рублей. Кроме того, проведена модернизация сетей водопровода на сумму 2 400 000 рублей, приобретено оборудование на сумму 1 300 100 рублей.

В составе дебиторской задолженности основную ее часть составляет задолженность населения.

Согласно решению Думы Чусовского городского поселения на 2018 г., в бюджет поселения заложено приобретение буровой машины для нужд должника стоимостью 8 478 259 рублей. 11 мая 2018 г. заключен муниципальный контракт на приобретение указанной машины, лизингополучателем выступило МУ «Администрация Чусовского городского поселения».

Проведенное 13 июня 2018 г. собрание кредиторов большинством голосов (79,7 % - кредитор ПАО «Пермэнергосбыт») приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, о выборе кандидатуры Саввина Александра Михайловича в качестве административного управляющего должника.

Распоряжением Администрации Чусовского городского поселения № СЭД-01-04-197 на и.о. руководителя должника Дерягина П.А. возложена обязанность по составлению и представлению собранию кредиторов и в арбитражный суд плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

В материалы дела представлены план финансового оздоровления, а также график погашения задолженности.

Суд первой инстанции, принимая решение о введении  в отношении МУП «Горводоканал» процедуры финансового оздоровления исходил из того, что представленный в материалы дела график погашения  задолженности соответствует формальным критериям, установленным законом - подписан Дерягиным П.А., лицом, уполномоченным собственником имущества должника, содержит сведения о сроках погашения задолженности перед кредиторами, в том числе  задолженности второй очереди реестра в течение 6 месяцев с даты введения процедуры.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными и обоснованными в силу следующего.

В силу положений ст. 53 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве) наличие у должника признаков банкротства само по себе не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

По общему правилу, Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу закона, арбитражный суд не вправе вводить в отношении должника иную процедуру, кроме принятой решением собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, случаев явного злоупотребления правом.

В рассматриваемом случае кредиторы проголосовали за введение процедуры финансового оздоровления. Сведений о допущенном злоупотреблении правом материалы дела и доводы возражающей стороны не содержат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 76 Закона о банкротстве, в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Соответствующее ходатайство представлено собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Закона о банкротстве, решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

В материалы дела представлено распоряжение собственника имущества должника – Администрации Чусовского городского поселения № СЭД-01-04-197 от 28 мая 2018 г. – о наделении соответствующими полномочиями и.о. руководителя должника Дерягина П.А.

Вопреки доводам уполномоченного органа, наличие обеспечения исполнения должником своих обязательств не является обязательным условие для введения процедуры финансового оздоровления, если такое решение поддержано собранием кредиторов. В соответствии с пунктом 1 ст. 79 Закона о банкротстве, предоставление обеспечения обязательств является правом, но не обязанностью лица, заявившего ходатайство о введении финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом  3 ст. 80 Закона о банкротстве, в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

График погашения задолженности представлен в дело.

График погашения задолженности МУП «Горводоканал» в процедуре финансового оздоровления разработан и составлен в соответствии с требованиями Закона о  банкротстве.

В соответствии с пунктом  2 ст. 81  Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности.

Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов.

Указанные в настоящем пункте проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - до даты принятия такого решения.

Начисленные проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 ст. 81  Закона о банкротстве неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, в размерах, существовавших на дату введения финансового оздоровления, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом  3 ст. 84  Закона  о банкротстве графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 4 ст. 84  Закона  о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона  о банкротстве.

Согласно плану финансового оздоровления общая сумма задолженности должника, установленная Арбитражным судом Пермского края, составляет по состоянию на 10.05.2018 года 65 513 676,82 рублей.

26 марта 2017 года заявлены требования МУ «Администрация Чусовского городского поселения» в сумме 748 810,72 рублей о включении в реестр кредиторов. Вопрос о принятии требования к рассмотрению будет решаться после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поступления денежных средств, в соответствии с пунктом 4 ст. 84 Закона  о банкротстве будут направляться на пропорциональное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а так же процентов по суммам задолженности. Общая сумма поступивших денежных средств предприятия составит около 85 864 тыс. рублей за 2 года, из них: 58 537 тыс. рублей – прибыль от осуществления основного вида деятельности; 27 327 тыс. рублей – поступления от дебиторов.

Графиком погашения задолженности, в соответствии с пунктом 3. ст. 84 Закона  о банкротстве, предусматривается погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления.

Первый платеж, планируется осуществить в сентябре 2018 г., а второй платеж в декабре 2018 года. В соответствии с пунктом 3 ст. 84 Закона  о банкротсвте, в первую очередь будут удовлетворены требования кредиторов второй очереди, то есть погашена задолженность перед МИФНС России № 14 по Пермскому краю в сумме 14 526 тыс. руб., а также проценты по данным суммам задолженности – 490 тыс. руб.

Все остальные поступления денежных средств, в соответствии с пунктом 4 ст. 84 Закона  о банкротсвте будут направляться на пропорциональное погашение требований остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а так же процентов по оставшимся суммам задолженности. Так, наибольшая сумма кредиторской задолженности будет погашена во 2 квартале 2020 года. Последний платеж будет осуществлен за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления - в мае 2020 года.

Пени, штрафы и неустойки будут погашены после погашения основной суммы долга в мае 2020 года.

Общая сумма выплаченных кредиторам средств составит 71 537,5 тыс. руб., в т. ч.: основная сумма долга (вместе с пени и штрафами по основной сумме долга) – 65 514 тыс. руб.; проценты – 6 024 тыс. руб.

С момента введения процедуры финансовое оздоровление, проценты по всей сумме задолженности будут начисляться исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ (7,25%), согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Показатели

3 кв. 2018 г.

4 кв. 2018 

1 кв. 2019 г.

2 кв. 2019 г.

3 кв. 2019 г.

4 кв. 2019 г.

1 кв. 2020 г.

2 кв. 2020 г.

 

Всего

Платежи всего, в том числе, тыс. руб. :

2036,3

12980, 0

 

1054,4

5362,5

8725,0

11087,5

13522,5

16769, 3

 

71 537,5

основная сумма долга

2000

12526

1000

5000

8000

10000

12000

12287

62 812,8

проценты

36,3

454,1

54,4

362,5

725,0

1087,5

1522,5

1781,6

6 023,8

штрафы, пени, неустойки

0

0

0

0

0

0

0

2700,9

2 700,9

Доля удовлетворений требований кредиторов, %

по платежам всего

2,8

18,1

1,5

7,5

12,2

15,5

18,9

23,4

100,0

по основной

сумме

3,2

19,9

1,6

8,0

12,7

15,9

19,1

19,6

100,0

по процентам

0,6

7,5

0,9

6,0

12,0

18,1

25,3

29,6

100,0

по штрафам, пеням

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

100,0

100,0

Доля удовлетворений требований кредиторов в третьей очереди, %

по платежам всего

0,0

0,0

1,9

9,5

15,4

19,6

23,9

29,7

100,0

по основной

сумме

0,0

0,0

2,1

10,4

16,6

20,7

24,9

25,4

100,0

по процентам

0,0

0,0

1,0

6,6

13,1

19,7

27,5

32,2

100,0

по штрафам, пеням

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

100,0

100,0

Удовлетворение требований отдельных кредиторов, руб.

ПАО «Пермэнергосбыт»

по платежам всего

0,0

0,0

839388, 1

 

4269087,2

 

6945974,0

 

8826760,7

 

1076526

4,6

125632

79,7

4420975

4,3

по основной

сумме

0,0

0,0

796100, 2

 

3980500,9

 

6368801,4

 

7961001,7

 

9553202,1

 

9781547,3

 

3844115

3,6

по процентам

0,0

0,0

43287,9

 

288586,3

 

577172,6

865758,9

1212062,5

 

1418324,4

 

4405192,

7

по штрафам, пеням

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1363408,1

 

1363408,

1

ООО «Газпром меж

регионгаз Пермь»

по платежам всего

0,0

0,0

1669,1

8488,8

13811,6

17551,4

21405,9

53168,

7

116095,4

по основной

сумме

0,0

0,0

1583,0

7914,9

12663,9

15829,9

18995,9

19449,

9

76437,5

по процентам

0,0

0,0

86,1

573,8

1147,7

1721,5

2410,1

2820,2

8759,4

по штрафам, пеням

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

30898,

5

30898,5

МИФНС России № 14 по Пермскому краю

вторая очередь

по платежам всего

203625

0,0

129800

21,6

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

15016271

,6

по основной

сумме

200000

0,0

125259

55,8

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

14525955

,8

по процентам

36250,0

454065,

9

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

490315,9

третья очередь

по платежам всего

0,0

0,0

213317, 8

1084924,0

1765214, 4

2243187,9

2735829,4

4152863,0

12195336,7

по основной

сумме

0,0

0,0

202316,8

 

1011584,2

 

1618534, 7

 

2023168,4

 

2427802,1

 

2485832,5

 

9769238,

7

по процентам

0,0

0,0

11001,0

73339,9

146679,7

220019,6

308027,4

360445,

7

1119513,

2

по штрафам, пеням

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

130658

4,8

1306584,

8

всего по МИФНС России № 14 по Пермскому краю

по платежам всего

2036250,

 

129800

21,6

213317,8

 

1084924,0

 

1765214, 4

 

2243187, 9

 

2735829,4

 

4152863,0

 

27211608

,3

по основной

сумме

200000

0,0

125259

55,8

202316,8

 

1011584,2

 

1618534, 7

 

2023168, 4

 

2427802,1

 

2485832,5

 

24295194

,5

по процентам

36250,0

454065,9

 

11001,0

73339,9

146679,7

220019,6

308027,4

360445,7

 

1609829,

1

по штрафам, пеням

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

1306584,8

 

1306584,

8

Утвержденный судом график погашения задолженности соответствует требования ст. 75 и 84 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 84 Закона о банкротстве, план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Суд первой инстанции согласился с доводом уполномоченного органа о том, что отдельный вопрос об утверждении плана финансового оздоровления не ставился перед кредиторами при проведении собрания. Вместе с тем, данное несоответствие является формальным. Как пояснила в судебном заседании представитель основного кредитора – ПАО «Пермэнергосбыт» - на собрании кредиторов обсуждался именно представленный в материалы дела план финансового оздоровления, голосуя за процедуру финансового оздоровления, кредитор подразумевал свое согласие с планом. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие формального недочета в протоколе собрания кредиторов, следует считать представленный план финансового оздоровления утвержденным собранием кредиторов.

Кроме того,  собранием  кредиторов от 17.07.2018  план  финансового   оздоровления  МУП «Водоканал» утвержден кредиторами.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 84 Закона о банкротстве, график погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

Соответствующие  доводы апеллянта о том, что график погашения задолженности подписан не уполномоченным на его подписание лицом – Дерягиным П.А. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется распоряжение собственника имущества должника – Администрации Чусовского городского поселения от 28.05.2018 о наделении соответствующими полномочиями и.о. руководителя должника Дерягина П.А.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В рассматриваемом случае возможно восстановление платежеспособности должника и погашение кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 ст. 1 Закона о банкротстве настоящий Закон регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Целью финансового оздоровления является как погашение задолженности, так и восстановление платежеспособности должника. В установленных Законом о банкротстве случаях, когда усматривается возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности, арбитражный суд без признания должника банкротом может ввести финансовое оздоровление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта о том, что план финансового оздоровления не содержит обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку активы должника по состоянию на 31 декабря 2017 представлены основными средствами стоимостью 370 643 000 рублей – имущественный комплекс и оборудование, отложенными налоговыми активами стоимостью 12 851 000 рублей, запасами стоимостью 6 712 000 рублей, дебиторской задолженностью на сумму 32 255 000 рублей, денежными средствами в размере 94 000 рублей, иными оборотными активами на сумму 39 000 рублей.

В отношении доводов уполномоченного органа о том, что план финансового оздоровления не утвержден собранием кредиторов, так как отдельный вопрос об утверждении плана финансового оздоровления перед кредиторами не ставился суд апелляционной инстанции отмечает, что на проведенном 17 июня 2018 года собрании кредиторов большинством голосов (79,7 % - кредитор ПАО «Пермэнергосбыт») принято решение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом  2 ст. 80 Закона о банкротстве, одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего.

Собрание кредиторов выбрало кандидатуру Саввина Александра Михайловича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», в качестве административного управляющего должника.

Указанная организация предоставила суду сведения о соответствии Саввина А.М. требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно утверждения в качестве административного управляющего Саввина Александра Михайловича, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», апелляционная жалоба не содержит, определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, в данной части не обжалуется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2018 года по делу № А50-43445/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

Т.Ю. Плахова