АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-6062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю., 

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А03-6062/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, 

<

...> дом 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании привести в первоначальное состояние дорожное полотно, по встречному иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить переустройство воздушной линии. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Барнаула Алтайского края (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением                     к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее – Комитет) об обязании привести в первоначальное состояние дорожное полотно по адресу: 

<

...> в пролетах                          №№ 57-61 ВЛ 35 кВ ПО-319/320 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за первый день просрочки, 20 000 руб. за второй день просрочки, 30 000 руб. за третий день просрочки и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Барнаула Алтайского края и Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2021 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить переустройство воздушной линии ВЛ 35 кВ ПО319/320 по адресу: 

<

...> в пролетах опор № 57-61, в соответствии с действующими Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), исключив тем самым наличие охранной зоны воздушной линии ВЛ 35 кВ ПО-319/20 в пролетах опор №№ 57-61 в пределах дорожного полотна автомобильной дороги по Змеиногорскому тракту в районе остановки «Кордон».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено наличие законных оснований владения земельными участками под опорами электропередач, поскольку земельный участок находится у истца в аренде; суды проигнорировали факт нарушения охранной зоны, который подтвержден ответчиком и актом осмотра ВЛ в марте 2021 года; суд, установив, что Комитет, которому известно о наличии охранной зоны линии электропередач, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, переустроил в 2016 году дорожное полотно в указанной охранной зоне линии электропередачи напряжением 35 000 кВ (далее  также - ВЛ),  не учел при этом положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктов 8-10, 12 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160)                    и сделал неправомерные выводы о том, что реконструкция и переустройство дорожного полотна в охранной зоне линии электропередачи осуществлены ответчиком на законном основании с получением необходимых разрешительных документов и не нарушают права и законные интересы истца, как собственника ВЛ; судами не принято во внимание, что Комитет и администрация города Барнаула Алтайского края подтвердили, что реконструкция (увеличение полос на дорожном полотне Змеиногорского тракта) произведена без учета выданных обществом технических условий. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности принадлежит ВЛ 35 кВ ПО319/320, которая входит в состав сложного объекта недвижимого имущества - Сооружение - электросетевой комплекс № Ц-12 ПС № 12 3/6 кВ «Юбилейная» с кадастровым номером 22:00:000000:0000:Ф-00002/125/Ц-12, расположенного на территории города Барнаула Алтайского края (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2008                  № 22АБ 504111).

Земельный участок для эксплуатации ВЛ предоставлен ПАО «Россети Сибирь» по договору аренды от 17.11.2011 № 2998-з, заключенному с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

В ходе проведения проверки сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» технического состояния ВЛ 35 кВ ПО319/320 в период с ноября 2020 года по март 2021 года выявлен факт нахождения в охранной зоне ВЛ части дорожного полотна по адресу: 

<

...> в пролетах опор №№ 57-61 ВЛ 35 кВ                       П0-319/320, что нарушает утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 Правила устройства электроустановок (ПУЭ-7) - пункт 2.5.257 «Пересечение и сближение ВЛ с автомобильными дорогами», а также Правила № 160, что выразилось                                    в расположении проезжей части автодороги по Змеиногорскому тракту без согласования        с собственником ВЛ. 

Согласно техническому паспорту ВЛ 35 кВ ПО319/320 введена в эксплуатацию                    в 1981 году, спорные опоры №№ 57-61 ВЛ 3 кВ П0-319/320 размещены вблизи дорожного полотна.

Решением Исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся от 28.11.1964 № 547утвержден акт государственной комиссии о приемке                       в эксплуатацию дороги по Змеиногорскому тракту от ПК-0 до ПК-48 (от КП ГАИ                        до телецентра).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Барнаула                    от 26.07.2021 проезжая часть дороги по Змеиногороскому тракту от ул. Аванесова                 до КП ГАИ протяженностью 5278 м находится в муниципальной казне, основанием возникновения права муниципальной собственности является решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 № 163 «О составе муниципальной казны». 

Как указано в письме Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 26.07.2021, согласно имеющимся сведениям указанный объект недвижимости завершен строительством в 1954 году.

В 2016 году осуществлена реконструкция указанной автомобильной дороги.

Комитет письмом от 05.02.2016 обратился к ПАО «Россети Сибирь» о даче технического задания на переустройство ВЛ-35 кВ, попадающей в зону расширения проезжей части при реконструкции автомобильной дороги по Змеиногорскому тракту, для разработки проектной документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по Змеиногорскому тракту (в районе остановки «Кордон» в г. Барнауле». С обращением Комитет представил план дороги.

В письме от 23.03.2016 ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что вопрос осуществления реконструкции объектов общества в связи со строительством объектов третьих лиц разрешается обществом с учетом возможных неблагоприятных последствий, в том числе финансового характера. В соответствии с процедурой, установленной внутренними распорядительными актами общества, реконструкция объектов электросетевого хозяйства при реализации проектов строительства третьих лиц выполняется на основании соглашения о компенсации затрат, в соответствии с которым реконструкция (переустройство) осуществляется силами и за счет средств общества,                 а контрагент обязан компенсировать затраты, связанные с реконструкцией (переустройством) объектов общества (за разработку и утверждение проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ и иных, необходимых                          и связанных с реконструкцией мероприятий). В соответствии с процедурой, установленной внутренними распорядительными актами, необходимо направить в адрес общества заявку по установленной форме, гарантийное письмо и копии приложений                   к заявке.

27.04.2016 общество выдало Комитету технические условия на проектирование переустройства ЛЭП 35 кВ № 1.1/15.1/4986-исх. 

Согласно Техническим условиям комитет (заявитель) обязан выполнить, в частности проектирование переустройства участков ВЛ 35 кВ: участок ВЛ 35 кВ ПО-319/320 пролеты опор №№ 56-61, попадающие в зону строительства (реконструкции) автомобильной дороги по Змеиногорскому тракту (в районе остановки «Кордон»                        в г. Барнауле, Алтайского края, в соответствии с действующими нормами проектирования и требованиями ПУЭ (7 издание, глава 2.3), в части сближения КЛ с автомобильными дорогами (пункт 5); при разработке проекта переустройства ВЛ 35 кВ на участках ВЛ 35 кВ, попадающих в зону строительства (реконструкции) автомобильной дороги по Змеиногорскому тракту (в районе остановки «Кордон» в г. Барнауле, Алтайского края) выполнить переустройство с выносом участков ВЛ из зоны строительства, с заменой существующей промежуточной опоры № 56 на металлическую анкерную и перевод участка с воздушной линии ВЛ 35 кВ ПО-319/320 от опоры № 56 до опоры № 61 в кабельное исполнение во избежание на данном участке ЛЭП чередования переходов с воздушного исполнения на кабельное.

Ссылаясь на выявленный в ходе проведения проверки технического состояния                  ВЛ 35 кВ ПО319/320 факт размещения автодороги в охранной зоне линейного сооружения, истец направил ответчику уведомление о нарушении правил охраны электрических сетей с требованием решить вопрос об исполнении в полном объеме обязательств согласно выданным техническим условиям. 

Оставление ответчиком указанного уведомления без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Сибирь» в суд с первоначальным иском. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 4, 12 АПК РФ, статьями 1, 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), абзацем вторым пункта 2 Правил                     № 160, разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходили из того, что поскольку принадлежащая обществу ВЛ введена в эксплуатацию в 1981 году и изначально располагалась вблизи дорожного полотна, то требования Правил № 160 до даты вступления их в силу не распространяются на такие объекты. 

Отказ в удовлетворении встречного иска участвующими в деле лицами не обжалован.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемых ПАО «Россети Сибирь» судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. 

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статей 304-305 ГК РФ негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Таким образом, при обращении с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Обращение общества в арбитражный суд с настоящим иском обоснованно нарушением охранной зоны ВЛ 35 кВ ПО319/320 расположением на ее части реконструированной муниципальной дороги.

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции,                        в соответствии с пунктом 2 части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009, утвердившего Правила № 160, данные Правила не распространяются                   на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что до реконструкции существовавшая муниципальная дорога, введенная в эксплуатацию позднее окончания строительства ВЛ истца, ранее уже располагалась вблизи с этой ВЛ, то есть на части охранной зоны ВЛ истца, которая определена позднее сложившегося расположения ВЛ и дороги, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав, в защиту которых инициирован иск о приведении дорожного полотна в первоначальное состояние, непосредственно вследствие осуществленной ответчиком реконструкции автомобильной дороги.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с установленными                по делу обстоятельствами, при этом доказательства, на основании которых судами фактические обстоятельства установлены, обществом не опровергаются.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, требование общества иск о приведении дорожного полотна                                    в первоначальное состояние не приведет к соблюдению требований, предъявляемых                    к охранной зоне, поскольку дорога в ее первоначальном состоянии будет располагаться               в охранной зоне.

В данном случае заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными            и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А03-6062/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий          М.А. Севастьянова

 

СудьиЕ.Ю. Демидова

 

ФИО1