﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-320/2019

г. Краснодар

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН 0561048375, ОГРН 1030502522445) – Мусаева С.М. (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие истца – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи», Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А15-320/2019, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) обратилось в суд с иском к ООО «Электрон» (далее – общество) о взыскании 1 592 776 рублей 09 копеек задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии и 51 197 рублей 11 копеек пеней с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 23.07.2019 иск удовлетворен. 

Определением от 15.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. 

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дагэнержи» и Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2020 решение от 23.07.2019 отменено. С общества взыскано 1 592 776 рублей 09 копеек долга и 33 841 рубль 24 копейки пеней с последующим начислением по день уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан при установлении для компании тарифа на 2018 год не включены затраты и расходы истца на содержание спорного электросетевого хозяйства г. Кизилюрт (протокол Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 15.12.2018 № 38). Суд не установил правомерность требований истца с учетом его фактической деятельности. На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А15-4979/2014 электросетевое хозяйство с 06.03.2018 принадлежит  ООО «Дагэнержи», следовательно, компания не вправе требовать с ответчика оплату за оказанные с его использованием услуги. Выводы судов по делу № А15-5370/2018 могли существенно повлиять на результат данного дела, поэтому суду апелляционной инстанции следовало удовлетворить ходатайство общества и приостановить производство по делу № А15-320/2019.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность постановления. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 23.06.2020. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.11.2017 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 33/ЭСО. Согласно подпункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг производится по котловому тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.8 договора). Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных заказчиком по выставленному счету платежей исходя из указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счете-фактуре объемов переданной электроэнергии (пункт 6.5). 

Как указал истец со ссылкой на акт об оказании услуг и интегральный акт первичного учета переданной электроэнергии, во исполнение договора в октябре 2018 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на 1 926 373 рубля 91 копейку (1087,912 МВт/ч). Расчет задолженности произведен по установленным Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан единым котловым тарифам (постановления от 28.12.2017 № 116 и 29.06.2018 № 10). Индивидуальный тариф для взаиморасчетов сторон за услуги по передаче электроэнергии не установлен. 

Платежными поручениями от 23.10.2018 № 604, от 23.10.2018 № 607 и от 26.11.2018 № 726 общество частично оплатило оказанные компанией в октябре 2018 года услуги, поэтому за ним образовалось 592 776 рублей 09 копеек задолженности. 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций руководствовался статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований компании.

Суд исходил из того, что обоснованность заявленных требований компании подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года на 1 926 373 рубля 91 копейку, подписанным ответчиком с разногласиями на спорную сумму (протокол разногласий от 19.11.2018). 

Отклоняя возражения общества и ООО «Дагэнержи» и исследовав условия договора от 10.11.2017 № 33/ЭСО, суд пришел к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в рамках названного договора, подлежат оплате компании. Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с заключением МКУ «Управление муниципальной собственности и службы заказчика» и ООО «Дагэнержи» договора аренды от 24.06.2016 № 31-16, поскольку фактически в спорный период услуги в заявленном размере оказаны именно компанией в рамках договора от 10.11.2017 № 33/ЭСО. При этом факт оплаты обществом оказанных услуг ООО «Дагэнержи» не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчиком добровольно (при наличии заключенного с истцом договора) принято решение оплачивать услуги по передаче электроэнергии иной сетевой организации, соответственно, все имущественные риски возникновения неблагоприятных последствий принятия такого решения несет общество.

Однако вывод суда апелляционной инстанции является преждевременным ввиду следующего. 

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы общества и признавая за компанией право получения платы за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции указал, что согласно представленным истцом документам и пояснениям в названный период именно на него было возложено бремя несения расходов на содержание электросетевого хозяйства, с помощью которого оказывались спорные услуги. Приказом от 25.12.2017 № 640 и положением о Кизилюртовских городских электрических сетях, утвержденным 28.12.2017, подтверждается созданием компанией структурного подразделения для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из позиции ответчика и его доводов и неустановления судами факта учета Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан в тарифе компании затрат на аренду спорного электросетевого хозяйства названные доказательства не могут быть признаны достаточными. 

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец является сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Несения расходов на содержание электросетевого хозяйства в спорный период может подтверждаться, в частности, расчетами расходов, штатным расписанием сотрудников, сводными ведомостями заработной платы за указанный период, расчетными ведомостями, сведениями об уплате страховых взносов в соответствующие фонды, табелями учета рабочего времени и копиями трудовых книжек сотрудников.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

Поскольку ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции со ссылками на надлежащие доказательства не установили владельца спорного электросетевого хозяйства в октябре 2018 года и лицо, которое фактически несло расходы на его содержание в названном периоде, дело подлежит направить в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений. 

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности,  дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А15-320/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                 Р.А. Алексеев

Судьи

                                      А.Х. Ташу                               

	 Л.А. Трифонова