АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29671/2019

город Кемерово

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление», г. Прокопьевск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 185 378 руб. 99 коп. долга и 33 730 руб. 11 коп.  неустойки (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «Теплоэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» (далее – ООО УК «ПСМУ», ответчик) о взыскании 185 378 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с января по апрель 2019 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1077/ТЭР от 01.01.2019 и 37 012 руб. 61коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 17.12.2019, с последующим ее начислением на дату вынесения решения.

Требования основаны на положениях статей  309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлении Правительства № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации». 

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что исковые требования являются необоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом оказаны услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества. Также указал на то, что договор теплоснабжения между сторонами не заключён ввиду несогласования существенных условий.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес ответчика.

            Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 20.04.2020, которое перенесено на 20.05.2020 в связи с введением ограничительных мер по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление №65097142303332 с отметкой о получении 04.03.2020) явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания не заявил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 185 378 руб. 99 коп. долга за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 и 33 730 руб. 11 коп. неустойки за период с 22.02.2019 по 05.04.2020.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее - ТСО) является теплоснабжающей организацией на территории города Прокопьевска Кемеровской области. Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 №№ 784, 786, 787 ему установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду.  

Истец направил в адрес ООО УК «ПСМУ» проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1077/ТЭР от 01.01.2019, который был подписан с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий ответчик не подписал, при этом продолжал потреблять тепловую энергию с 01.01.2019. 

Стороны за разрешением преддоговорного спора в суд не обратились.

Согласно условий договора, ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды в отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду (далее - коммунальный ресурс), соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

ТСО в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке коммунального ресурса в период с 01.02.2019 по 30.04.2019, что подтверждается счетами-фактурами №1117 от 28.02.2019 на сумму 143 222 руб. 39 коп.; № 2384 от 31.03.2019г. на сумму 92634 руб. 42 коп., № 3357 от 30.04.2019 на сумму 23 005 руб. 46 коп., всего поставлено ресурсов на сумму 258 862 руб. 27 коп.

Истец предъявил ответчику акты оказанных услуг № 117 от 28.02.2019, № 2384 от 31.03.2019, № 3357 от 30.04.2019. 

Указанные счета-фактуры и акты были приняты ответчиком, истцу не возвращены. Однако, по качеству и количеству поставленного коммунального ресурса претензий от ответчика не поступило. 

Оплата за поставляемую тепловую энергию за расчетный период производится авансовыми платежами в соответствии с пунктом 6.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1077/ТЭР в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимоститепловойэнергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимоститепловой энергии горячей воды потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате полученного коммунального ресурса за период  01.02.2019 по 30.04.2019 не исполнил, ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось с претензией от 14.05.2019 № 17/1477Д о погашении задолженности, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.            

            Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Учитывая, что потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, направленного Информационным  письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет объемов потребления и стоимости коммунальных ресурсов определен истцом в порядке раздела 5 договора.

В расчетах применены тарифы на тепловую энергию, установленные для истца Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 №№ 784, 786.

Количество потребленной тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены.  

Сумма долга на день рассмотрения спора с учетом уточнений составляет 185378руб. 99 коп.,  подтверждена материалами дела. 

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

           Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 года в размере 185 378 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, истцом начислена неустойка  в сумме 33 730  руб. 11 коп. за период с 22.02.2019 по 05.04.2020  (с учетом уточнений). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В отношении обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в отдельно стоящем здании, подлежат применению положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату рассмотрения спора ключевая ставка Банка России составила 5,5 % (Информация Банка России от 24.04.2020).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 33 730  руб. 11 коп. судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 33730  руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, не представил конкретных доводов и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств (ненадлежащем качестве поставленных ресурсов), явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно  статьи 110  АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прокопьевское строительное монтажное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» 185 378 руб. 99 коп. долга, 33 730 руб. 11 коп.  неустойки, а также 7 382  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» 638руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1782 от 07.05.2019.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                          Плискина Е.А.