/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17169/2017-ГК

г. Пермь

01 февраля 2018 года

Дело № А50-9203/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Чепурченко О.Н. 

судей                                           Даниловой И.П., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Умеренкова А.Б.: Собянина И.П., паспорт, доверенность от 24.01.2017,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, Томашевской Ольги Сергеевны и Умеренкова Андрея Борисовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Гершанок А.А. о привлечении Умеренкова А.Б., Томашевской О.С., Корсакова Д.Ю. к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей Зарифуллиной Л.М. в рамках дела № А50-9203/2016 о признании ООО «Промвентсервис» (ОГРН 1115911002020, ИНН 5911065107) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 ООО «ПромВентСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком до пяти месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2016.

09 ноября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Гершанок А.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПромВентСервис», а именно:

- Корсакова Дениса Юрьевича за не передачу конкурсному управляющему документации и имущества должника, и не подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п.п. 2, 5 ст. 10 Закона о банкротстве);

- Томашевскую Ольгу Сергеевну за не передачу конкурсному управляющему документации и имущества должника, и за совершение действий (бездействий) приведших к банкротству должника (п.п. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве);

- Умеренкова Андрея Борисовича за совершение действий (бездействий) приведших к банкротству должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Просил взыскать с Корсакова Д.Ю., Томашевской О.С. и Умеренкова А.Б. солидарно в пользу должника 2 571 922,74 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд привлек к субсидиарной ответственности Умеренкова А.Б. и Томашевскую О.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПромВентСервис». Взыскал солидарно с Умеренкова А.Б. и Томашевской О.С. в пользу ООО «ПромВентСервис» 2 571 922,74 руб. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, Томашевская О.С. и Умеренков А.Б. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, в привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Томашевская О.С. указывает на процессуальные нарушения, таких как предложение судом конкурсному управляющему уточнить заявленные требования, заявление конкурсным управляющим устных уточнений без направления их в адрес ответчиков, не раскрытие доказательств, не рассмотрение заявленного ей ходатайства о запросе в Банке ВТБ-24 сведений об уступленной задолженности по кредитным договорам. Также апеллянт считает, что судом сделан необоснованный вывод о перечислении со счета должника на счет Томашевской О.С. денежных средств в отсутствие на то правовых оснований; сделки по перечислению должником денежных средств конкурсным управляющим не оспорены; суд не дал оценку доводам о том, что Томашевская О.С. находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком, фактически не руководила в данный период деятельностью общества и не могла давать какие-либо указания должнику, и не приступая к трудовой деятельности на должности директора перестала быть учредителем и директором общества с приходом Карсакова Д.Ю.

Умеренков А.Б. в апелляционной жалобе указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании доказательств (материалов исполнительного производства по вопросу взыскания алиментов); полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств объяснения Корсакова Д.Ю., которые не представлены им как стороной в арбитражный суд по данному делу и не вытекают из других доказательств, обосновывающих представленные им же возражения; не направление Корсаковым Д.Ю. в суд письменных возражений по настоящему спору свидетельствует о признании им заявленных требований; полагает вывод суда о том, что Корсаков Д.Ю. является номинальным руководителем должника ошибочным. Также заявитель жалобы указывает, что судом достоверно не установлен факт безосновательного перечисления должником на счет Умеренкова А.Б. денежных средств; данные перечисления в судебном порядке не оспорены, иск о взыскании убытков не предъявлялся. Поясняет, что денежные средства перечислялись ему на подотчетные нужды; наличие задолженности за подотчетными лицами бухгалтерские балансы ООО «ПромВентСервис» за 2011, 2012, 2013 годы не содержат; не сдача отчетности за 2014, 2015 годы не свидетельствует о присвоении Умеренковым А.Б. средств должника, поскольку в указанный период Умеренков А.Б. не мог отвечать за предоставление отчетности в налоговый орган в связи с его дисквалификацией на один год; ссылаясь на то, что период осуществления руководством должника Томашевской О.С. и Уменкова А.Б. не совпадали, апеллянт полагает, что оснований для привлечения их к солидарной ответственности у суда не имелось; не обнаружение имущества должника при формировании конкурсной массы не свидетельствует об искажении бухгалтерской отчетности за 2013 год. 

Конкурсный управляющий должника согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. Просил рассмотреть спор без его участия.

Уполномоченный орган согласно представленным письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта и необоснованность приведенных в жалобах доводов.

Томашевской О.С. представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Участвующий в судебном заседании представитель Умеренкова А.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить. В отношении доводов жалобы Томашевской О.С. своей позиции не высказа, оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПромВентСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2011 на основании решения № 1 единственного учредителя от 20.06.2011. Предприятию присвоен ОГРН 1115911002020; учредителем и руководителем (директором) общества являлась Томашевская Ольга Сергеевна. 

С учетом представленного директором ООО УПК «Андо» Умеренковым Андреем Борисовичем гарантийного письма от 20.06.2011 о заключении договора аренды помещения, в качестве юридического адреса общества указано: Пермский край, г. Березники, ул. Металлистов, д. 3.

Основным видом деятельности должника являлось производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования; дополнительным – предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования, производство вентиляторов и т.п. (выписка из ЕГРЮЛ).

Уставной капитал общества при его регистрации составлял 15 000 руб. (т. 2, л.д. 14-27).

01 октября 2011 года между ООО «ПромВентСервис» в лице директора Томашевской О.С. и Умеренковым А.Б. заключен трудовой договор (контракт) №20/п, в соответствии с которым Умеренков А.Б. принят на работу в ООО «ПромВентСервис» на должность финансового директора на неопределенный срок (бессрочно) (т. 2, л.д. 11-12). Приказом № 45/1 от 01.03.2012, подписанным Томашевской О.С., Умеренков А.Б. с 01.03.2012 назначен исполняющим обязанности директора ООО «ПромВентСервис» (т. 2, л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 22.01.2014, вступившим в законную силу 25.02.2014 Умеренков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут дисквалификации сроком на 1 год (т. 2, л.д. 60-62). 

Данным судебным актом установлено, что Умеренков А.Б., являясь единоличным исполнительным органом ООО «ПромВентСервис» и будучи наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, допустил задолженность по оплате труда работников предприятия по состоянию на 19.11.2013 в размере 249 252,60 руб. По указанному факту была проведена прокурорская проверка.

Постановлением Государственного инспектора труда по Пермскому краю от 19.06.2013 и.о. директора общества Умеренков А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. за нарушение требований ч. 6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ. На основании указанного Постановления, Умеренков А.Б. включен в реестр дисквалифицированных лиц за № 145900004968. Срок окончания дисквалификации 24.02.2015.

17 февраля 2015 года Корсаковым Денисом Юрьевичем на имя единственного участка ООО «ПромВентСервис» подано заявление о принятии его в состав участников общества путем внесения вклада в уставной капитал в размере 5 000 руб. денежными средствами в течение 6 месяцев, определив его долю в уставном капитале общества в размере ? (т. 2, л.д. 42).

Решением № 3 единственного участка ООО «ПромВентСервис» Томашевской О.С. от 18.02.2015 Корсаков Д.Ю. принят в общество путем внесения им денежного вклада в уставной капитал общества в размере 5 000 руб. Уставной капитал общества увеличен до 20 000 руб. Размер доли Корсакова Д.Ю. в уставном капитале определен в размере ? доли, определена ее номинальная стоимость в размере 5 000 руб. Размер доли Томашевской О.С. в уставном капитале уменьшен со 100% до ?, номинальной стоимостью 15 000 руб. 

Томашевской О.С. в материалы дела представлен договор поручения, заключенный 18.02.2015 между ООО «ПромВентСервис» и адвокатом Адвокатской палаты Пермского края Егорычевым А.И., согласно которому общество поручило Егорычеву А.И. совершить действия по сопровождению процедуры смены участника, генерального директора и юридического адреса ООО «ПромВентСервис». Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № 33 от 18.02.2015 (т. 2, л.д. 121-122).

С 19.02.2015 директором общества назначен Корсаков Д.Ю.; принята и утверждена новая редакция Устава ООО «ПромВентСервис». Решением внеочередного собрания участников общества определена доля Корсакова Д.Ю. в обществе (т. 2, л.д. 43-52); Томашевская О.С. обратилась в ООО «ПромВентСервис» с заявлением о выходе из состава участников общества с 19.02.2015 и отчуждении обществу принадлежащей ей доли в размере ? уставного капитала номинальной стоимостью 15 000 руб. (т. 2, л.д. 76).

Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 02.03.2015 (т. 2, л.д. 80). Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ Корсаков Денис Юрьевич с размером доли – ? является учредителем и директором ООО «ПромВентСервис» с 02.03.2015; доля ООО «ПромВентСервис» в уставном капитале – ?.

В материалы дела представлен акт приема-передачи печати и документов, согласно которому Томашевская О.С. передала Корсакову Д.Ю. 19.02.2015 учредительные документы, внутренние документы общества и документы по финансово-хозяйственной деятельности (без конкретизации перечня), а также печать общества (т. 2, л.д. 124).

Из представленных в дело документов и приведенных выше обстоятельств следует, что:

- Томашевская О.С. являлась единственным учредителем и директором ООО «ПромВентСервис» с 27.06.2011 по 01.03.2015;

- Корсаков Д.Ю. является учредителем (1/4 доли в уставном капитале) и директором ООО «ПромВентСервис» с 02.03.2015 по настоящее время;

- Умеренков А.Б. являлся финансовым директором общества с 01.10.2011 и исполнял обязанности директора ООО «ПромВентСервис» с 01.03.2012 по 30.11.2013. 

Решением арбитражного суда от 10.06.2016 ООО «ПромВентСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Документация должника конкурсному управляющему не передана. Возможность формирования конкурсной массы, за счет которой подлежали удовлетворения требований кредиторов должника, управляющим не выявлена.

Поскольку установленные судом требования кредиторов должника (третья очередь – 2 429 453,44 руб.; 97 869,25 руб. подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), а также текущие требования (44 600,05 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства) за счет имущества должника погашены не были, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о привлечении указанных выше лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование привлечения Томашевской О.С. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на неосновательное перечисление на счет Томашевской О.С. в период с 10.08.2011 по 04.04.2013 денежных средств в размере 3 263 000 руб., что привело к невозможности в дальнейшем должнику рассчитаться по долгам, в том числе перед ФНС РФ. В качестве правового основания для привлечения ее ответственности конкурсный управляющий ссылается на положения ст.ст. 9, ч. 2, 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В обоснование привлечения Умеренкова А.Б. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на неправомерное перечисление должником на счет ответчика в период с 20.01.2012 по 09.04.2013 денежных средств в размере 2 740 500 руб., а также перечисление обществом в пользу третьего лица алиментов Умеренкова А.Б. за период с 10.05.2012 по 22.05.2013 в общей сумме 1 495 000 руб., при том, что размер его зарплаты составлял 5 500 руб. По мнению конкурсного управляющего указанные действия Умеренкова А.Б. привели к невозможности в дальнейшем должника рассчитываться по своим долгам. В качестве правового основания для привлечения к ответственности ссылается на положения п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование привлечения Корсакова Д.Ю. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на положения п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку Корсаков Д.Ю. получив 19.02.2015 документы должника был осведомлен о неудовлетворительном финансовом положении должника, не обратился с заявлением о признании должника банкротом и не исполнил обязанность по передаче документов и имущества конкурсному управляющему.

Удовлетворяя заявленные требования частично в отношении Томашевской О.С. и Умеренкова А.Б., суд первой инстанции исходил из доказанности совершения ими противоправных действий по выводу оборотных средств должника, что и привело к прекращению деятельности общества и как следствие банкротство должника, а также неисполнения Томашевской О.С. обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом. При этом, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности Корсакова Д.Ю., суд исходил из пояснений последнего данных в рамках проверки материалов сообщения о преступлении, а также установления обстоятельств фактического руководства деятельностью общества Томашевской О.С. и Умеренковым А.Б.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения на них и данные суду письменные пояснения, выслушав позицию лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 12 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Исходя из общих норм гражданского законодательства, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключением из общего правила является субсидиарная ответственность учредителей, собственников имущества юридического лица или других лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия, по обязательствам юридического лица, если несостоятельность (банкротство) этого юридического лица вызвана действиями этих лиц (ч. 3 ст. 56 ГК РФ). 

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

При этом согласно той же правовой норме в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, предполагается, что пока не доказано иное должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие их действий и (или) бездействия, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. 

При этом в силу ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на руководителя обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, Томашевская О.С. являлась единственным учредителем и директором ООО «ПромВентСервис» с 27.06.2011 по 01.03.2015; Корсаков Д.Ю. является учредителем (1/4 доли в уставном капитале) и директором ООО «ПромВентСервис» с 02.03.2015 по настоящее время; Умеренков А.Б. являлся финансовым директором общества с 01.10.2011 и исполнял обязанности директора ООО «ПромВентСервис» с 01.03.2012 по 30.11.2013. 

Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Обязанность хранения документов общества установлена и положениями ст. 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Статьей 126 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность по передаче, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная обязанность предусмотрена законодателем для достижения основной цели конкурсного производства – наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, а также защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенному конкурсным управляющим, по данным бухгалтерской отчетности внеоборотные активы у должника отсутствуют. Оборотные активы, указанные в сумме 38 000 руб., фактически отсутствуют. Расшифровка дебиторской задолженности не представлена.

Согласно сведениям, предоставленным уполномоченным органом, налоговая отчетность должником с 2014 года не представляется. Обязательства должника согласно бухгалтерскому балансу за 2013 год составляют 0,00 руб., при наличии непогашенных обязательств по налогам, сборам и иной кредиторской задолженности.

При этом, как указывалось ранее, документация и имущество должника конкурсному управляющему не переданы.

Вступившими в законную силу судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов должника установлено, что задолженность ООО «ПромВентСервис» по налогу на прибыль, НДС, по страховым взносам в пенсионный фонд и фонд социального страхования образовалась за период с 01.11.2011 по 01.03.2015 и составила 1 711 592,85 руб., за период с 01.10.2011 по 30.11.2013 – 596 930,05 руб. и за период с 02.03.2015 по 01.06.2017 – 77 896,34 руб.

В период с 04.03.2013 по 30.06.2016 обществу «ПромВентСервис» были выставлены требования об уплате налога, сборов, пени, постановления о взыскании обязательных платежей и приняты решения о взыскании налога за счет имущества и денежных средств должника, которые в добровольном порядке уплачены не были

Также, у должника имелась непогашенная задолженность перед ЗАО «Березниковская сетевая компания» по договору поставки тепловой энергии за период с октября 2013 года по май 2014 года в размере 260 620,52 руб. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2014, которым с должника также взыскано 8 282,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 378,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2016 по делу №А50-30930/15 с ООО «ПромВентСервис» в пользу ЗАО «Березниковская сетевая компания» взысканы задолженность по договору поставки тепловой энергии за период с октября 2014 года по май, сентябрь 2015 года в размере 65 934,21 руб., 4 671,68 руб. неустойки, 2 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана неустойка на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 14.11.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Кроме того, должник имел неисполненные обязательства по арендным платежам перед Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники по договорам аренды за период с 01.07.2014 по 14.10.2014, которые в последующем решениями Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2015, 11.07.2015 были признаны обоснованными и взысканы с должника в общей сумме с учетом штрафных санкций в размере 97 869,25 руб. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения отраженные в последнем, представленном в налоговый орган бухгалтерском балансе должника за 2013 год отражающие отсутствие у должника обязательств соответствующий период нельзя признать достоверными, в связи с чем довод жалобы Умеренкова А.Б. нельзя признать соответствующим действительности. 

В период образования указанных задолженностей Томашевская О.С., являясь учредителем и директором ООО «ПромВентСервис», Умеренков А.Б. исполнял обязанности директора должника в период с 01.10.2011 по 30.11.2013.

Уклонение указанных лиц от исполнения обязательств по погашению задолженности перед кредиторами и по обязательным платежам явилось основанием для включения их требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, из представленной выписки по расчетному счету должника, в период с 10.08.2011 по 04.04.2013 на счет Томашевской О.С. были перечислены денежные средства в размере 3 263 000 руб.; на счет Умеренкова А.Б. за   период с 20.01.2012 по 09.04.2013 – 2 704 500 руб.; на счет службы судебных приставов в период с 10.05.2012 по 22.05.2013 произведено перечисление алиментов с Умеренкова А.Б. в пользу Даниловой О.И. в сумме 1 495 000 руб.

При этом, согласно справкам 2-НДФЛ, ежемесячный размер оплаты труда Умеренкова А.Б. в 2012-2013 годах составлял 6 500 руб.; доход Томашевской О.С. в ООО «ПромВентСервис» в 2011 году составлял 91 500 руб., 2012 году – 140 467,52 руб., в 2013 году – 75 000 руб.

Соответственно, размер сумм, перечисленных со счета должника на счет ответчиков Томашевской О.С. и Умеренкова А.Б., значительно превышает размер их дохода. Обоснованность перечисления денежных средств в указанном размере не приведена. Кроме того, размер алиментов, перечисленных в рамках исполнительного производства, также значительно превышает размер алиментов подлежащих перечислению в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов прокурорской проверки по обращениям работников ООО «ПромВентСервис» по факту невыплаты заработной платы, установлен факт нарушения руководителем ООО «ПромВентСервис» Умеренковым А.Б. требований ч. 6 ст. 136, 236 ТК РФ (несвоевременная выплата заработной платы), за что Умеренков А.Б. дважды привлекался к административном ответственности. За период с июля 2013 года по декабрь 2013 года размер задолженности по выплате заработной платы снижен с 246 597,60 руб. до 31 743,86 руб.

Согласно выписке по расчетному счету должника, начиная с 13 сентября 2013 года, предъявлены решения о взыскании налогов и страховых взносов за счет денежных средств должника.

Из кассовой книги за 2013 год не усматривается осуществление возврата излишне выплаченных алиментов Умеренковым А.Б.. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении Умеренковым А.Б. авансовых отчетов по полученным им денежным средствам с расчетного счета должника.

Таким образом, принимая во внимание недостоверность предоставленного в налоговый орган бухгалтерского баланса за 2013 год, фактическое неисполнение должником не исполненных обязательств, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 01.01.2014 у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Однако руководителем должника Томашевской О.С. не были совершены действия по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о неисполнении обязанности возложенной на нее положениями ст. 9 Закона о банкротстве. 

Между тем, из материалов дела усматривается, что вместо исполнения имеющихся обязательств по налогам и сборам ответчиками Умеренковым А.Б. и Томашевской О.С. в период с августа 2011 года по апрель 2013 года осуществлялись перечисления денежных средств со счета должника на свои счета в банке в отсутствие на правовых оснований, что явно свидетельствует о направленности их действий на вывод активов должника и недопущение за счет данных средств погашения требований кредиторов.

Такое поведение руководителей должника является недобросовестным и направленным на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Указанные противоправные действия ответчиков привели к прекращению хозяйственной деятельности должника, невозможности погашения задолженности по обязательным платежам и кредиторской задолженности, и как следствие к несостоятельности (банкротству) должнику. 

Более того, ответчиком Томашевской О.С. предприняты действия по смене учредителя и руководителя ООО «ПромВентСервис» на Корсакова Д.Ю., который с 02.03.2015 зарегистрирован в качестве руководителя должника, а 27.04.2015 осужден к лишению свободы и освобожден из мест лишения свободы лишь в ноябре 2016 года, когда в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Из акта приема-передачи документов и печати общества от 19.02.2015 в отсутствие перечня переданных документов, невозможно установить какие именно документы были переданы Корсакову Д.Ю. бывшим руководителем Томашевской О.С.

В рамках проверки материалов сообщения о преступлении, Корсаков Д.Ю. пояснил, что о деятельности ООО «ПромВентСервис» ему ничего неизвестно, денежные средства от указанной организации не получал и руководителем данного Общества не являлся. Документы не подписывал, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2016 (т. 1, л.д. 60-61). То обстоятельство, что данное постановление отменено, не опровергает пояснений, данных Корсаковым Д.Ю. в ходе указанной проверки.

Неявка Корсаков Д.Ю. в судебное заседание, а также не представление им письменных возражений относительно рассматриваемых требований не является основанием не доверять его пояснениям, приведенным ранее. 

При отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу Корсакову Д.Ю. документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, доказательств ведения должником хозяйственной либо иной деятельности в период с 02.03.2015, принимая во внимание прекращение операций по расчетным счетам должника в 2013 году, а также личность Корсакова Д.Ю. и сведений о привлечении его к уголовной ответственности (отбывание наказания в виде лишения свободы с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Корсаков Д.Ю. не приступал к исполнению обязанностей руководителя и являлся номинальным.

Фактически контролирующими должника лицами являлись Томашевская О.С. и Умеренков А.Ю. (до его дисквалификации). Данное утверждение заявителями апелляционных жалоб не опровергнуто (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб о том, что Томашевская О.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком, родившимся 28.04.2012 (свидетельство о рождении на Умеренкову А.А., отцом которой указан Умеренков А.Б.) в период с 01.03.2012 до достижения им 3-х лет, в связи с чем руководство обществом не осуществлял; Умеренков А.Б. с мая 2014 года по май 2015 года был дисквалифицирован и никакой деятельности не вел; денежные средства, полученные Умеренковым А.Б., были направлены на осуществление хозяйственной деятельности общества, а излишне перечисленные алименты были возвращены в кассу предприятия в ходе прокурорской проверки, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения.

В частности, как отмечено судом первой инстанции, нахождение Томашевской О.С. в отпуске по уходу за малолетним ребенком, не освобождает ее от контроля за финансово-хозяйственной деятельностью должника, ведения бухгалтерской и налоговой отчетности, исполнения обязанностей по уплате налогов и кредиторской задолженности. Кроме того, Томашевской О.С. не исполнена обязанность по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган за 2014 год. Судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и возникновением убытков кредиторам должника.

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО «ПромВентСервис», в основной своей части сформировалась в период с 01.11.2011 по 02.03.2015, когда учредителем общества и директором являлась Томашевская О.С., а исполняющим обязанности директора в период с 01.10.2011 по 30.11.2013 Умеренков А.Б. При таких обстоятельствах заявление о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательства должника следует удовлетворить.

Согласно абз. 11 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Пунктом 2 ст. 56 ГК РФ установлено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника. 

В рассматриваемом случае заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательства должника обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по обеспечению ведения надлежащим образом бухгалтерского учета, сохранности документов и иных материальных ценностей должника и их непередачей конкурсному управляющему, недобросовестным поведением по перечислению на счет ответчиков и во исполнение обязательств Умеренкова А.Б. по уплате алиментов в размере, многократно превышающем размер заработной платы, что повлекло в процедуре банкротства невозможность формирования конкурсной массы должника и, как следствие, невозможность расчетов с кредиторами.

С учетом изложенного суд считает возможным установить размер ответственности ответчиков в сумме 2 571 922,74 руб., в том числе: 2 429 453,44 руб. требования кредиторов, включенных в реестр; 97 869,25 руб. требования, подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр; 44 600,05 руб. текущие платежи).

При таких обстоятельствах, с учетом абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве названная сумма подлежит взысканию с Томашевской О.С. и Умеренкова А.Ю. солидарно (ст. 71 АПК РФ).

Поскольку как указывалось ранее, Корсаков Д.Ю. являлся номинальным директором и участником должника, надлежащих доказательств передачи ему документации должника не имеется, с 02.03.2015 деятельность должником не осуществлялась, движение денежных средств по счетам прекратились задолго до его назначения и участия в обществе, судом сделан правильный вывод об отсутствии причинно-следственная связь между не передачей Корсаковым Д.Ю. конкурсному управляющему финансовой и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении Корсакова Д.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий Корсаковым Д.Ю. как руководителем либо учредителем общества, которые привели к неплатежеспособности предприятия и признанию его банкротом, не представлены. 

Доводы Умеренкова А.Б. и Томашевской О.С. в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные. 

Доводы о наличии допущенных процессуальных нарушениях основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются. 

При этом следует отметить, что суд вправе предложить лицам, участвующим в споре предоставить документы в обоснование своих доводов и предложений. Также участвующие в деле лица не лишены права самостоятельного ознакомления с предоставленными в материалы дела доказательствами; обстоятельств отсутствия такой возможности апеллянтами не приведено.    

В представленных в суд первой инстанции 29.06.2017 письменных пояснениях действительно отражено ходатайство о запросе кредитных договоров и информации по ним у Банка ВТБ-24 либо у нового должника. Вместе с тем, исходя из содержания данных пояснений усматривается, что заемщиком по указанным кредитным договорам являлась Томашевская О.С. Какое значение имели запрашиваемые документы для рассмотрения настоящего спора в пояснениях не приведено, в судебное заседание Томашевская О.С. явку не обеспечила, а следовательно пояснений какие именно обстоятельства могли быть подтверждены запрашиваемыми документами подлежащие ею не даны. При таких обстоятельствах оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось; повторного ходатайства, оформленного надлежащим образом, в суд первой инстанции представлено не было.

Вывод суда о перечислении со счета должника на счета Томашевской О.С. и Умеренкова А.Б. денежных средств в отсутствие на то правовых оснований не опровергнут; доказательств обратного в материалы дела не представлены. Отсутствие судебного акта о признании произведенных должником перечислений недействительными в самостоятельном в судебном порядке, доказательством правомерности спорных перечислений являться не может.

Заявляя устное ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства по вопросу взыскания алиментов Умеренков А.Б. не привел причин невозможности получения данных документов в самостоятельном порядке, в связи с чем утверждение о неправомерном отказе суда в его удовлетворении нельзя признать состоятельным. 

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению с учетом установленных выше обстоятельств как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда первой инстанции положенные в обоснование обжалуемого судебного акта сделаны при полном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, представленных в дело доказательствах которым в порядке ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, которые бы могли повлиять на принятое решение и повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) определения суда от 06.10.2017, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущены. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года по делу № А50-9203/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

В.И. Мартемьянов