АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-193561/23-127-1576

13 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного  производства дело № А40-193561/23-127-1576 по иску  

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БРОННИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 66, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: 

<

***>), к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (119620, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: 

<

***>),  

О взыскании задолженности в размере 466 114 руб. 81 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды № 2-а/2018 за период с 15.03.2023  по 15.06.2023 гг. в размере 447 064 руб. 76 коп., и пени в размере 19 050 руб. 05 коп. за период с  16.09.2022 г. по 01.07.2023 г.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

30.10.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Сторонами 03.11.23 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное  решение.  

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах  дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация городского округа  Бронницы Московской области и ООО «Альянс» заключили договор аренды № 2-a/2018 от  30.01.2018 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок,  общей площадью 3496 кв.м., с кадастровым номером 50:62:0030103:30, расположенный по адресу:  Московская область, г. Бронницы, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала  50:62:00301103, категория земель земли населенных пунктов, разрешенный вид использования  общественное питание.  

Согласно п.3.3 договора № 2-a/2018 от 30 января 2018 года, ответчик обязан своевременно  перечислять арендную плату на счет истца ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца  

текущего квартала.  

На основании п.5.2 договора аренды от 30.01.2018 г., за нарушение срока внесения арендной  платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05 от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды и норм  действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежеквартальной оплате  арендованного земельного участка.  

Сумма задолженности по арендной плате за период с 15.03.2023 по 15.06.2023 гг. составляет  447 064 руб. 76 коп., и пени за период с 16.09.2022 г. по 01.07.2023 г. составляют 19 050 руб. 05  коп.  

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика от направлялась претензия от  04.07.2023 г. № 1519 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на полную  оплату задолженности и неустойки третьим лицом ООО «Карат» по поручению ООО «Альянс» в  порядке ст. 313 ГК РФ.  

Судом установлено, что между ООО «Альянс» и ООО «Карат» заключен договор о передаче  прав и обязанностей № 08-23 от 09.08.2023 по договору аренды земельного участка № 2-а/2018 от  30.01.2018, в соответствии с которым ООО «Карат» с 23.08.2023 стал новым арендатором земель  населенных пунктов, с видом разрешенного использования — общественное питание, площадью  3496 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Бронницы, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала 50:62:0030103., с кадастровым номером 50:62:0030103:30.  

Письмом Исх. № 412 от 21.09.2023, ООО «Карат», во исполнение указанного поручения в  порядке ст. 313 ГК РФ, произвело оплату в том числе задолженности ООО «Альянс», что  подтверждается платежным поручением № 6 от 21.09.2023 на сумму 894 129 руб. 52 коп. по  договору аренды земельного участка № 2-а/2018 от 30.01.2018 за 1,2,3 квартал 2023г.  

Также произведена оплата пени за ООО «Альянс» в порядке ст. 313 ГК РФ на сумму 22 850  руб. 10 коп. за период 16.09.2022г. по 23.08.2023г., что подтверждается платежным поручением   № 7 от 21.09.2023.  

Согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ, Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника  третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

Согласно ч.5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника,  переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса  

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор