Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-25102/2020 

21.09.2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Дорожные знаки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Бастион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:                                                

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, уведомлены 

 

установил:

ООО «Дорожные знаки» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Бастион» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров № 1 в сумме 1 439 226,80 руб., неустойки в размере 43 373,68 руб., а также расходов на оплату госпошлины 27 826 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание ответчик не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители явку в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечили.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товары (товар, продукция).

Наименование продукции, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой отдельной партии продукции, место исполнения обязательств определяются в УПД, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В рамках указанного договора, в период с 10.09.2019 по 16.12.2019 продавцом произведена поставка товара покупателю на общую сумму 7 241 122,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами договора за вышеуказанный период.

В нарушение условий договора, покупателем оплата товара произведена не в полном объеме на сумму 5 801 896 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

В результате неполной оплаты покупателем поставленного товара образовалась задолженность в размере 1 439 226,80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами спора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2020 исх. № 9 с требованием погасить вышеуказанную задолженность, которая оставлена последним без ответа, а требование – без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, контррасчет задолженности ответчик не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Судом при рассмотрении требований, учитывается, что истец неверно квалифицировал данные требования, так как пеня (неустойка) в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является договорной санкцией. Однако, исходя из расчета, представленного истцом, и его обоснования, суд приходит к выводу, что истцом начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности 1 439 226,80 руб., общего периода просроченного обязательства (с 17.12.2019 по 19.06.2020), процентной ставки (согласно статье 395 ГК РФ), размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по расчету истца составляет 43 373,68 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, расходы по ее уплате надлежит отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бастион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Дорожные знаки» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 439 226,80 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 43 373,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 826 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                                              Р.А. Нигоев