﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13187/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Пушкаренко Романа Викторовича на решение от 13.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 30.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-13187/2020 по заявлению прокурора Индустриального района города Барнаула (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 71, ИНН 2225028552,                             ОГРН 1032202262157; 656022, Алтайский край, город Барнаул, улица Новосибирская, дом 1а) к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Гермес» Пушкаренко Роману Викторовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное лицо, участвующее в деле, - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гермес» Стрельцов Евгений Николаевич.

В заседании приняла участие представитель прокурора Индустриального района города Барнаула Калинина Я.Ю. по поручению от 29.06.2021.

Суд установил:

прокурор Индустриального района города Барнаула (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество, ООО «Гермес») Пушкаренко Романа Викторовича (далее – Пушкаренко Р.В.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Гермес» Стрельцов Евгений Николаевич (далее – Стрельцов Е.Н., конкурсный управляющий).

Решением от 13.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Пушкаренко Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Пушкаренко Р.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о неисполнении Пушкаренко Р.В. предусмотренной действующим законодательством обязанности по передаче документации и товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему.

В отзывах на кассационную жалобу Стрельцов Е.Н. и прокурор просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 05.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12481/2018 ООО «Гермес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях истребования бухгалтерской и иной документации общества, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей Стрельцов Е.Н. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением.

Определением от 07.06.2019 по делу № А03-12481/2018 Арбитражный суд Алтайского края обязал Пушкаренко Р.В. и Рея Евгения Анатольевича передать конкурсному управляющему в течение 5 дней со дня получения  определения учредительные документы, доверенности, лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности, свидетельства о регистрации товарных знаков, свидетельства о регистрации средств  массовой информации, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях, штатное расписание и производственную структуру предприятия, материалы аудиторских проверок, материалы инвентаризаций, отчеты оценщиков, положение об учетной политике, материалы налоговых проверок,     материалы судебных процессов, документы по исполнительным производствам, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности, деловую переписку с контрагентами и контролирующими органами, договоры, в том числе по реализации имущества, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета на сумму                        38 503 842 руб. 50 коп. в оригиналах за весь период деятельности                ООО «Гермес», печати, штампы ООО «Гермес», а также все товарно-материальные и иные ценности, принадлежащие обществу.

Поскольку указанное определение Пушкаренко Р.В. исполнено не было, Стрельцов Е.Н. обратился в прокуратуру Индустриального района города Барнаула с жалобой.

По результатам проведенной проверки прокурор постановлением от 14.09.2020 возбудил в отношении Пушкаренко Р.В. дело об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях Пушкаренко Р.В. состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка его привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований действующего законодательства Пушкаренко Р.В. в течение трех дней с момента принятия Арбитражным судом Алтайского края решения от 05.04.2019 № А03-12481/2018, которым был утвержден конкурсный управляющий, и в срок, установленный определением от 07.06.2019, не исполнил в полном объеме обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему (13.06.2019 в адрес конкурсного управляющего транспортной компанией были направлены только печать организации и товарно-материальные ценности, бухгалтерская и иная документация ООО «Гермес» в оригинале Стрельцову Е.Н. не направлялась; ряд документов, в том числе копия инвентаризационной описи от 28.12.2018, копии приказов об утверждении учетной политики на 2015-2018 годы направлены только 07.08.2020, при этом отсутствуют доказательства передачи кадровой документации, помимо копии штатного расписания на 2015 год). 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе определением от 21.05.2020 по делу № А03-12481/2018 Арбитражного суда Алтайского края, которым с Пушкаренко Р.В. взыскана судебная неустойка за неисполнение определения от 07.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по названному делу.

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на уклонение конкурсного управляющего от получения товарно-материальных ценностей в транспортной компании была предметом рассмотрения судов, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена, поскольку данное обстоятельство, учитывая, что транспортной компанией не была направлена документация полном объеме, не может служить основанием для вывода об отсутствии в деянии Пушкаренко Р.В. состава вменяемого административного правонарушения. 

Поскольку Пушкаренко Р.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), наличия объективных препятствий, не позволивших своевременно передать необходимую информацию и документы конкурсному управляющему, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы об исполнении им обязанности по передаче документации и товарно-материальных ценностей конкурсному управляющему отклоняются судом округа, поскольку по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами на основании представленных в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Пушкаренко Р.В. пределах санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13187/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                           Г.А. Шабанова