Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2191/2025

Дело № А33-19873/2022

28 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 21.10.2022, паспорт, удостоверение адвоката), представителя акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО4 (доверенность № ЕТГК-24/291 от 08.05.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2024 года по делу № А33-19873/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 113 505 рублей 33 копеек задолженности за потребленную в период с января 2020 года по май 2021 года, с июля 2021 года по март 2022 года тепловую энергию, 43 398 рублей 53 копеек пени за период с 01.01.2021 по 14.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яр сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Практик-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ФИО2 не потребляет тепловую энергию, поскольку в нежилом помещении установлена автономная система отопления (электрический котел). Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 24.07.2025 представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 24.07.2025, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.07.2025, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

В судебном заседании 25.07.2025 после окончания перерыва представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца поддержала правовую позицию по делу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за просрочку оплаты долга.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является собственником нежилого помещения № 20, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (свидетельство о праве на наследство от 25.02.2020, выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

02.06.2023 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» совместно с ФИО2 осуществлен осмотр нежилого помещения № 20, по результатам которого установлено, что нежилое помещение располагается на первом этаже в контуре многоквартирного дома, не оборудовано прибором учета тепловой энергии; в многоквартирном жилом доме зависимая схема подключения теплоснабжения; схема подключения горячего водоснабжения – открытая; схема подключения полотенцесушителей – от отопления; отсутствует тепловая изоляция трубопроводов ГВС по стоякам многоквартирного дома; через нежилое помещение проходят общедомовые стояки (трубопровод) системы теплоснабжения, заизолированы и закрыты ПВХ коробами. В помещении установлен электрокотел, техническая документация на котел не представлена. Также зафиксировано наличие горячей воды (акты № 940, № 942).

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 12.03.2003 в многоквартирном доме система отопления централизованная от ТЭЦ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с января 2020 года по май 2021 года, с июля 2021 года по март 2022 года в нежилое помещение ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что отопление нежилого помещения осуществляется при помощи электрического котла, следовательно, оснований для отплаты за тепловую энергию истцу не имеется.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения Арбитражного суда Красноярского краяот 21 августа 2023 года по делу проведена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» № 1002-04/2024 от 15.04.2024, в нежилом помещении № 20 имеются транзитные стояки общедомовой системы отопления, которые находятся в сплошной теплоизоляции. Также в помещении обнаружен внутренний контур системы отопления, в состав которого входят: электрический котел, циркуляционный насос, расширительный бак, манометр, радиаторы системы отопления. Источником теплоснабжения нежилого помещения № 20 является децентрализованная система отопления. Отопление осуществляется при помощи отопительного электрического котла и конвективного теплообмена от холодильных аппаратов. Радиаторы отопления не подключены к внутридомовой системе отопления. Тепло от теплоизолированных транзитных стояков, проходящих через нежилое помещение при наличии автономной системы отопления и конвективного теплообмена от подключенных холодильных аппаратов, незначительно и представляет собой тепловые потери тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2024 года, суд обязал экспертную организацию произвести повторный осмотр спорного нежилого помещения. По результатам осмотра составлен акт от 28.08.2024, из которого следует, что теплоизоляция транзитных стояков, идущих через нежилое помещение № 20, частично отсутствует.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 329, 330, 333, 539, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе свидетельство о праве на наследство от 25.02.2020, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт здания от 12.03.2003, реестр показаний прибора учета горячего водоснабжения, акты от 25.05.2020 № 35/245 и № 35/246, акты от 02.06.2023 № 940, № 941 и № 942, фотоматериалы, заключение экспертов № 1002-04/2024 от 15.04.2024, акт осмотра от 28.08.2024), арбитражные суды установили факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в нежилое помещение ответчика. Также установили, что данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения; потребление ответчиком тепловой энергии осуществляется за счет стояков внутридомовой системы теплоснабжения, а демонтаж системы отопления помещения в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения в спорный период не производился. В отсутствие доказательств переустройства (демонтажа) системы отопления спорного объекта в установленном порядке и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, оплаты тепловой энергии, суды, проверив расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установив факт неисполнения предпринимателем обязательств по оплате задолженности, суды признали обоснованным требование о взыскании с него неустойки за нарушение сроков оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании стоимости тепловой энергии по причине отсутствия в помещении теплопотребляющих установок отклоняется судом округа в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов (часть 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ).

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопление нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Следовательно, переустройство нежилого помещения путем демонтажа отопительных приборов и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Кроме того, как следует из актов осмотра нежилого помещения от 02.06.2023, от 28.08.2024, и установлено судами, тепловая изоляция общедомовых стояков (трубопроводов) системы теплоснабжения, которые проходят через нежилое помещение, частично отсутствует. Судами также установлено, что в соответствии с техническим паспортом в многоквартирном жилом доме предусмотрена централизованная система отопления; схема подключения теплоснабжения – зависимая, схема подключения горячего водоснабжения – открытая; полотенцесушители подключены от отопления.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, ссылка ответчика на отопление помещения при помощи электрического котла отклоняется, поскольку указанное обстоятельство в отсутствие доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства (демонтажа) системы отопления, которая, согласно техническому паспорту по состоянию на 12.03.2003 была предусмотрена в помещении, не освобождает его как собственника нежилого помещения от оплаты тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Заявителем кассационной жалобы не опровергнута презумпция потребления тепловой энергии нежилым помещением № 20, в том числе от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб).

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом округа.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, не указал о причинах, препятствующих получению доказательств самостоятельно.

Кроме того, суд округа учитывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела определением от 08 февраля 2023 года предложил ответчику представить в материалы дела всю техническую документацию по установке автономного электрокотла в нежилом помещении и согласование в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил, не указал на невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства, с ходатайством об истребовании указанных доказательств не обратился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляют собой требования о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2024 года по делу № А33-19873/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов