Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4721/2017

13 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Прокуратуры Чукотского автономного округа, от Департамента промышленной и сельхозполитики Чукотского автономного округа; ИП ФИО2, ФИО3 теруправления Федерального агентства по рыболовству: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа

на решение от  13.06.2017

по делу № А80-150/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.,

по иску Прокуратуры Чукотского автономного округа,  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа, индивидуальному предпринимателю ФИО2

о  признании договора недействительным

третье лицо: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чукотского автономного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Анадырь, далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Департаменту промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Анадырь, далее - Департамент),  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313870616200019, место нахождения: с. Анюйск, далее – ИП ФИО2) о признании недействительным договора № 2017/1от 22.02.2017 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Требования мотивированы неправомерным заключением договора в отсутствие договора о предоставлении рыбопромыслового участка, в нарушение Закона о рыболовстве, Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый уровень которых не устанавливается.

Решением от 13.06.2017 иск удовлетворен, договор пользования водными биологическими ресурсами признан недействительным в силу ничтожности.

В апелляционной жалобе  Департамент считает судебный акт подлежащим отмене,  ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, пользование водными биоресурсами возможно на основании заключенного договора без предоставления рыбопромыслового участка, поскольку ни статья 34 Закона о рыболовстве, ни Правила рыболовства не содержат запрета на осуществление промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах без предоставления рыбопромыслового участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура выразила несогласие с ее доводами, считая решение не подлежащим отмене.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили. 

От Прокуратуры Чукотского автономного округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела,          22.02.2017 между Департаментом и ИП ФИО2 заключен договор № 2017/1 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается. 

Согласно пункту 1 договора Департамент, как орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, предоставил предпринимателю право на добычу (вылов) следующих водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (далее - ВБР, водные биоресурсы), в целях осуществления промышленного рыболовства в следующих местах добычи (вылова) водных биоресурсов: 

а) р. Большой Анюй (от границы с Саха-Якутия по левому берегу вверх по течению до устья протоки Константиновская - 10 000 м), Западно- Чукотский РХР (без предоставления рыбопромыслового участка: в данной реке не сформированы рыбопромысловые участки, утвержденные постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180) в объемах: 

чир (пресноводная жилая форма) - 1,0 т, 

сиг (пресноводная жилая форма) - 3,0 т, 

щука - 1,0 т, налим - 0,3 т; 

б) р. Большой Анюй (от границы с Саха-Якутия по правому берегу вверх по течению до устья протоки Константиновская - 10 000 м), Западно- Чукотский РХР (без предоставления рыбопромыслового участка: в данной реке не сформированы рыбопромысловые участки, утвержденные постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180) в объемах:

чир (пресноводная жилая форма) - 1,0 т, 

сиг (пресноводная жилая форма) - 2,0 т,

щука - 0,5 т, 

налим - 0,2 т; 7 А80-150/2017 

в) р. Баеково (от точки на расстоянии 18,0 км от границы с Саха-Якутия по левому берегу вверх против течения - 5 000 м), Западно-Чукотский РХР (без предоставления рыбопромыслового участка: в данной реке не сформированы рыбопромысловые участки, утвержденные постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180) в объемах:

чир (пресноводная жилая форма) - 2,0 т, 

сиг (пресноводная жилая форма) - 1,0 т, 

щука - 0,5 т; 

г) р. Большой Анюй (от устья протоки Константиновская по правому берегу вверх против течения - 20 000 м), Западно-Чукотский РХР (без предоставления рыбопромыслового участка: в данной реке не сформированы рыбопромысловые участки, утвержденные постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180) в объемах:

чир (пресноводная жилая форма) - 2,0 т, 

сиг (пресноводная жилая форма) - 1,0 т, 

щука - 0,5 т, налим - 0,2 т. 

Полагая, что данный договор заключен  с нарушением Закона № 166-ФЗ в отсутствие договора о предоставлении рыбопромысловых участков, Прокурор обратился с настоящим  иском в суд.

В силу статьи  52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Порядок возникновения права пользования водными биологическими ресурсами и заключения соответствующих договоров регламентирован Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

 Согласно части 1 статьи 19 Закона  о рыболовстве промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. 

 В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных  биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона. 

На основании части 3.1 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона. 

Статьей 33.3 Закона о рыболовстве регламентирован порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, статьей 33.4 - порядок и основания заключения договора пользования водными биоресурсами. 

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. 

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (пункты 1, 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве договор пользования водными ресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Частью 2.1 статьи 33.4 Закона о рыболовстве предусмотрено, что для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка. 

В пункте 2 статьи 20 Закона о рыболовстве закреплено, что прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также без предоставления рыбопромыслового участка в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. 

Иных случаев осуществления рыболовства без предоставления рыбопромыслового участка законом не определено.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 утверждены Правила подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 643 (далее - Правила). 

 В соответствии с пунктом 5(1) Правил к запрашиваемым документам в отношении заявителя относятся следующие сведения: сведения о договоре о предоставлении рыбопромыслового участка - в Федеральном агентстве по рыболовству (в случае если уполномоченным органом является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации). 

Не предоставление всех документов, предусмотренных пунктом 5 Правил № 643, в частности, указанных сведений, а также наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации является основанием к отказу в заключение договора пользования водными биоресурсами. 

На основании пункта 2 статьи 18 Закона о рыболовстве рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. 

Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

В силу части 4 статьи 18 Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод  Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 (действующего на дату заключения договора) утвержден перечень рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа. 

Из данного постановления следует, что на водных объектах Западно- Чукотского рыбохозяйственного района МО Билибинский район (р. Большой Анюй и р. Баеково), в границах, предоставленных ответчику по договору, рыбопромысловые участки не сформированы. 

Учитывая указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент имел право заключать договор на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов только после определения границ рыбопромысловых участков, утверждения их перечня для определенного или нескольких видов рыболовства, и при наличии заключенного с предпринимателем договора о предоставлении рыбопромыслового участка по правилам статьи 33.3 Федерального закона № 166-ФЗ. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью договора (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. 

Вместе  с  тем, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункты 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Установив фактические обстоятельства дела, с учетом названных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанный договор является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, в связи с чем признал обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

Доводы заявителя жалобы, со ссылкой на то обстоятельство, что ни статья 34 Закона о рыболовстве, ни Правила рыболовства не содержат запрета на осуществление промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах без предоставления рыбопромыслового участка, являются несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права.

Так, из  совокупности норм права, определяющих порядок возникновения права пользования водными биологическими ресурсами, усматривается, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов без предоставления рыбопромыслового участка возможна только в отношении прибрежного рыболовства. 

Кроме того, частью 1 статьи 32.2. Закона о рыболовстве установлен исчерпывающий перечень  случаев, когда водные биоресурсы предоставляются на основании решения уполномоченного органа, при этом промышленное рыболовство в указанный перечень не включено, следовательно, договор пользования водными биологическими ресурсами заключается для предоставления права пользования такими ресурсами на определенном рыбопромысловом участке.

  Частью 3.1. статьи 19 Закона о рыболовстве закреплено, что предоставление   водных   биоресурсов,   общий   допустимый   улов    которых не устанавливается, возможен либо на основании решения органа государственной  власти, либо на основании двух договоров – о предоставлении рыбопромыслового участка и пользования биологическими биоресурсами.

  Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 19.03.2015 № 180 (действующего на дату заключения договора) в утвержденный перечень рыбопромысловых участков на территории Чукотского автономного округа рыбопромысловые участки, предоставленные в границах  ответчику по оспариваемому договору,  не сформированы. 

 Таким образом, вылов водных биологических ресурсов без сформированного рыбопромыслового участка в соответствии с требованиями Закона о рыболовстве является незаконным.  

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  13.06.2017 по делу № А80-150/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская

 

 И.В. Иноземцев