АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1938/2018

г. Барнаул

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

            Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Забота» к Администрацию города Барнаула в лице Административной комиссии об оспаривании постановления от 01.02.2018 г. № 32 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.01.2018, ФИО3, по доверенности от 20.03.2018,

- от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 26.12.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Забота» (далее по тексту – общество, ООО «УК «Забота») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрацию города Барнаула в лице Административной комиссии, (далее – административная комиссия) об оспаривании постановления от 01.02.2018 г. № 32 о привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту –  Комитет).

В обоснование требований заявитель указал, что административной комиссией не доказано событие административного правонарушения. 

Административный орган в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований заявителя, указал, что контейнерная площадка не была очищена от мусора (не убраны ёлки).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель административной комиссии просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой, специалистами комитета 24.01.2018 обследовано санитарное состояние контейнерной площадки по ул. Взлетной, 87 в г. Барнауле.

В ходе обследования выявлено, что в нарушение пункта 2.1.10 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решение Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15 (далее по тексту – Правила № 15), пункта 3.11 Порядка сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в границах города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.08.2010 № 349 (далее по тексту – Порядок № 349), контейнерная площадка не очищена от выброшенных ёлок.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 24.01.2018.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 25.01.2018 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту – Закон № 46-ЗС).

Постановлением от 01.02.2018 № 32 административной комиссии, общество привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 27 Закона № 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Чистый город» было привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.10 Правил № 15, пункта 3.11 Порядка № 349.

В соответствии с пунктом 2.1.10. Правил № 15, содержание мест временного хранения и утилизации отходов производства и потребления осуществляется в соответствии с требованиями земельного, природоохранного, экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Пунктом 3.11 Порядка № 349 предусмотрено, что контейнерные площадки должны быть очищены от отходов и содержаться владельцами контейнерной площадки, домовладельцами, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, либо операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими вывоз мусора, в чистоте и порядке.

Согласно пункту 2.4 Порядка № 349, управляющие организации, в том числе, заключают договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами на сбор и вывоз отходов, контролируют выполнение данных договоров, включая контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что управляющей организацией 29.05.2017 заключен договор № 01/44305 с ОАО «Эко-Комплекс», в соответствии с условиями которого последнее приняло на себя обязанности по вывозу отходов с контейнерной площадки дома № 87 по ул. Взлетная в городе Барнауле. 

Из представленных в материалы дела маршрутных и путевых листов от 21.01.2018, 23.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018 следует, что ОАО «Эко-Комплекс» осуществлялся вывоз отходов с контейнерной площадки дома № 87 по ул. Взлетная до 12 часов дня.

Согласно акту от 24.01.2018, специалисты комитета производили обследование контейнерной площадки в 13 час. 24 мин. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

Из представленных административной комиссией в судебное заседание доказательств не усматривается, что на общество возложена обязанность по вывозу отходов и уборке контейнерной площадки после 12 час. 

Факт не осуществления работы по вывозу отходов 24.01.2018. обществом до 12 часов, административной комиссией не проверялся и в оспариваемом постановлении не отражен.

Суд также отмечает, что осмотр контейнерной площадки осуществлялся специалистами комитета один раз (24.01.2018 в 13 час. 24 мин.), следовательно, указанный факт не может опровергать довод общества о том, что контейнерная площадка была убрана ОАО «Эко-Комплекс» 24.01.2018 до 12 час. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на то, что контейнерная площадка не была очищена 24.01.2018 до 12 час.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события вмененного правонарушения.

Недоказанность события вмененного Обществу нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

постановление от 01.02.2018 № 32 административной комиссии при администрации города Барнаула о привлечении общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Забота» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева