СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-6004/2023

город Томск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ( № 07АП-7761/2023) на решение от 15.08.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6004/2023 (судья Сосин Е.А.) по  исковому заявлению товарищества собственников жилья «Справедливость» (656031,  

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) к муниципальному образованию – городскому округу г. Барнаул Алтайского  края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (656043,  

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о  взыскании убытков в сумме 95 722 рублей 41 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цезарь» (656043,  Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...>, помещ. О1, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Справедливость» (далее – ТСЖ  «Справедливость») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  муниципальному образованию – городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице  комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула)  о взыскании убытков в сумме 95 722 рублей 41 копейки.  

Исковые требования ТСЖ «Справедливость» обоснованы ссылками на статьи 15, 16,  1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  

нарушением ответчиком обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома   № 131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле, возложенного на ответчика решением  Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 по делу № 2-151/12, в связи с  чем вынужденно понесены расходы на замену тамбурных дверей в истребуемой сумме.  

Решением от 15.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены, с муниципального образования городского округа - города Барнаула  Алтайского края в лице КЖКХ г. Барнаула за счет казны муниципального образования в  пользу ТСЖ «Справедливость» взысканы убытки в сумме 95 722 рубля 41 копейка,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 828 рублей 90 копеек.  

Не согласившись с принятым судебным актом, КЖКХ г. Барнаула обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, в обоснование ссылается на необходимость для исполнения решения суда и  выполнения капитального ремонта подготовки проектно-сметной документации,  проведения открытого конкурса по подбору подрядной организации, заключения  муниципального контракта; выполнение капитального ремонта многоквартирного дома в  соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» в рамках  муниципального контракта, в предмет которого входил капитальный ремонт кровли  (крыши) дома, встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения  кровли, отмостки, систем и холодного и горячего водоснабжения, водоотведения  (канализации), общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в  подъездах, крылец, козырьков; отсутствие в решении суда по делу № 2-151/2012 выводов о  проведении работы по замене входных тамбурных дверей, которые не относятся к  подъездным дверям; возложение обязанности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, включая двери тамбуров, на собственников помещений в  многоквартирном доме; отнесение работ по замене подъездных дверей к текущему ремонту  многоквартирного дома, обязанность по выполнению которого отнесена на истца в рамках  договора управления многоквартирным домом.  

Возражая относительно апелляционной жалобы, ТСЖ «Справедливость»  представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на необходимость  замены подъездных тамбурных дверей, что в соответствии с требованиями нормативных  актов относится к капитальному ремонту; включение работ по замене тамбурных дверей в  проектную документацию по проведению капитального ремонта; несение истцом расходов  в связи с заменой тамбурных дверей в подъездах №№ 5, 6 и 7; возложение на ответчика  обязанности по замене тамбурных подъездных дверей многоквартирного дома решением  суда по делу № 2-151/2012.  

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам  дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили,  о причинах неявки не сообщили.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон,  арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их  представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не  находит оснований для его отмены или изменения.  

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Справедливость» зарегистрировано в  качестве юридического лица 21.04.2009 и с указанного времени осуществляет деятельность  по управлению многоквартирным домом № 131 по пр. Красноармейский в городе Барнауле.  

С целью оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества указанного дома ТСЖ «Справедливость» как заказчик  заключило договора с ООО Управляющая компания «Уют и Согласие» (исполнитель),  наименование которого решением единственного участника от 26.03.2015 № 1 изменено на  ООО УК «Уют и комфорт», а решением от 07.09.2018 № 3-2018 изменено на ООО УК  «Цезарь»  

С момента ввода в эксплуатацию в 1976 году многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, капитальный ремонт дома не проводился.  

30.05.2010 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №  131 по пр. Красноармейский принято решение о проведении капитального ремонта.  

Утверждая об обязанности КЖКХ г. Барнаула по проведению капитального ремонта  многоквартирного дома, собственники помещений в доме обратились в Железнодорожный  районный суд города Барнаула с исковым заявлением к КЖКХ г. Барнаула об обязании  обеспечить подготовку проектной документации и в соответствии с требованиями  энергоэффективности, из современных материалов провести следующие виды работ по  капитальному ремонту дома по адресу: г. Барнаул, проспект Комсомольский, 131: ремонт  кровли (крыши) и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы  водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения  

(канализования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения;  ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах.  

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.  Барнаула от 03.10.2012 по делу № 2-151/12 на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность  произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по проспекту  Красноармейскому, 131, в г. Барнауле: ремонт кровли (крыши) дома и встроенно- пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли, ремонт систем  холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования), ремонт отмостки,  ремонт системы общедомового электроснабжения, ремонт подъездных дверей, оконных  блоков в подъездах, ремонт крылец и козырьков. Из содержания решения от 03.10.2012  следует, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от  15.08.2012 установлено, что совокупность существующих дефектов крыши, систем  горячего, холодного водоснабжения, водоотведения (канализования), отмостки, системы  общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, а  также истечение предельного срока их эксплуатации говорит о необходимости проведения  капитального ремонта дома.  

В целях исполнения судебного акта КЖКХ г. Барнаула 19.11.2015 заключен  контракт с обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания  «Октябрьская», которое в начале 2016 года провело техническое обследование дома и  подготовило проектную и рабочую документацию по капитальному ремонту  многоквартирного дома по проспекту Красноармейский, 131.  

25.07.2016 КЖКХ г. Барнаула заключен контракт с подрядчиком обществом с  ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс», которым летом и осенью 2016  года выполнена часть работ по капитальному ремонту дома, произведена замена всей  системы электроснабжения, замена козырьков подъездов, ремонт отмостки дома и замена  окон, откосов и подоконников в подъездах.  

Замена деревянных тамбурных дверей, пришедших в негодность, произведена не  была.  

В связи с проведением работ по капитальному ремонту подъездов многоквартирного  дома, ТСЖ «Справедливость» совместно с ООО УК «Цезарь» провели осмотр подъездов   №№ 5, 6, 7 в доме № 131 по пр. Красноармейский, составили акт осмотра  многоквартирного дома от 30.09.2019, согласно которому ремонт подъезда не сделан,  жители подъездов за свой счет сделали ремонт в подъезде, входные деревянные тамбурные  двери за 43 года пришли в полную негодность, зимой в подъезде холодно, замены данных  дверей комитет ЖКХ не произвел, хотя проектом замена тамбурных дверей предусмотрена.  

С целью устранения недостатков дверей в подъездах многоквартирного дома, ТСЖ  «Справедливость» как заказчик заключило с ИП Ковальчук Н.В. (подрядчик) договоры на  изготовление и монтаж входной двери из алюминия от 21.04.2020 №№ К-29, К-30, К-31.  Договоры заключены на сходных условиях.  

Предмет договора от 21.04.2020 № К-29 включал обязательство подрядчика  выполнить работы по изготовлению и монтажу входной тамбурной двухстворчатой двери  из алюминия в 5 подъезде многоквартирного дома (пункт 1.1). Цена работ составила 32 529  рублей 75 копеек.  

Предмет договора от 21.04.2020 № К-30 включал обязательство подрядчика  выполнить работы по изготовлению и монтажу входной тамбурной двухстворчатой двери  из алюминия в 6 подъезде многоквартирного дома (пункт 1.1). Цена работ составила 31 596  рублей 33 копейки.  

Предмет договора от 21.04.2020 № К-31 включал обязательство подрядчика  выполнить работы по изготовлению и монтажу входной тамбурной двухстворчатой двери  из алюминия в 7 подъезде многоквартирного дома (пункт 1.1). Цена работ составила 31 596  рублей 33 копейки.  

Комплектация и конфигурация дверей согласована в приложениях № 1 к договорам.  

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договоров).  Материалы, размеры, форма, количество конструкций, используемых подрядчиком  соответствуют заданию заказчика, их цена устанавливаются в приложении № 1 к договору,  которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает, а подрядчик  самостоятельно приобретает материалы и алюминиевые конструкции и несет  ответственность за их качество (пункт 1.3 договоров).  

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие  сроки: 15 рабочих дней с момента перечисления оплаты согласно пункту 4.2 договора  (пункт 3.1 договоров).  

Стоимость всех материалов и всех работ по договору составляет 32 529 рублей 75  копеек (пункт 4.1 договора № К-29), 31 596 рублей 33 копейки (пункт 4.1 договоров №№ К30, К-31).  

Заказчик оплачивает подрядчику 70% что составляет 22 770 рублей 82 копейки с  момента заключения договора (пункт 4.2 договора № К-29). Заказчик оплачивает  подрядчику 70% что составляет 22 117 рублей 43 копейки с момента заключения договора  (пункт 4.2 договоров №№ К-30, К-31).  

Работы по изготовлению и монтажу дверей в подъездах №№ 5, 6, 7  многоквартирного дома выполнены подрядчиком и приняты истцом по универсальным  

передаточным документам от 28.04.2020 №№ 29, 30, 31. Общая стоимость работ составила  95 722 рубля 41 копейка.  

Оплата работ произведена ТСЖ «Справедливость» путем перечисления денежных  средств на банковский счет подрядчика по платежным поручениям от 22.04.2020 № 100002  на сумму 22 770 рублей 82 копейки, № 100003 на сумму 22 117 рублей 43 копейки, №  100004 на сумму 22 117 рублей 43 копейки, от 07.05.2020 № 100017 на сумму 9 758 рублей  93 копейки, № 100018 на сумму 9 478 рублей 90 копеек, № 100019 на сумму 9 478 рублей  90 копеек.  

Утверждая, что бездействие КЖКХ г. Барнаула по исполнению судебного решения,  возлагающего на него обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного  дома № 131 по проспекту Красноармейскому в г. Барнауле, послужило причиной  вынужденного несения истцом расходов на оплату работ по изготовлению и монтажу  тамбурных дверей в подъезды №№ 5, 6, 7, ТСЖ «Справедливость» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из  доказанности неисполнения ответчиком обязанности по замене тамбурных дверей в  подъездах дома, возложенной на него решением суда общей юрисдикции, несения истцом  за собственный счет расходов по выполнению указанных работ, что сформировало на  стороне истца убытки в размере стоимости таких работ.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления от 23.06.2015 № 25 в соответствии  со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае  предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков,  причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.  

Согласно пункту 3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 14.05.2009 № 97  «Об утверждении положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города  Барнаула» следует, что одной из основных функций КЖКХ г. Барнаула является  исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению  капитального ремонта.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О  приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных  или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их  ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или  оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или  оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они  определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с  сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых  помещений.  

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), статья 158 которого в редакции, действовавшей на момент введения его в  действие, предусматривала, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с  момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе  права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику  переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный  ремонт многоквартирного дома.  

Исходя из системного толкования статей 16 Закона о приватизации, статьи 158 ЖК  РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по  капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном  доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на  собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые  помещения (ответ на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).  

Сходный правовой подход изложен в разделе II Обзора судебной практики по делам,  связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которому Невыполнение  наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате  которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для  предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в  порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за  

непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого  помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.  

Вступившим в законную силу решением от 03.10.2012 Железнодорожного  районного суда г. Барнаула установлена обязанность КЖКХ г. Барнаула произвести работы  по капитальному ремонту жилого дома по проспекту Красноармейскому, 131, в г. Барнауле,  включавшие ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах.  

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что  лицом, обязанным выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома по пр.  Красноармейский, 131, является ответчик.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков.  

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными  убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков  может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия  убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи  между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков,  установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  требований.  

В соответствии с пунктом 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальным ремонтом объектов капитального  строительства (за исключением линейных объектов) признается замена и (или)  восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или  элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена  и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также  замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные  

улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных  элементов.  

Основные работы, проводимые при капитальном ремонте, определены в СП  368.1325800.2017 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального  ремонта» (далее – СП 368.1325800.2017), которым к перечню таких работ отнесен ремонт  или замена дверей тамбуров (таблица Б.1 пункт 5).  

К видам основных технологических процессов при выполнении капитального  ремонта относится замена дверных коробок и дверных полотен в помещениях,  относящихся к общему имуществу, на современные энерго- и теплосберегающие (пункт  В.8.2 СП 368.1325800.2017).  

Продолжительность эксплуатации заполнения входных дверей лестничных клеток  определена в таблице А.2 СП 368.1325800.2017 и составляет 10 лет.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4  названной статьи).  

Как следует из содержания решения от 03.10.2012 Железнодорожного районного  суда г. Барнаула по делу № 2-151/12 право собственности на квартиры в многоквартирном  доме перешло к собственникам помещений в порядке приватизации в период с 2004 года по  2007 год. Капитальный ремонт многоквартирного дома на момент рассмотрения дела судом  в 2012 году не проводился.  

Нормативно установленный срок эксплуатации тамбурных дверей подъездов  многоквартирного дома истек к моменту приватизации квартир в доме. Экспертным  исследованием, проведенным при рассмотрении указанного дела, установлено, что  совокупность существующих дефектов крыши, систем горячего, холодного водоснабжения,  водоотведения (канализования), отмостки, системы общедомового электроснабжения,  подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, а также истечение предельного срока их  эксплуатации говорит о необходимости проведения капитального ремонта дома.  Соответственно, сохранилась обязанность ответчика по проведению капитального ремонта  многоквартирного дома.  

Включение ремонта и замены тамбурных дверей в подъездах многоквартирного  дома в состав работ по капитальному ремонту такого дома установлено нормативными  требованиями к составу и порядку проектирования и ведения работ по капитальному  ремонту жилых зданий (пункт 14.2 части 1 статьи 1 ГрК РФ, СП 368.1325800.2017).  

Необходимость замены тамбурных дверей в составе работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, определена дефектными  ведомостями, включенными в состав рабочей документации шифр 01-06-16, выполненной  ООО «Проектно-строительная компания «Октябрьская» по заказу КЖКХ города Барнаула.  

Состояние тамбурных дверей подъездов №№ 5, 6, 7 указанного многоквартирного  дома, не соответствующее нормативному, дефекты, препятствующие эффективной и  безопасной эксплуатации этих дверей, зафиксированы актом осмотра, составленным  истцом 30.09.2019 с привлечением организации, непосредственно оказывающей услуги по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, в пределах его полномочий как  лица, ответственного за безопасное содержание общего имущества многоквартирного дома.  

Довод ответчика об ином назначении тамбурных дверей подъездов  многоквартирного дома, исключающем их ремонт и замену при проведении капитального  ремонта, отклонен арбитражным апелляционным судом как противоречащий фактическим  обстоятельствам, требованиям проектной (рабочей) документации по капитальному  ремонту дома и нормативно установленным требованиям к составу и ведению работ по  капитальному ремонту жилого дома. Отнесение тамбурных дверей к общему имуществу  многоквартирного дома не оказывает влияния на определение состава работ по  капитальному ремонту и порядка их ведения, поэтому не исключает обязанность ответчика  по замене таких дверей при выполнении капитального ремонта дома, вопреки доводам  апелляционной жалобы.  

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  возложении на ответчика обязанности по замене дверей тамбуров 5, 6, 7 подъездов  многоквартирного дома № 131 по проспекту Красноармейский в городе Барнауле.  

Совокупностью представленной в дело договорной, передаточной и платежной  документации подтверждается изготовление и замена дверей тамбуров подъездов  многоквартирного дома за счет истца с привлечением подрядчика. Фактическое несение  расходов на оплату работ по замене тамбурных дверей подъездов подтверждено  платежными поручениями об оплате подрядных работ.  

Состав и стоимость работ по замене тамбурных дверей ответчиком не оспорены ни  при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной  жалобой, обстоятельства, способные оказать влияние на формирование цены работы,  приобретаемых для замены дверей материалов, не раскрыты.  

В отсутствие обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение ответчиком  работ по замене дверей тамбуров 5, 6, 7 подъездов многоквартирного дома № 131 по  проспекту Красноармейский в городе Барнауле, и доказательств, опровергающих размер  расходов истца на замену указанных дверей, вывод арбитражного суда первой инстанции о  

возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков истца в размере  понесенных им расходов на замену тамбурных дверей соответствует обстоятельства спора  и подлежащим применению нормам закона.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК  РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А036004/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Я.А. Смеречинская 

Судьи Е.В. Афанасьева 

ФИО1