АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4968/2018

г. Ставрополь

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720,   г. Ессентуки, к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», ОГРН 1022601314977, ИНН 2628009320, г. Кисловодск, о взыскании  1 229 198 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 143 от 01.04.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017,  14 444 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 14.02.2018, 25 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителей Гнездовой Е.В. по доверенности № 07-1010/17 от 10.10.2017, Шатурина А.В. по доверенности № 01-1010/17 от 10.10.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы обратилось в арбитражный суд с иском к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко» о взыскании  1 229 198 руб. 72 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 143 от 01.04.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017,  14 444 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 14.02.2018, 25 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика об оплате полученной тепловой энергии.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск и истребованные документы не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он также заявил, что возражает против удовлетворения исковых требований, без указания правовых  оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Энергоресурсы» (ранее – ОАО «Ессентукская Теплосеть») (далее – теплоснабжающая организация, истец) и государственным лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий имени Н.А. Семашко»  (далее - потребитель, ответчик) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии               № 143 от 01.04.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, а потребитель в свою очередь принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В пунктах 5.7, 5.8 договора стороны предусмотрели, что потребитель ежемесячно в срок с 25 числа текущего месяца по 03 число месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получает у теплоснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии, акт приема-передачи холодной воды для нужд ГВС. 

Потребитель в течение трех дней возвращает теплоснабжающей организации подписанный акт приема-передачи тепловой энергии, акт приема-передачи холодной воды для нужд ГВС. В случае, если в течение трех дней с момента получения потребитель не возвратит подписанный акт приема-передачи тепловой энергии, акт приема-передачи холодной воды для нужд ГВС, данные акты считаются принятыми сторонами в редакции теплоснабжающей организации. 

Потребитель ежемесячно в срок с 06 по 15 число месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получает у теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг и акт сверки взаимных расчетов.

Оплата за фактически потребленную энергию в расчетном периоде осуществляется до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным.   

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором осуществляется отпуск тепловой энергии (п. 5.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 поставил ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму 1 229 198 руб. 72  коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии  и счетами на оплату. 

Вместе с тем ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не исполнил, вследствие чего у общества образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 229 198 руб. 72 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2017 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 143 от 01.04.2016 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением теплоэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается  вышеуказанными счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату. Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 1 229 198 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.09.2017 по 14.02.2018 в сумме  14 444 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Требование истца в данной части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                             

<

...> 229 198 руб. 72 коп. долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 14 444 руб. 92 коп. процентов, 25 436 руб. судебных расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      Н.В. Демкова