﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28668/2020

г. Краснодар

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ»                                   (ИНН 6165151468, ОГРН 1086165006817), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ИНН 2309150206, ОГРН 1162375008894), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А53-28668/2020, установил следующее.

 ООО «СК-ЮГ» обратилось в суд с иском к ООО «Аркаим» (далее – общество)                 о взыскании 4 197 566 рублей 82 копеек убытков возникших в результате ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по договору субподряда от 30.05.2017                              № М4-1138-500. 

До вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу спора заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца ООО «СК-ЮГ»                   на АО «Донаэродорстрой» на основании заключенного договора уступки прав требования                 от 01.04.2021.

 Определением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2021, произведена процессуальная замена истца                   ООО «СК-ЮГ» на АО «Донаэродорстрой». 

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. По мнению заявителя, договор уступки права, на основании которого заявлено о правопреемстве, не соответствует действующему законодательству, нарушает права кредитора. Сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, объем прав требования, передаваемых цедентом цессионарию, не конкретизирован в договоре. При заключении истцом с правопреемником договора цессии сторонами не учтено, что истцом из стоимости выполненных ответчиком работ в соответствии с пунктом 5.2 договора удержана гарантийная сумма в размере 1 194 179 рублей 65 копеек в целях обеспечения выполнения гарантийных обязательств (5% от стоимости работ).

В отзыве на жалобу АО «Донаэродорстрой» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2021 ООО «СК-Юг» (цедент) и АО «Донаэродорстрой» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «СК-Юг» (цедент) уступил, а АО «Донаэродорстрой» (цессионарий) принял право требование к ООО «Аркаим» по возмещению убытков в размере 4 050 875 рублей 25 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения обществом своих гарантийных обязательств по договору от 30.05.2017 № М4-1138-500 (далее – будущее требование). 

Согласно пункту 1.3 договора цедент гарантирует цессионарию, что убытки в сумме 4 050 875 рублей 25 копеек возникли у цедента по состоянию на дату подписания настоящего договора. 

В силу пункта 2.1 договора будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

 На основании пункта 2.2 договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи в течение (указать срок) дней с момента заключения настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права (требования), а именно: заверенную копию договора от 30.05.2017 № М4-1138-500 со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему; акты выявленных на объекте дефектов (при наличии), а также акты об устранении выявленных дефектов (при наличии); заверенные копии договоров субподряда (по устранению дефектов), актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязательства цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи документов, указанных в пункте 2.2 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет однородных встречных обязательств – размера суммы задолженности цедента по договору от 09.11.2017 № 72/2017 в размере 4 050 875 рублей 25 копеек. 

В материалы дела, во исполнение пункта 3.1 договора, представлено соглашение о перемене лиц в обязательства по договору субподряда от 30.05.2017 № М4-1138- 500, а также доказательства уведомления ответчика об состоявшейся уступки права требования (квитанция от 15.04.2021).

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суды правильно исходили из следующего.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54) следует, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества                (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс). При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386 и 404 Гражданского кодекса).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 33 постановления № 54, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).                     В соответствии с частью 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды двух инстанции, удовлетворяя заявление, исходили из наличия доказательств замены кредитора в материальном правоотношении, отсутствия между цедентом и цессионарием разногласий по этому вопросу, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов должника, требующих судебной защиты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны с правильным применением норм права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Кодекса).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2                  статьи 388 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления № 54, при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса необходимо исходить из существа обязательства.

Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса и пункт 13 постановления  № 54).

Должником не подтверждено, что личность кредитора имеет для него значение.

Суды двух инстанций обосновано указали, что права и законные интересы должника не нарушены.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что при заключении истцом с правопреемником договора цессии сторонами не учтено, что истцом из стоимости выполненных ответчиком работ в соответствии с пунктом 5.2 договора удержана гарантийная сумма в размере 1 194 179 рублей 65 копеек в целях обеспечения выполнения гарантийных обязательств (5% от стоимости работ), указав, что размер взыскиваемых с ответчика убытков подлежит проверке в рамках рассмотрения дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Кодекса.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса,                                                                                                              для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу                                 № А53-28668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              О.Л. Рассказов