Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122878/19-55-966

30 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗМОБИЛТЕЛЕКОМ" 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»

о взыскании денежных средств в размере 1 109 963 руб. 96 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика : Горбачёв Н.Н. по дов., от 22.07.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КАВКАЗМОБИЛТЕЛЕКОМ"  (далее - истец, ООО "КАВКАЗМОБИЛТЕЛЕКОМ")  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ответчик, ООО «Т2 Мобайл») задолженности в размере 1 109 963 руб. 96 коп.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «КавказМобилТелеком» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений №РА-ЛОК-6-МН-СА от 08.09.2012 года в размере 1 644 448 руб. 54 коп., из которых: 1 332 736 руб. 12 коп.- основной долг, 311 712 руб. 42 коп. – неустойка (дело №А20-3934/2018).

ООО «КавказМобилТелеком» не согласилось с данными исковыми требованиями, по причине того, что по данным ООО «КавказМобилТелеком» ООО «Т2 Мобайл» в свою очередь имеет непогашенную задолженность перед ООО «КавказМобилТелеком» по договорам №№РА-ЛОК-6-МН от 08.09.2012 г., КК-ЛОК-6 МН от 08.09.2012 г. на общую сумму 110 9963 руб. 93 коп., что подтверждается подписанным актом сверок расчетов между обществами и актами об исполнении услуги.

В связи, с чем ООО «Кавказмобилтелеком» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в рамках дела №А20-3934/2018 со встречным иском о взыскании задолженности на общую сумму 110 9963 руб.93 коп. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2019 г. по делу №А20-3934/2018 встречное исковое заявление ООО «Кавказмобилтелеком» оставлено судом без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с заключенным агентским договором № РА-ЛОК-6-МН от 08.09.2012 г. ООО «Кавказмобилтелеком» (истец) выступало в качестве Агента, в обязанности которого входило обслуживание абонентов TELE2, а именно: заключать Договоры на оказание услуг связи с абонентами, осуществлять реализацию Карт оплаты/дубликатов Sim-карт абонентам, осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО», размещенным в КМ. 

Ответчик, в соответствии с условиями вышеуказанного контракта в свою очередь выступал в качестве Принципала, в обязанности которого входило принять выполненные услуги и своевременно произвести оплату.

 Согласно п. 6.1 договора размер вознаграждения Агента за выполнение обязательств по настоящему Договору определяется в приложениях к Договору. Все затраты и издержки, понесенные Агентом при выполнении обязательств по настоящему Договору, возмещаются Агентом из собственных средств, если иное, возмещение таких затрат и издержек Принципалом, прямо не предусмотрено Сторонами в соответствующем приложении к Договору.

Истец, указывает, что за период с января 2018 года по июнь (включительно) 2018 года все необходимые услуги по заключенному договору были выполнены надлежащим образом на сумму 367 072 руб. 38 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами об исполнении договора за период с января 2018 г. по июнь 2018 г., указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

Кроме того, за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. имеется непогашенная задолженность ответчика на сумму 742 891,55 руб., наличие которой подтверждается подписанным актом сверок расчетов, который подписан представителем ответчика Конаковой Д.И., который был уполномочен приказом №286-1/2 от 01.09.2017г. и поставлена печать организации на ее подпись. 

Ответчик в своих возражениях указывает на отсутствие у указанного лица полномочий на подписание финансовых документов, однако данные возражения ответчика судом отклоняются, учитывая, что данное лицо неоднократно подписывала подобного рода бухгалтерские документ. Так, ООО «Т2 Мобайл» в рамках дела №А20-3934/2018 представляло в качестве доказательства акт сверки расчетов на сумму 478 933 руб., подписанный также Конаковой Д.И., который был принят судом в качестве надлежащего доказательства. При этом, ответчик не сообщал суду в рамках дела №А20-3934/2018 об отсутствии полномочий у Конаковой Д.И. на подписание такого рода документов. Акт сверки за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года на сумму 742891,55 руб. был изготовлен в редакции истца и направлен в адрес ответчика для посредством почты оригинал данного акта был возвращен в адрес истца с подписью уполномоченного лица и печатью общества. Согласно данному акту истцом за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017 г. было оказано услуг на общую сумму 2 290 345,32 руб., ответчик произвел оплату в сумме 1 547 453,77 руб.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, оказанные услуги на общую сумму 2 290 345,32 руб. состоят из трех составляющих: 404 970,68 руб. - переходящий долг, образовавшийся за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.; 234 899 руб. - возврат денежных средств, списанных ответчиком ошибочно путем зачета требований в 2015 году; 1 650 475,64 руб. - долг за оказанные услуги в 2017 году (приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об исполнении договора за 2017г.).

Из письма исх. №17 от 25.05.2018г. следует, что ответчик, производя зачет взаимных требований ошибочно - дважды снял сумму 234899 руб. в 2015 году, указанное действие также подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Как на то ссылается истец, сумма долга 404 970,68 руб. является переходящей задолженностью за 2016 год и подтверждается актом сверки расчетов за 2016 год на сумму 1 159 994,72 руб. и актом зачета взаимных требований №11/01/17 от 11.01.2017 на сумму 755 084,32 руб. Задолженность в сумме 404 970,68 руб. образовалась после произведения ответчиком зачета требований, а именно: 1159994,72 руб. – 755 084,32 руб. = 404910,40 руб. В подтверждения оказанных услуг истцом в 2016 году на сумму 1920356,49 руб. в материалы дела также представлены акты об исполнении договоров за 2016 год.

Таким образом, ответчик, в нарушение договорных обязательств не произвел оплату оказанных услуг Агенту и не осуществил погашение имеющейся задолженности взаиморасчетом по другим договорам истца, в  результате чего в настоящее время на стороне ответчика имеется задолженность в размере 1 109 963 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчик наличие задолженности признал.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что имеются встречные денежные требования ООО «Т2 Мобайл» к ООО «Кавказмобилтелеком», подтвержденные судебными актами, подлежащие зачету.

Отклоняя доводы в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в соответствии с правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", согласно которого обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. речь идет о встречных исковых требованиях, направленных не на применение зачета встречных обязательств, а об исковом заявлении, направленном на защиту нарушенного первоначальным истцом имущественного права первоначального ответчика.

В настоящем споре ответчик такого встречного требования не заявил, до принятия судом к производству настоящего иска истца заявление о зачете встречных однородных требований не направил, в силу чего у суда отсутствуют основания для проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

В связи с изложенным, требование о взыскании долга в размере 1 109 963 руб. 96 коп. подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Заявление Ответчика о применении срока исковой давности к сумме в отношении суммы 234.899руб. судом рассмотрено, отклонено в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Судом также учтено, что все спорные акты сверки подписаны главным бухгалтером ответчика Конаковой Д.И., тем самым, у сторон не было сомнений в полномочиях главного бухгалтера ответчика по подписанию документов, отражающих наличие (отсутствие) задолженности перед контрагентами.

Таким образом, исходя из положений статьи 203 ГК РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, подписание сторонами актов сверок взаимных расчетов свидетельствует о прерывании срока исковой давности, в связи с чем обращение истца в суд с иском находится в пределах установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 099,61 руб. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11,199,200,203, 309, 310, 330, 1005 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 1137746610088) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАВКАЗМОБИЛТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1080716000606) 1.109.963руб.96коп.(один миллион сто девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 96коп.) задолженности, 24.099руб.61коп. (двадцать четыре тысячи девяносто девять рублей 61коп.) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                             О.В. Дубовик