Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13822/2021

02 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «АВТО СТИЛЬ»,

заинтересованное лицо Выборгская таможня, 

о признании незаконным и отмене  постановления от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2829/2020

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 07.02.2021,  

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2021,

ФИО4 на основании доверенности от  08.04.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТО СТИЛЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской   таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2829/2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Представитель таможенного органа против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

24.10.2020 в 20 часов 25 минут на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАНН) Светогорск Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выборга) по выезду из России в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство марки «Рено» (далее - т/с) регистрационный № В819ХХ98 с полуприцепом peг. № ВС516678, под управлением гражданина РФ ФИО5,  место работы: ООО «Авто Стиль», с товаром - фанера клееная из березового шпона.

24.10.2020 водитель автомобильного перевозчика ООО «Авто Стиль» ФИО5 в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): декларацию на товары №10418010/221020/0304011, товаротранспортную накладную (CMR) № б/н от 22.10.2020, счет-фактуру (invoice) №15/13 от 22.10.2020, упаковочный лист № 15/13 от 22.10.2020, согласно которым от отправителя товара ООО «Фантрейд» (Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОГРН 

<

***>) в адрес получателя «Не-фаб Пакагинг Шведен АБ» / «Nefab Packaging Sweden АВ» (Швеция, Алфта, Нордгренс Ваг 5/Sweden, Alfta, Nordgrens Vag 5) перемещается товар - фанера клееная из березового шпона, в количестве - 25 грузовых места, общим весом брутто 21920,00 кг, объемом 29,92 м.куб., стоимостью 8377,60 евро, код товара 4412330000.

Какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа об убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись.

В товаротранспортной накладной (CMR) № б/н от 22.10.2020 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

При проведении таможенного осмотра на основании статьи 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) было установлено, что в прицепе т/с peг. № В819ХХ98/ВС516678, предположительно находится товар, не соответствующий сведениям, указанным в ТСД.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС т/с peг. № В819ХХ98/ВС516678 с товаром было направлено для проведения досмотра товара (поручение на таможенный досмотр № 10206010/251020/000732).

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10206010/261020/000732 окончен 27.10.2020 в 07 час. 40 мин.) было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа транспортного средства с peг. №ВС516678 перемещается товар - фанера листовая многослойная светло-коричневого цвета, без маркировок, в пачках по 67 листов в каждой. Наличия внешних повреждений товаров и упаковки не обнаружено. Всего перемещается 25 пачек с товаром (25 грузовых мест), общим весом нетто 22400,00 кг, общий вес брутто 22575,00 кг. Общий объем всей товарной партии составил 32,60 м.куб. Товар по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям, указанным в ТСД, однако общий вес брутто на 655 кг больше, чем заявлено в ТСД, а также общий объем товара превышает заявленный на 2,68 м.куб.

В связи с предоставлением автомобильным перевозчиком - Обществом  товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто и объеме товара, 19.11.2020 должностным лицом т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни вынесено определение №10206000-2829/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

18.12.2020 в отношении Общества, уведомленного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении №10206000-2829/2020, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Постановлением таможни от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-2829/2020, принятым в отсутствие законного представителя/защитника Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав в обоснование заявления на отсутствие вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части  4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары ЕАЭС, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно пункту 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком либо иным лицом представляются:

1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 статьи 92 ТК ЕАЭС, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС;

2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары ЕАЭС должны быть фактически вывезены с таможенной территории ЕАЭС в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1a статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ). 

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. 

Таким образом, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.  В каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

В данном случае превышение веса груза на 655 кг, что составило 2,99% от общего веса товара, не являлось очевидным для перевозчика, поскольку никаким образом не сказывалось на параметрах движения транспортного средства. 

Как следует из материалов дела и акта таможенного досмотра, каждое грузовое место было снабжено маркировкой, где было указано размер листа фанеры в мм, количество листов в пачке, а также сорт фанеры. Измерения объема фанеры производились путем замера измерительной рулеткой длины, ширины и высоты каждой пачки. Измерения по ширине и длине листа фанеры соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно – 2440/1220 мм. Отличия в объеме были выявлены, исходя из акта таможенного досмотра, по высоте, исходя из замера высоты (толщины) всей пачки. 

В соответствии с товаросопроводительными документами перевозчиком перемещалось 25 грузовых мест по 67 листов фанеры в каждом размерами 2440/1220/6 мм. Объем в м.куб. 1 листа фанеры составляет 0,01786 м.куб. Общий объем товара (25х67) х 0,01786 = 29,92 м.куб.

ГОСТ 3916.1-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород устанавливает правила и методы контроля фанеры. 

В соответствии с пунктом 7.3 указанного ГОСТ, толщину измеряют на расстоянии не менее 25 мм от кромок и посередине каждой стороны листа с погрешностью не более 0,1 мм толщиномером по ГОСТ 11358 или микрометром по ГОСТ 6507. За фактическую толщину листа принимают среднеарифметическое значение результатов четырех измерений. Разнотолщинность в одном листе фанеры определяют как разницу между наибольшей и наименьшей толщиной четырех измерений. Отбор образцов для проведения контроля должен производиться по ГОСТ 9620, ГОСТ 30255, ГОСТ 32155, приложению А (пункт  7.1 ГОСТ 3916.1-2018).

 Таким образом, методы измерения толщины фанеры, применяемые в ходе таможенного досмотра (рулетка), не соответствуют требованиям, установленным ГОСТ 3916.1-2018.

Из объяснения водителя ФИО5 от 27.10.2020 следует, что он присутствовал при погрузке, в машину загрузили 25 грузовых мест с товаром (что соответствует товаросопроводительным документам), документы на груз выдали после погрузки; взвешивание товара не проводилось, так как не было такой возможности, маркировка на грузовых местах имелась и соответствовала загруженному грузу. 

Представленными доказательствами не подтверждается, что перевозчик имел доступ к товару без нарушения целостности упаковки, и водитель мог проверить толщину каждого листа фанеры.

Маркировка на грузовых местах содержит, в том числе формат, толщину и количество листов в пачке, что позволяет определить фактический объем перемещаемого товара. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» установлено, что товар – фанера клееная (код ТН ВЭД ЕАЭС 4412330000) имеет дополнительные единицы измерения в метрах кубических (м3). Исходя из этого, объективная сторона административного правонарушения должна заключаться в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений об объеме товаров при убытии с таможенной территории.

Сведения, имеющиеся на маркировке товара, соответствовали сведениям, имеющимся в товаротранспортных и товаросопроводительных документах. Проверить объем перевозимого товара, без его выгрузки, распаковки и применения специальных средств измерения перевозчик не мог. 

В данном случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса и объема товара выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 26.01.2021 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СТИЛЬ» по делу об административном правонарушении №10206000-2829/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.