АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9407/2017

г. Оренбург

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308740723100030, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 53797, 60 руб.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности №7 от 21.08.2017,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в материалах дела возражений лиц, участвующих в деле,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2017 до 12.09.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 254760,51 руб., в том числе основного долга в размере 184 708,51 руб., неустойки в размере 70052 руб.

В судебном заседании представителем истца в материалы дела представлено письменное заявление об уточнении требований, в соответствии с которым истец, по причине оплаты ответчиком 03.09.2017 суммы основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53797 руб. 60 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом, требования истца рассматриваются с учетом уточнений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им оплачен с нарушением установленных договором поставки сроков.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №157, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственному оборудованию и технике (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что расчеты за товар производятся в размере 100% предварительной оплаты.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора поставки, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу №ТТ-15295 от 14.11.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 170 708,51 руб., а ответчик принял его.

25.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №483, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственному оборудованию и технике (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, что покупатель имеет право получать на складе поставщика товар без предварительной оплаты на сумму, не более 30000 руб., оплата данного товара производится не позднее 7 дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.4 договора поставки, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу №ТТ-15841 от 01.12.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 14000 руб., а ответчик принял его.

Пунктами 7.5 вышеуказанных договоров поставки стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

27.06.2017 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 07.07.2017 и оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После принятия судом искового заявления к производству  платежным поручением №120 от 03.09.2017 ответчик оплатил истцу стоимость полученного товара в размере 184 708, 51 руб.

Поскольку оплата за товар произведена ответчиком с нарушением установленных договорами поставки сроков, на сумму задолженности истцом начислена неустойка по каждому универсальному передаточному акту по состоянию на 03.09.2017 в общей сумме 53 797,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанных договоров была произведена поставка товара ответчику, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договорами поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела.

Доказательства отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 53 797 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, размер госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составит 7 770 руб., который определяется исходя из суммы основного долга и уточненного размера неустойки (184 708, 51 руб. + 53 797,60 руб.=238506,11 руб.).

Платежным поручением №11050 от 01.08.2017 истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 8095 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 770 руб., а излишне уплаченную госпошлину в размере 325 руб. следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» неустойку  в размере 53 797 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 11050 от 01.08.2017 государственную пошлину в размере 325 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Третьяков