Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-16051/24

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" Д.У. Комбинированный ЗПИФ «АТ Недвижимость»

к АО НПП "СТРЕЛА" убытков в размере 236 261,34 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" Д.У. Комбинированный ЗПИФ «АТ Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО НПП "СТРЕЛА" убытков в размере 236 261,34 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.04.2024 принята резолютивная часть решения.

От ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в состав имущества Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «АТ Недвижимость», в том числе входит недвижимое имущество – площадка для хранения №13, назначение: гражданское, общая площадь 69 052 кв. м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:23:02:00709:122.

Управление фондом, который не является юридическим лицом , осуществляется управляющей компанией, которая, в том числе предъявляет иски связанные с осуществлением деятельности по доверительному управлению фондом . До 20.02.23г. управление осуществлялось ООО УК «АТ-МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>), с 20.02.23г.  управление осуществляется ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» (ИНН: 

<

***>) .

В рамках доверительного управления имуществом, с ответчиком заключен Договор аренды № 25/09-17/1 Ан от 25.09.17г. , в соответствии с условиями которого, последнему, в аренду, на срок аренды – по 11.08.23г., передана часть вышеуказанного объекта недвижимости площадью 4 031 кв. м.

На дату подачи настоящего искового заявления вышеуказанный объект аренды возвращён истцу, вследствие отказа последнего от исполнения договора. 

В момент возврата объекта аренды, Актом возврата объекта аренды от 31.08.23г., истцом и ответчиком зафиксированы его недоставки, появившиеся вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора. 

Ответчик с перечнем недостатков, указанных в акте, наименованием и объёмом работ, которые необходимо будет произвести для восстановления повреждённого имущества истца, согласился, акт подписал без возражений и с отметкой о том, что он является лицом, ответственным за причинение вреда.

Сметная стоимость работ по устранению недостатков объекта аренды составила 236 261 руб. 34 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФ установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу ст. 15, 393, 622 ГК РФ влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния имущества в момент его передачи арендатору; качественное соотношение при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект аренды передан ответчику в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды, об отсутствии каких-либо недостатков указано в акте приема-передачи, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При возврате ответчиком объекта аренды актом возврата объекта аренды от 3108.2023 установлено, что не демонтированы из асфальта фрагменты металлического ограждения, повреждено асфальтное покрытие в результате демонтажа ограждения, повреждения асфальтового покрытия (ямы), не убрана куча песка.

Ссылка ответчика на завышение стоимости размера восстановительного ремонта подлежит отклонению, поскольку ответчиком не доказана чрезмерность данных расходов.

Также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер убытков, подлежащих взысканию, 

Цена работ, необходимых для устранения ущерба (повреждений объекта аренды) истцом обоснована предоставленным в материалы дела сметным расчётом, выполненным специалистом, в сметной программе, соответствии с установленными сметными нормативами, с учётом коммерческих расценок на момент его оформления. 

Подписанным генеральным директором АО НПП "СТРЕЛА" ФИО1 актом к счёту № 1347 от 29.11.23г.  на сумму устранения ущерба и сопроводительное письмо к нему ответчик признал сумму устранения недостатком, каких-либо возражений по указанному акту заявлено не было.

При совокупности указанных выше обстоятельств и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что факт причинения убытков, их размер, определенный в заявлении истца, подтвержден.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АО НПП "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" Д.У. Комбинированный ЗПИФ «АТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>) убытки в размере  236 261,34 руб. и расходы по госпошлине в размере 7 725 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                             А.О. Уваров