АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35484/19

г. Уфа

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

КБ «Евротраст» (ЗАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 10.12.2019, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.10.2019 года поступило заявление КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требование в размере 41669310456 руб.,  утверждении финансовым управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 года указанное заявление принято и возбуждено производству по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

К заявлению прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2015 года (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" определено, что для целей возбуждения дел о банкротстве граждан учитываются в том числе требования кредиторов и уполномоченного органа, возникшие до 1 октября 2015 года.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не ранее чем по истечении пятнадцати дней и не позднее чем в течение трех месяцев с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом.

При возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

ФИО2 представил отзыв, в котором наличие задолженности не оспаривает, в части начисленных штрафных санкций просит применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; 

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. 

Материалами дела подтверждается, чтовступившим в законную силу 

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы  по гражданскому делу № 2-7845/2013 от 14 октября 2013 года с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» взыскана сумма основного долга в размере 16 336 726,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2702 648 руб. 96 коп., пени за просрочку н суммы основного долга и процентов в размере 4 492 599 руб. 68 коп. и пени за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 8 835 552 руб. 81 коп., госпошлина в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.06.2014 решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.10.2013 в части взыскания с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) 8 835 552,81 руб. изменено, с ФИО2 в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) взысканы пени за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 5 000 000,00 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В п. 41 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Доказательства погашения суммы задолженности перед данным кредитором в размере, указанном в заявлении,  в рамках требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской должником в судебное заседание не представлены.

Из представленных документов следует, что должник прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, при этом, размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Доказательства, достаточные полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

План реструктуризации долгов суду не представлен. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ФИО2, следовательно, о невозможности введения процедуры реструктуризации долгов. Ходатайство о заключении мирового соглашения в суд не представлено. Таким образом,  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд пришел  к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом того, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, доказательств обратного должником не представлено, суд считает  необходимым признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Указанный подход применим и в случае начисления неустойки в виде пени (в том числе и законной), и по иным видам денежных обязательств.

Требование заявителя к должнику составляет 416 693 104,56 руб., в том числе:

сумма просроченного основного долга – 16 336 726, 12 руб.,

сумма просроченных процентов, начисленных по 22.03.2013 – 37204,22 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг и проценты, начисленные по 22.03.2013 – 4 492 599,68 руб.,

сумма неустойки в соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, начисленная по 22.03.2013 – 5 000 000 руб., 

сумма просроченных процентов, начисленных с 23.03.2013 – 23179352,64 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг, начисленные с 23.03.2013 – 38472990,01 руб.,

штрафные санкции на проценты, начисленные с 23.03.2013 – 29952257,54 руб.,

сумма неустойки в соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, начисленная с 23.03.2013 – 299 221 974,35 руб.

Должником заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании п. 1 ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, учитывая сумму основного долга – 16 336 726, 12 руб., учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для заявителя отрицательных последствиях, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не является средством обогащения за счет должника, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), приходит к выводу явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки по основному долгу и процентам до 16 336 726, 12 руб., а также по договору поручительства до 16 336 726, 12 руб., сумму просроченных процентов до 37 204,22 руб., с учетом судебного акта суда общей юрисдикции(апелляционного определения) и суммы гашения (2702648,96 руб.-2665444,74 руб.)

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника (ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве):

основной долг в сумме 16 336 726,12 руб., 

проценты по кредиту в сумме 37 204,22 руб., 

неустойку по основному долгу и по процентам в сумме 16 336 726,12 руб.; 

неустойку по договору поручительства 16 336 726,12 руб.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового  управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим ФИО2, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым разъяснить гражданину ФИО2 последствия признания банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

 - в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о ее банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этой гражданки. 

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

-  в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры. 

В соответствии с положениями п.4 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб. в депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан (чек – ордер от 29 ноября 2019 года, операция 3379).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с должника  в пользу заявителя.

Согласно п. 6. ст. 213.6 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, и другие предусмотренные настоящим параграфом судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями   223, 224  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (дата рождения: 13.12.1963г., место рождения: поселок Купавна, Ногинский район, Московская область, ИНН

<

***>, зарегистрирован по адресу Республика Башкортостан, село Кузьминовка, Федоровский район, ул. Мира, д.28) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком  до 16.09.2020г.

Утвердить финансовым управляющим имущества ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом САУ «СРО»Дело», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет средств должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования конкурсного кредитора КБ «Евротраст» (ЗАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной долг в сумме 16 336 726,12 руб., проценты по кредиту в сумме 37 204,22 руб., неустойка по основному долгу и по процентам в сумме 16 336 726,12 руб.; неустойка по договору поручительства 16 336 726,12 руб.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 13.12.1963г., место рождения: поселок Купавна, Ногинский район, Московская область, ИНН

<

***>, зарегистрирован по адресу Республика Башкортостан, село Кузьминовка, Федоровский район, ул. Мира, д.28) в пользу кредитора КБ «Евротраст» (ЗАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить на 16.09.2020 г. в 09 ч. 40 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, кабинет №423.

Обязать финансового управляющего заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, или мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества должника. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          А.Д.Азаматов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/