Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298765/19-84-2382

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (117997, ГСП-7, Москва, г.ш. Старокаширское, д.2, к.10)

к ответчику: ООО "ЭКОНОТЕЛ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 40, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 №АП-77/23/2736

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 ( паспорт, доверенность от 05.12.2019 №б/н),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора  по  Центральному федеральному округу  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭКОНОТЕЛ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2019 №АП-77/23/2736.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв на заявление, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 15.11.2019 г. в судебном заседании 23.12.2019 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных – технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, и в соответствии с приказом Руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 03.09.2019 № 307-нд в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 была проведена внеплановая   документарная    проверка    Управлением    Роскомнадзора    по Центральному федеральному округу в отношении ООО «ЭКОНОТЕЛ». 

ООО   «ЭКОНОТЕЛ»   (ООО «ЭКОНОТЕЛ») (адрес места нахождения: 127015, 

<

...>, пом. I, ком. 40, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии   с   законодательством   Российской   Федерации,   национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ООО «ЭКОНОТЕЛ» оказывает телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и услуги связи по предоставлению каналов связи основании  лицензий   Федеральной  службы   по   надзору  в  сфере   связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.08.2019 №№ 174675, 174672, 174674 со сроком действия до 04.08.2024 (далее - Лицензии) с нарушением ст. 46, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи), пп. 4,  7,   10 Правил  взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную    деятельность,    утвержденных    Постановлением    Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия) и пп. 10, 6 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ 174675, 174672, 174674.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области  связи,   осуществлять   построение  сетей   связи   с   учетом  требований обеспечения   устойчивости   и   безопасности   их   функционирования,   а  также требований, предусмотренных п. 2 ст. 64 настоящего Федерального закона.

Таким   образом,   на   лицензиате   лежит   обязанность   по   выполнению лицензионных  требований   и   условий,   представляющих  собой   совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований   и   условий,   выполнение  которых  лицензиатом   обязательно   при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. 9,  10, 6 требований Лицензий, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для доведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недошущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Такое же требование содержится в п. 2 ст. 64 Закона о связи.

На основании п. 7 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается,  в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. В соответствии с п. 10 Правил взаимодействия ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Роскомнадзора и оператора связи.

В ходе проведения проверки были запрошены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Действующих документов, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для оперативно-розыскных мероприятий на сети передачи данных, ООО «ЭКОНОТЕЛ» не представило.

Таким образом, оператор связи оказывает телематические услуги связи, услуги по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и услуги связи по предоставлению каналов пи по лицензиям Роскомнадзора №№ 174675, 174672, 174674 с использованием сооружения  связи,  на котором  не реализованы требования для  проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Поскольку вышеуказанные нарушения законодательства свидетельствуют о невыполнении требований пп.  4,  7, 10 Правил  взаимодействия, нарушении требований п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 64 Закона о связи и несоблюдении пп. 9, 10, 6 требований лицензий Роскомнадзора №№ 174675, 174672, 174674 тем самым ООО ЭКОНОТЕЛ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ по признаку: "Осуществление предпринимательской  деятельности  с  нарушением  условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Л.Н. Забара в отношении ООО ЭКОНОТЕЛ» 29.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие    законного представителя ООО ЭКОНОТЕЛ», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушения (уведомление от 21.10.2019 № 66284-23/77 с отметкой о вручении).

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для освобождения ответчика от административной ответственности, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд считает доводы ответчика о применении ст.  4.1.1. КоАП РФ необоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку установленные статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств для такой замены отсутствует.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначает ООО ЭКОНОТЕЛ» наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОТЕЛ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 40, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОТЕЛ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 40, ОГРН: 

<

***>) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), лицевой счет: 04731А20700, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, счет: 40101810045250010041, ОКТМО: 45918000, КБК: 09611690020026000140, УИН: 09600000000022388918.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                   О.В. Сизова