АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-314/2020

г. Южно-Сахалинск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Сахалинского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 33 025 рублей 13 копеек задолженности и 9 792 рублей 88 копеек пени по договору аренды от 04.07.2016 № 501/ДО-16,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019 (в судебном заседании до объявления перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 (в судебном заседании после окончания перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – представитель не явился,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик, ООО «Энергосервис») с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что между сторонами заключен договор аренды от 04.07.2016 № 501/ДО-16 недвижимого имущества, в нарушение условий которого ответчик не исполнил свои обязательства арендатора по оплате арендных платежей за период с сентября по декабрь 2019 года. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 29.01.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 24.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 20.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению дела изменена на 27.05.2020.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. 

В отзыве на иск ответчик просил суд о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-50353/2020 иска ООО «Энергосервис» к ФГУП «Росморпорт» о признании договора аренды имущества от 04.07.2016 № 501/ДО-16 недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование ходатайства указано о том, что в состав переданного ООО «Энергосервис» имущества также входило имущество, принадлежащее третьим лицам. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возражал.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, протокольным определением от 29.05.2020 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенной процессуальной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Поскольку исковое заявление ООО «Энергосервис» к ФГУП «Росморпорт» по делу № А40-50353/2020 в настоящее время не принято к производству суда, ходатайство ответчика по настоящему делу о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения № 501/ДО-16 (далее – договор).

По условиям договора арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости: причал № 1, гидротехническое сооружение площадью 1 958,4 кв.м и протяженностью 128,0 м, кадастровый номер: 65: 12: 0000008: 0148: 64: 248: 001: 000200050: 20001, местонахождение: 

<

...>, в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: обработка лесных и генгрузов (пункт 1.1 договора).

Право хозяйственного ведения истца на причал № 1 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008 серии 65 АВ № 010506.

Объект передан ответчику по акту сдачи-приемки от 08.08.2016 № 1 на 49 лет (приложение № 1 к договору).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 29.10.2016 за номером 65-65/007-65/002/005/2016-5.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за владение и пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 98 489 рублей 49 копеек в год, включая НДС 18 % - 15 023 рубля 82 копейки. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Размер арендной платы на 2019 год с учетом коэффициента инфляции составляет 110 279 рублей 41 копейка, включая НДС (копия письма об индексации арендных платежей на 2019 год от 29.01.2018 № 02-05/0150).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объекта, переданного арендатору и имущественных прав владения и пользования объектом (арендной платы).

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектом, устанавливается арендодателем в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пятнадцати календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В порядке, предусмотренном договором, письмом от 30.05.2019 № АС-32/4982-27 арендодатель уведомил арендатора об установлении нового размера годовой арендной платы за владение и пользование объектом. Таким образом, размер арендной платы по договору установлен в размере 117 889 рублей 20 копеек с НДС и учетом инфляции в год, соответственно 9 824 рубля 10 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет Сахалинского филиала истца до 10 числа отчетного месяца. В случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендных платежей за период с сентября по декабрь 2019 года, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 33 025 рублей 13 копеек.

Направленные ответчику претензии от 13.09.2019 № 07-05/1873, от 15.10.2019 № 07-05/2112, от 18.11.2019 № 07-05/2361 и от 17.12.2019 № 07-05/2640 о просрочке оплаты арендных платежей, содержащие требование о погашении задолженности, оставлены им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли основанные на договоре обязательства, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате арендных платежей, за период с сентября по декабрь 2019 года надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, размер задолженности по договору аренды составил 33 025 рублей 13 копеек арендных платежей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметическим верным, нарушений не установлено.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой в оплате.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.9 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлено, что за период с сентября по декабрь 2019 года ответчик арендные платежи не вносил, то требование истца о взыскании с него пени за просрочку внесения платежей является обоснованным.

Расчет пени проверен, соответствует условиям договора аренды. 

Общая сумма пени составляет 9 792 рубля 88 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 33 025 рублей 13 копеек основного долга, 9 792 рубля 88 копеек неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 44 818 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев