Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«22» августа 2019г.

 

Дело № А50-17653/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 737 566 руб. 85 коп., пени в сумме 35 431 руб. 32 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 737 566 руб. 85 коп., пени в сумме 35 431 руб. 32 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы долга. 

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.67-69), согласно которому сумму основного долга в размере 737 566 руб. 85 коп. не оспаривает. Указывает на то, что истцом не представлен ответчику расчет неустойки.

06.08.2019 истец представил в суд доказательство направления ответчику расчета неустойки.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Пермь» (исполнитель) и акционерным обществом «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (заказчик) заключены договоры №05702/515-17 от 13.12.2017; № 057-02/288-18 от 03.07.2018; № 057-02/289-18 от 03.07.2018 (далее – договоры) (л.д.17, 18, 21, 22, 25, 26), на основании которых исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению подписки и доставке периодических изданий для заказчика на I и II полугодие 2018 года, периодических изданий на ВИНИТИ РАН на II полугодие 2018 года, наименование, количество и цена которых указаны в Спецификациях (Приложение № 1 к договорам), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный заказ.

В пункте 2.3 договоров установлена обязанность заказчика своевременно принимать и оплачивать поставленные периодические издания.

В пунктах 3.1. договоров указана цена договоров.

Согласно пункту 3.3 договоров заказчик обязан произвести оплату в безналичной форме на расчётный счет исполнителя в течение 10 дней по факту поставки товара в адрес заказчика на основании товарно-транспортной накладной и иных сопроводительных документов.

На основании пунктов 5.2. договоров в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Исполнитель передал заказчику периодические издания по договору №057-02/515-17 от 13.12.2017 на сумму 48 963 руб. 70 коп., по договору №057-02/288-18 от 03.07.2018 на сумму 368 000 руб. 00 коп., №057-02/289-18 от 03.07.2018 на сумму 447 133 руб. 57 коп., что подтверждается актами, товарными накладными (л.д.30-58).

Ответчик не полностью оплатил переданные истцом периодические издания. 

09.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №148/4 от 08.04.2019 (л.д.14 с оборотом) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, указанного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку периодических изданий. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных периодических изданий задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 737 566 руб. 85 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 737 566 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты с 13.08.2018 по день подачи искового заявления  -30.05.2019, а также неустойку, начисленную со дня, следующего за днем обращения с исковым заявлением по дату фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным. С учетом того, что обязательство по оплате задолженности на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, то размер ключевой ставки Банка России должен определяться на дату вынесения решения и составляет 7,25% годовых. Таким образом, размер пени по договору №057-02/288-18 от 03.07.2018 составляет сумму 15 214 руб. 24 коп., по договору №057-02/289-18 от 03.07.2018 составляет сумму 19 528 руб. 89 коп. По договору №057-02/515-17 от 13.12.2017 расчет пени не представлен. Таким образом, общий размер пени по договорам №057-02/288-18 от 03.07.2018 и №057-02/289-18 от 03.07.2018 составляет сумму 34 743 руб. 13 коп. за период с 13.08.2018 по 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, начиная с 31.05.2019, неустойка подлежит взысканию с учетом суммы задолженности 737 566 руб. 85 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 18 443 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению №859 от 27.05.2019 (л.д.66).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 772 309 (семьсот семьдесят две тысячи триста девять) руб. 98 коп., в том числе задолженность в размере 737 566 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 85 коп., пени в размере 34 743 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок три) руб. 13 коп. за период с 13.08.2018 по 30.05.2019, с последующим начислением неустойки начиная с 31.05.2019 на сумму задолженности в размере 737 566 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 85 коп. по дату фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на государственную пошлину в размере 18 443 (восемнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров