Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2070/2021

13 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.                 Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Банка России: ФИО2, представителя по доверенности от 29.07.2019, 

от КПК «Кредитный союз»: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз»

на решение от 26.02.2021

по делу № А73-16926/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

о признании кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» (далее – КПК «Кредитный союз», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 26.02.2021 заявление Банка России признано обоснованным, КПК «Кредитный союз» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник в апелляционной жалобе просит решение суда от 26.02.2021 отменить, поскольку судом сделан необоснованный вывод о наличии оснований для признания КПК «Кредитный союз» банкротом. 

В доводах жалобы ее податель указывает, что требование Банка России подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, и у должника отсутствует задолженность перед кредиторами.

Так, исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 21.10.2020 выданного Центральным районным судом г. Комсомольска – на –

Амуре окончено 17.11.2020 в связи с погашением задолженности.

Заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска – на –

Амуре от 29.04.2020 (дело № 2-1851/2020) на сумму 139894,03 рубля обжаловано, судебный акт, подтверждающий наличие долга перед ФИО5 отменен 22.03.2021.

Исполнительное производство, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска – на – Амуре от 07.07.2020 на сумму 78000 рублей окончено 16.03.2021.

Исполнительное производство по делу № 2-2633/2020 от 27.08.2020 окончено 24.03.2021.

В судебном заседании представитель КПК «Кредитный союз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка России в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 26.02.2021 просил оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, основным видом его деятельности является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита (ОКВЭД 64.92).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы.

В силу пункта 1 статьи 183.19 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом наряду с лицами, указанными в статье 7 названного Федерального закона, обладают временная администрация и контрольный орган. Контрольные функции, предусмотренные параграфом 4 главы IХ Закона о банкротстве, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (пункт 4 статьи 180 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

На дату рассмотрения обоснованности заявления Банка России, в отношении КПК «Кредитный союз» имелось, в том числе, исполнительное производство № 7084/21/27007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 21.10.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре на основании судебного акта по делу № 2-2633/2020, о взыскании с должника денежных средств в размере 78000 рублей. 

Сведения об исполнении данного судебного акта (как и судебного акта по делу № 2-1851/2020), должником представлены не были. 

Размер задолженности превышал стоимость активов должника, который, по данным отчета о деятельности КПК «Кредитный союз», составлял 13000 рублей.

Пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве определено, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков банкротства финансовой организации.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации несостоятельным (банкротом) требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются (пункт 3 статьи 183.19 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, заявителем представлены документы, подтверждающие право на обращение в арбитражный суд.

В этой связи, руководствуясь вышеназванными положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал КПК «Кредитный союз» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

В силу ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством  финансовых организаций, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено гл. IX Закона о банкротстве.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что требование Банка России подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, подлежит отклонению.

Как указывает податель жалобы, в настоящий момент заочные решения Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре от 29.04.2020 (дело № 2-1851/2020), от 27.08.2020 (дело № 2-2633/2020), подтверждающее наличие задолженности КПК «Кредитный союз», отменены, возобновлено рассмотрение дел по существу.

В тоже время сведений о результатах их рассмотрения по существу на момент разрешения настоящей апелляционной жалобы не имеется. Сам факт отмены заочного решения суда общей юрисдикции с возобновлением рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом при принятии обжалуемого решения норм материального или процессуального права или неправильном установлении фактических обстоятельств.

Решения суда общей юрисдикции с возобновлением производства вынесены 16.03.2021 и 22.03.2021, то есть после принятия обжалуемого решения по делу о банкротстве КПК «Кредитный союз». Судебный вывод о необоснованности денежного требования НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», ФИО5 к должнику отсутствует.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Таким образом, приведенные подателем жалобы обстоятельства (отмена заочного решения суда общей юрисдикции)  основанием для отмены решения о признании КПК «Кредитный союз» несостоятельным (банкротом) не являются.

Следует также учесть, что податель жалобы не лишен возможности обратиться к суду первой инстанции в порядке части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Помимо этого, задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе процедуры банкротства.

Так, в частности, Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства, в связи с чем, указанная возможность должником не утрачена.

Ссылка подателя жалобы на ограничения по подаче заявлений о признании несостоятельным (банкротом) кредитных потребительских кооперативов, в соответствии с Информационным письмом Банка России от 25.12.2020 № ИН-015-44/183 «О введении дополнительных мер поддержки» во внимание не принимается, поскольку данное письмо указанных ограничений не содержит. 

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

По запросу Банка России Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена кандидатура ФИО4, а также сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве.

Оценив представленную информацию, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4, в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30000 рублей в месяц.

Возражений относительно кандидатуры конкурсного управляющего апеллянтом не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2021 по делу № А73-16926/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

               Т.Д. Козлова

 И.Е. Пичинина