ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6146/2023

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     01 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Капустиным А.Е.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.10.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица №1,2: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4266/2024)  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2023 по делу № А26-6146/2023, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» 

3-и лица: 1) акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1»

2) акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети»

об обязании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, Общество, ООО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ответчик, Компания, ПАО «ТГК №1») об обязании произвести перерасчет тепловой энергии (пар) за июль 2022 года и август 2022 года по фактическим показаниям прибора учета тепловой энергии (пар), а именно: июль 2022 года – 134,93 Гкал и август 2022 года – 100,05 Гкал, а также пересчитать расчет пеней за несвоевременную оплату счетов за июль 2022 года и август 2022 года по сумме фактических показаний прибора учета тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1» и акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети».

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «РЖД» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Общества, внештатные ситуации, зафиксированные прибором учета, являются следствием остановок котельной, о чем свидетельствует журнал работы котельной. В журнале имеется 50 записей за июль-август 2022 об остановках котельной, общей продолжительностью 371 час. В часы остановок котельной генерации тепловой энергии не велось, соответственно, начисление платы за часы остановок котельной производиться не должно, в том числе и по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика).

В решении суда отражено, что ОАО «РЖД» использует прибор учета тепловой энергии «Метран», тогда как в материалах дела представлен паспорт на прибор «Дайметик».

К апелляционной жалобе приложен анализ журнала работ котельной.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Арбитражным судом апелляционной инстанции на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отклонено ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств – анализа журнала работ котельной, по причине того, что истец не подтвердил невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТГК №1» (теплоснабжающая организация) и ООО «РЖД» (абонент) заключен договор теплоснабжения в паре от 23.07.2020  №Т-27/2 (далее – Договор), по условиям которого фактическое количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний расчетного прибора учета абонента, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в приложении №2.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора фактическое количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний расчетного прибора учета Абонента, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, указанной в приложении № 4 к настоящему договору.

Согласно Приложения 4 к указанному Договору учет тепловой энергии по котельной, расположенной в 

<

...> организован с использованием прибора учета потребителя (ОДО «РЖД»).

Прибор учета тепловой энергии установлен, поверен 14.01.2021 года, введен в эксплуатацию (свидетельство о поверке №С-ВЯ/14-01-2021/30147994 действительно до 13.01.2024 года).

За период июль 2022 года - август 2022 года ОАО «РЖД» выставлены счета, учитывая показания прибора учета, а также объем тепловой энергии (пар), полученный расчетным способом за период работы прибора учета ОАО «РЖД» в нештатных ситуациях.

ОАО «РЖД» направило в адрес истца письмо о возврате документов в связи с некорректно произведенным начислением. Основанием для возврата послужило то, что зафиксированные прибором учета тепловой энергии нештатные ситуации не являются неисправностью прибора, а отображают часы отсутствия измеряемой среды (потребление пара отсутствует), так как показания прибора учета равны нулю. Данный факт свидетельствует о периодической остановке котельной АО «ПКС-Тепловые сети», преимущественно в ночное время (часовой отчет о работе узла учета тепловой энергии помесячно).

Данные счета были оплачены истцом в связи с уведомлением ПАО «ТГК-1» о введении ограничения отпуска тепловой энергии в паре. 

Отказ Компании в проведении перерасчета тепловой энергии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В исковом заявлении ОАО «РЖД» указало на необоснованность начислений, произведенных расчетным способом, поскольку прибор учета поверен, введен в эксплуатацию, и показания узла учета тепловой энергии принимались истцом как верные.  Нулевые показания прибора учета тепловой энергии отображают отсутствие расхода измеряемой среды (пар). ОАО «РЖД» считает, что применение расчетного способа помимо показаний, является недопустимым.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, признав произведенный ответчиком расчет объема тепловой энергии в паре за спорный период верным, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

. В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 5 и 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила), пункта 65 Методики по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункта 3 Правил «неисправность средств измерений узла учета» - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). 

В пункте 122 Правил № 1034 предусмотрено, что к нештатным ситуациям работы прибора учета относится: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случаях неисправности прибора учета.

Согласно п. 3 Правил «неисправность средств измерений узла учета» - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Подпунктом «2» пункта 56 Методики определено, что к нештатным ситуациям относится работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера. 

Согласно пояснениям ПАО «ТГК-1», что при рассмотрении архивных данных приборов учета за июль и август 2022 года выявлено, что прибор, установленный в здании по адресу: ул. Муезерская, д. 2а, фиксировал наличие теплоносителя менее 60 м3/ч либо отсутствие изменений.

Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не оспаривалось.

Как указано в судебном акте арбитражного суда первой инстанции минимальный расход теплоносителя прибора учета Метран 334/336-2400 согласно паспорту завода изготовителя составляет 60 м3/ч.

В ходе судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено, что ОАО «РЖД» используется прибор учета тепловой энергии «Дайметик», который по своим техническим характеристикам соответствует прибору учета Метран, что подтверждено представителем истца.

При указанных обстоятельствах  арбитражным судом первой инстанции сделал правомерный вывод, что данные показания, в связи с чем данные архива, включающие в себя расход теплоносителя менее 60 м3/ч учитываются, как время работы приборов в нештатном режиме. 

Таким образом, объем тепловой энергии в паре за июль и август 2022 года правомерно определен в соответствии с пунктами 59-61 Методики. 

Кроме того, согласно представленному в материалы дела журналу работы котельной, 03-04 августа 2022 года с 20.00 по 08.00 оборудование котельной было остановлено. В связи с установленными обстоятельствами, ПАО «ТГК-1» проведена корректировка начислений за август 2022 года на сумму 14 234,08 руб. и пени на сумму 238,14 руб. 

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.12.2023 по делу №  А26-6146/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина