АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7114/2016

г. Улан-Удэ

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району о взыскании 150373 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №56 от 26.12.2016,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №5512688 от 29.09.2017;

от третьих лиц:

от Администрации МО «горд Гусиноозерск» - ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2017,

от МВД по Республике Бурятия – ФИО3 представитель по доверенности №6 от 10.01.2017;

ТСН «Феникс» - не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000812869289 вручено 14.06.2017;

ФИО5 - не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000811899768 вручено 26.05.2017;

установил:

Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании 161508 руб. 96 коп., из которых 129791 руб. 17 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г., 31717 руб. 79 коп. – пени.

Определением от 09 января 2017 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 января 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Определением от 20 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району, муниципальное образование городское поселение «Город Гусиноозерск».

Определением от 22 мая 2017 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика -  министерства внутренних дел по Республике Бурятия надлежащим – отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, ТСН «Феникс», ФИО5.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Суд считает возможным в порядке  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, третьих лиц.

До рассмотрения спора по существу, истец представил копию выписки из лицевого счета от 07.06.2017, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 150373 руб. 53 коп., из которых 127237 руб. 68 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с 01.09.2013 г. по 31.08.2016 г., 23135 руб. 85 коп. – пени.

Суд принял заявленное уменьшение размера исковых требований.

Ответчик заявленные требования находит необоснованными, полагает, что оплачивать коммунальные услуги должны лица фактически проживавшие в спорный период в жилом помещении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Фактическое присоединение тепловых сетей истца к соответствующим сетям многоквартирного жилого дома №70/1 по ул. 9 микрорайон, г. Гусиноозерск, фактическая поставка истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения  собственникам и нанимателям помещений в спорном доме  сторонами, администрацией гор. Гусиноозерск не оспаривается.

Из представленного суду договора купли-продажи от 13.09.1995 г. между ТОО «Торгово-коммерческий центр» и Селенгинским РОВД следует, что жилое помещение по адресу:    

<

...> дома №70/1, кв.54 приобретено Селенгинским РОВД. Указанный договор зарегистрирован Гусиноозерским БТИ 11.10.1995 г. (реестровая книга №24 стр.160).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о переходе права собственности на объект недвижимого имущества отсутствуют.

 

Иных доказательств, свидетельствующих об отчуждении указанного жилого помещения в период с 01.09.2013 по 31.08.2016 в материалы дела не представлено.

Также следует отметить отраженный в судебном акте арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2015 г. по делу №А10-2449/2015 г. факт ненадлежащего (бесхозяйного) содержания ответчиком своего имущества.

В силу положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 30  Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно п.1 статьи 155 ЖК РФ вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1. статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пояснений истца, расчет задолженности за фактически поставленную тепловую энергию произведен согласно площади недвижимого имущества, действовавшим в спорный период тарифам (приказы РСТ РБ №2/81 от 27.11.2012, №2/114 от 10.12.2013, №2/86 от 02.12.2014, №2/128 от 30.11.2015) и нормативам потребления утвержденным решением 34 внеочередной сессии Совета депутатов городского поселения «Город Гусиноозерск» от 10.06.2008 г., данным МКУ «Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг» о количестве проживающих в спорном помещении.

По расчету истца задолженность ответчика за фактически потребленную на нужды отопления (91502,28), на нужды горячего водоснабжения (35612,58), ОДН (122,83) за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 года составляет в общей сумме 127237 руб. 68 коп., расчет ответчиком по существу не оспорен.

 Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 31.08.2016 года  подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 127237 руб. 68 коп.

Довод ответчика, со ссылкой определение Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, о необходимости взыскания платы за потребленный ресурса с получателя этого энергоресурса (гр. ФИО5), судом во внимание не принят, поскольку решением  Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия №2-1411/2015 от 29.12.2015 г. в удовлетворении иска АО «Интер РАО-Электрогенерация»  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (период с 01.07.2013 по 01.12.2014) с ФИО5, ФИО6, ФИО7 уже отказано, договор социального найма №448 от 03.12.2007 г. между администрацией МО «Город Гусиноозерск» и ФИО5 признан ничтожным.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закона N 307-ФЗ) в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) введена часть 9.1, которая предусматривает обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изложенным, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,5%) подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 23135 руб. 85 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Селенгинскому району в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» 127237 руб. 68 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию, 23135 руб. 85 коп. – сумму пени, 5511 руб. 20 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» из федерального бюджета 333 руб. 79 коп.  – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.                 

 

                                Судья                                                В. К. Урмакшинов