АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3931/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи  Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании безнадежными к взысканию штрафных санкций за нарушение налогового законодательства  в размере 12 400 рублей;

при участии:

от истца:                                               не явились;

от ответчика:                                       ФИО2 – представитель по доверенности от 

                                                                12.01.2018 № 04-23/00301 (сроком по 31.12.2018),  

 

установил:

Федеральное  казенное  учреждения «Единый расчетный центр Министерства  обороны  Российской  Федерации»   (далее  –  истец,   ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по  г. Петропавловску-Камчатскому о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате штрафных санкций   в размере 12 400 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы  по  г. Петропавловску-Камчатскому (далее –  ответчик,  ИФНС России по  г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган, Инспекция)  представила в суд письменный отзыв (л. д. 31–33), в котором требования истца   не признала. Указав, что   21.10.2013 Инспекцией   было    вынесено   решение  № 10-10/7679  о  привлечении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к налоговой ответственности   в  виде штрафа  в размере 12 400 рублей.  В связи с неисполнением  требования об уплате штрафа, на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ   Инспекция   обратилась  с   исковым заявлением в  Арбитражный суд  г. Москвы о взыскании спорной задолженности.  Решением  Арбитражного суда г. Москвы  от 08.07.2014  по делу № А40-71915/14 исковые требования удовлетворены частично.  Взыскано с  ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 1000 рублей штрафа, в остальной части в  удовлетворении  требований  Инспекции отказано. Выдан исполнительный лист на 1000 руб. В связи  с чем  задолженность по штрафу составляет 1000 руб.,  а не  12 400 рублей,  что отражено в лицевом счете истца. Исполнительный лист  АС № 00651092  10.10.2016  направлен на принудительное исполнение в Басманный РОСП на исполнение.   

Истец   явку своего  полномочного представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не возражал против  проведения судебного заседания  в отсутствие  представителей истца.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах,  суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие   представителя истца.

            Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

В  судебном  заседании  в  порядке  статьи 163 АПК РФ  объявить перерыв до 12 часов 15 минут 18 сентября 2018 года.

Судебное заседание после  перерыва продолжается в 12 часов 15 минут 18 сентября 2018 года  в том же  составе,  при участии того же  представителя ответчика.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела распечатку с официального сайта ФССП России.  Поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав пояснения представителя  ответчика,   исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

            Как следует из материалов дела, 21.10.2013 Инспекцией   было    вынесено   решение  № 10-10/7679  о  привлечении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к налоговой ответственности   в  виде штрафа  в размере 12 400 рублей. 

              Инспекцией  на основании обращения  составлен письменный ответ в виде письма исх. № 10-31/19021 от 27.09.2017  в отношении  оснований для принятия решения  № 10-10/7679.

           Учитывая отсутствие  таких данных   о наличии  задолженности у Учреждения,  но  в тоже  время,   полагая, что налоговым органом не предприняты  меры  принудительного взыскания,  предусмотренные  статьями 46, 70 Налогового кодекса  Российской  Федерации (далее –  НК РФ), истец обратился в суд с заявлением о признании  задолженности  невозможной к взысканию в порядке статьи 59  НК РФ.      

   Согласно пункту 1 статьи 44  НК РФ  обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В рамках реализации положений данной статьи приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (зарегистрированном в Минюсте России 23.09.2010 № 18528) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными ко взысканию.

Подпунктом 2.4 пункта 2 вышеназванного Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Сроки давности принудительного взыскания недоимки и иной задолженности по налоговым платежам в бюджет с налогоплательщиков как во внесудебном, так и в судебном порядке установлены положениями статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

В случае, если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке в пределах установленного законом срока, он утрачивает возможность ее взыскания.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК  РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, суд  приходит  к выводу о возможности рассмотрения  и принятия судом решения в смысле подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ  по вопросу о признании сумм, возможность  принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,  являющегося в дальнейшем основанием для признания Инспекцией задолженности общества безнадежной к взысканию (или  отсутствия таковой).

Согласно статьи  69 НК РФ при наличии у налогоплательщика (налогового агента) недоимки налоговым органом ему должно быть направлено требование об уплате налога и пени. 

При этом в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если  иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 9 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи  46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога   (пункт  3   статьи  46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт  7 статьи  46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи  47 НК РФ).

Таким образом, налоговым законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания с налогоплательщика (налогового агента) налогов, пеней и штрафов, которая заключается, в осуществлении налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом сроки.

Как следует из материалов дела,  21.10.2013 Инспекцией   было    вынесено   решение  № 10-10/7679  о  привлечении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к налоговой ответственности   в  виде штрафа  в размере 12 400 рублей (л. д.  45-47).

В связи с неисполнением  требования об уплате штрафа, на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ   Инспекция   обратилась  с   исковым заявлением в  Арбитражный суд  г. Москвы о взыскании спорной задолженности.  

Решением     Арбитражного   суда    г.  Москвы    от   08.07.2014   по   делу 

№ А40-71915/14 исковые требования удовлетворены частично.  Взыскано с  ФКУ «ЕРЦ МО РФ»  1000 рублей штрафа, в остальной части в  удовлетворении  требований  Инспекции отказано (л. д.  45–47). Выдан исполнительный лист на 1000 рублей.

Имеющиеся в материалах дела КРСБ  по  штрафам (л. д. 34) по состоянию на  20.07.2018     не содержат сведений о наличии  задолженности по уплате в бюджет штрафа   в   размере 12 400 рублей. 

            В связи  с чем  задолженность по данному  штрафу составляет 1 000 рублей,  а не  12 400 рублей,  что отражено в лицевом счете истца. 

В тоже время, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  доказательств  наличия штрафа в размере 11 400 рублей (12400 – 1000) по лицевому счету, истцом не представлено.

            При таких обстоятельствах требования истца о признании безнадежной к взысканию  11 400 рублей  штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца и в отношении   взысканной с Учреждения  решением Арбитражного суда г. Москвы   суммы штрафа в размере 1000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 приведенной статьи установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Исполнительный лист  АС № 00651092  10.10.2016  направлен  Инспекцией на принудительное исполнение в Басманный РОСП на исполнение в установленный  3-х летний срок  и  исполнительное производство  был окончено   22.05.2017,  что  подтверждается сведениями с сайта ФССП.   

Следовательно,  срок для предъявления исполнительного листа к исполнению  в данном случае исчисляется со дня его возвращения, то есть не ранее с 22.05.2017  и истекает 22.05.2020.

            При таких обстоятельствах,  требования истца о признании безнадежными к взысканию  данных сумм не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   А.М.  Сакун