168/2018-18907(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-10810/2017  01 октября 2018 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017, принятое судьей Глызиной А.В., и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018,  принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А.,  

по делу № А82-10810/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

Жилищно-коммунальное управление» 

(ИНН: 7610083890, ОГРН: 1097610001719)  к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  

(ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)  

о признании недействительным предписания от 18.05.2017 № 704-09-7,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Рукуйжене Елена Михайловна, индивидуальный предприниматель Жирнова Юлия  

Евгеньевна, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно- коммунальное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  

Ярославской области с заявлением к департаменту государственного жилищного надзора  Ярославской области (далее – Департамент) о признании недействительным предписания  от 18.05.2017 № 704-09-7.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рукуйжене Елена  Михайловна, индивидуальный предприниматель Жирнова Юлия Евгеньевна.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.05.2018 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим  обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя жалобы, спорное крыльцо, в отношение которого выдано  предписание, не относится к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с  техническим паспортом от 25.01.1991 спорное крыльцо обслуживало одно нежилое  помещение, позднее крыльцо было реконструировано самостоятельно собственником  нежилого помещения, к которому оно прилегает, без согласования с собственниками  помещений многоквартирного дома. При этом решения о включении спорного крыльца в  состав общего имущества собственниками помещений дома не принималось.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Департамент в отзыве возразил против доводов Общества, сославшись на законность  обжалованных судебных актов; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителя.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, в период с 05.05.2017 по 18.05.2017 Департамент  провел выездную внеплановую проверку деятельности Общества на предмет соблюдения  лицензионных условий и требований в отношении управляемого им жилого дома,  расположенного по адресу Ярославская область, город Рыбинск, улица Карякинская,  

дом 88. 

В ходе проверки Департамент составил акт от 18.05.2017 № 404-09-7, в котором  указал на нарушение Обществом требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 и  подпунктов «а», «з» (в части текущего ремонта) пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 18  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290),  пунктов 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  

строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170), выразившееся в наличии разрушений ступеней крыльца перед входом в  нежилые помещения, разрушения бетонного основания, оголения арматуры при входе в  «Фитнесс-Центр».  

По результатам проверки Департамент выдал Обществу предписание об устранении  выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 28.07.2017.  

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с требованием о признании его недействительным.  

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39, 161, 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суд первой инстанции отказал в в  удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых  судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, в редакции, действующей в период проведения  проверки) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).  

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый  собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное  выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства  Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан  (подпункт «а»); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в  состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации  температуру и влажность в таких помещениях (подпункт «в»); текущий и капитальный  ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного  

в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и  иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в  состав общего имущества (подпункт «з»).  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт  42 Правил № 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами № 170.  

Согласно пункту 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия  металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное  прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в  лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление  крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил,  загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам  и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.  

Заделку трещин, углублений, выбоин и сколов в конструкциях лестниц следует  производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных  материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах  должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует  заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется  путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях  поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4  Правил № 170).  

В силу пункта 4.8.10 Правил № 170 входные крыльца должны отвечать требованиям:  осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся  на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания;  проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для  осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не  допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за  неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.  

На основании пункта 8 Перечня № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего  содержания лестниц многоквартирных домов, отнесены: выявление деформации и  повреждений в несущих конструкциях, надежности крепления ограждений, выбоин и  сколов в ступенях; выявление наличия и параметров трещин в сопряжениях маршевых  плит с несущими конструкциями, оголения и коррозии арматуры, нарушения связей в  отдельных проступях в домах с железобетонными лестницами; выявление прогибов  косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций  в домах с лестницами по стальным косоурам; выявление прогибов несущих конструкций,  нарушений крепления тетив к балкам, поддерживающим лестничные площадки, врубок в  конструкции лестницы, а также наличие гнили и жучков-точильщиков в домах с  деревянными лестницами; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;  проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска  металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с  лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости обработка  деревянных поверхностей антисептическими и антипиреновыми составами в домах с  деревянными лестницами.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является организацией,  управляющей домом 88 по улице Карякинская города Рыбинска.  

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от  01.11.2011 № 54 Общество приняло на себя обязательства, в том числе по оказанию  собственникам услуг по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему  ремонту (пункт 2.1.3).  

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, Общество на момент  проверки и выдачи оспариваемого предписания отвечало за содержание общего имущества  многоквартирного жилого дома.  

Довод заявителя жалобы о том, что спорное крыльцо, в отношении которого выдано  предписание, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, отклоняется  судом округа в силу следующего.  

В пункте 9 Перечня № 290 закреплена обязанность управляющих компаний по  выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций,  гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках,  контролю состояния и восстановления или замене элементов крылец и зонтов над входами  в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлений и нарушений – обязанность по  разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведения  восстановительных работ.  

Кроме того, как установлено Постановлением арбитражного суда кассационной  инстанции от 25.02.2013 по делу № А82-5694/2012, входящая в состав имущества третьих  лиц часть помещения 13 (электрощитовая), вход в которое может быть осуществлен через  спорный элемент дома (крыльцо), является техническим помещением и в нем находится  оборудование (прибор учета и кабельные сети), предназначенное для обслуживания –  более одного помещения.  

Доказательств того, что указанное крыльцо сконструировано третьими лицами в  целях удовлетворения исключительно своих потребностей, возникших в связи с ведением  указанным лицом предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, спорное крыльцо, является общим имуществом многоквартирного  дома, следовательно, обязанность по его содержанию возлагается на управляющую  организацию. Обслуживая дом и получая плату за услуги и работы по содержанию и  ремонту многоквартирного дома, Общество обязано соблюдать требования  законодательства, определяющие порядок его обслуживания и ремонта.  

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении  заявленного требования.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и  установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального  

бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А82-10810/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы  отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищно-коммунальное управление».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищно-коммунальное управление» из федерального бюджета 1500 рублей  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.07.2018   № 597.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева