АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10620/2019

05 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТУРФАН СИТИ"

на решение Арбитражного суда от 10.10.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019

по делу № А28-10620/2019 

по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРФАН СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРФАН СИТИ" (далее - ООО "ТУРФАН СИТИ") о взыскании 291 845 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав).

Дело рассмотрено по правилам и в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от  27.12.2019 заявленные требования удовлетворены в размере 145 922 рублей 50 копеек с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты не соответствуют нормам материального и процессуального права, судами не проведена надлежащая оценка доказательств. Суды необоснованно применили статью 98 Устава, так как состав нарушения и ответственность, предусмотренные указанной нормой права, в данном случае полностью отсутствуют; наименование и коды грузов, претензии по которым истцом не предъявлялись, особые отметки, сведения о данных грузах, сведения об их свойствах внесены ответчиком в железнодорожную накладную ЭБ 839804 правильно, в соответствии с требованиями закона. Выводы судов о том, что свежие овощи и прочее являются грузами, запрещенными для перевозок железнодорожным транспортом сделаны при не полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Перевозка данной скоропортящейся продукции в силу закона допускается в изотермических вагонах-термосах, в том числе в зимний период. Никакого снижения стоимости перевозки груза в результате заявленного истцом "искажения" в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ122818 не было. Согласно железнодорожной накладной заявленная ответчиком общая масса груза в вагоне (52035 кг) не превышала массу груза, который фактически прибыл в место назначения, доказательства обратного в коммерческом акте и акте общей формы нет. Взыскав штраф по статье 98 Устава в сумме 145 922 рублей 50 копеек суд первой инстанции не сохранил баланс интересов сторон, данный штраф является незаконным, необоснованным, неразумным и несправедливым.

  Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ122818 от грузоотправителя ООО "ТУРФАН СИТИ" со станции ФИО1 Горьковской железной дороги отправлен груз для доставки в вагоне-термосе № 58382128 до станции назначения Воркута Северной железной дороги. В качестве груза в накладной указано: печенье, сахар-песок, изделия из бумаги, конфеты, горчица пищевая, овощи сушеные, соки, напитки газированные фруктовые и ягодные, консервы овощные, мясные и мясорастительные, изделия сухарные (сухари, гренки, хрустящие хлебцы), изделия хлебобулочные, воды минеральные, натуральные и искусственные, джемы.

На станции назначения Воркута 21.02.2019 в присутствии представителей перевозчика и грузополучателя проведена комиссионная проверка прибывшего груза в указанном вагоне.

В результате проверки установлено, что фактически в вагоне вместо груза, указанного в железнодорожной накладной, отправлен другой груз - свежие овощи (картофель, морковь, капуста, свекла), сахар-песок, а также диваны, опалубка, доска обшивочная, сборная деревянная конструкция, о чем составлен коммерческий акт № СЕВ1900551/9 от 21.02.2019 и акт общей формы № 14/17 от 21.02.2019.

На основании статьи 98 Устава за выявленные нарушения истец начислил ответчику штраф в размере 291845 рублей.

Направленная истцом претензия от 19.04.2019 с требованием об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

  На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

  В статье 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

  В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

  Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

  Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

          В данном случае факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о перечне фактически перевозившегося груза подтвержден коммерческим актом                     и  актом общей формы.

  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, в пункте 1.2 которых определено, что к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

  Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам.

  Материалы дела свидетельствуют, что ответчик исказил в транспортной накладной сведения о фактически оправленном грузе, который в зимний период был запрещен для перевозки железнодорожным транспортом в вагоне-термосе.

С учетом изложенного материалами дела подтверждено наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

При этом суды, приняв во внимание высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный статьей 98 Устава, учитывая, что допущенное искажение сведений в накладной не привело к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, пришли к выводу о возможности по ходатайству ответчика применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 145 922 рублей 50 копеек.

  С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

  Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской                        Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области  от 10.10.2019 и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда   от 27.12.2019 по  делу №  А28-10620/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "ТУРФАН СИТИ"˗ без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

В.Ю. Павлов