АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40958/2019

15  марта 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13  марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15  марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40958/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИСЛЕС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ФИО5

о взыскании 5447115 руб. 31 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности  от 23.04.2019, 

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности  от 30.05.2019,

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 06.05.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 5447115 руб. 31 коп. убытков причиненных обществу.

Определением от 19.07.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

На основании изложенного и  с учетом ст. 41, 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать  с ответчика - ФИО5, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес-НТ» сумму убытков, причиненных обществу в размере 2788881  руб. 58 коп.

Заявление принято к рассмотрению.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на иск, в котором ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третье лицо требования истца поддержал, представил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Определением от 06.09.2019 суд отложил предварительное судебное заседание.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно настаивая на взыскании с ответчика 2806881 руб. 58 коп. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 20.11.2019 поступили возражения на отзыв ответчика. Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено.

Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 1500000 руб. Суд принял уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об истребовании документов от истца,  переданные ему по описи от 04.07.2019: авансовые отчеты – подотчетное лицо ФИО5 – пункты 1469 – 1473, 1479-1483, 1485-1487, 1492 описи; платежная ведомость № 3 от 16.01.2018 (1873 описи), № 2 от 16.01.2018 (1874 описи), № 1 от 16.01.2018 (1875 описи), № 2 от 08.12.2017 (1876 описи), № 5 от 13.02.2018 (1877 описи), № 4 от 13.02.2018 (1878 описи), №9 от 12.03.2018 (1879 описи), № 13 от 08.05.2018 (1880 описи), № 19 от 17.07.2018 (1881 описи), № 22 от 08.08.2018 (1882 описи), № 20 от 08.08.2018 (1883 описи), № 17 от 15.06.2018 (1884 описи), № 12 от 08.05.2018 (1885 описи).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При обращении в суд с иском  истец просил взыскать  с ответчика - ФИО5, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес-НТ» сумму убытков, причиненных обществу в размере 5447115  руб. 31 коп.

Из искового заявления и пояснений истца следовало.

23.08.2018 на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес-НТ» (далее - истец, общество) между обществом и ИП  ФИО5 (далее - ответчик) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес-НТ» управляющему.

23.08.2018 года между третьим лицом - ФИО2 и ответчиком - ФИО5 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес-НТ» (далее - соглашение), ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Согласно п.3 соглашения  покупатель вправе купить долю в уставном капитале общества в размере 67 % номинальной стоимостью 6700 руб. 00 коп. по цене 6700 руб. Цена продажи доли определена сторонами в размере 6700 руб.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что опцион на заключение договора предоставляется покупателю сроком до 31.12.2025  с даты получения покупателем безотзывной оферты.

23.08.2018 в рамках данного соглашения  ответчик, являющийся единственным участником указанного общества, предоставил ФИО2 безотзывную оферту на покупку доли в уставном капитале ООО «СервисЛес-НТ» в размере 67 % (шестьдесят семь) процентов, номинальной стоимостью 6700 руб. 00 коп. по цене продажи доли 6700 руб.

ФИО2 произвел акцепт оферты 10.01.2019 года, а 30.01.2019  в ЕГРЮЛ внесены сведения относительно состава участников общества: ФИО2 - 67 % уставного капитала; ФИО5 - 33 % уставного капитала.

Общим собранием участников общества 12.04.2019 принято решение о расторжении договора управления обществом с управляющим индивидуальным предпринимателем ФИО5 с 12.04.2019 года и  назначении директором общества ФИО6.

16.04.2019, 22.04.2019, 28.05.2019, а также 02.07.2019 года обществом было направлено ФИО5 требование о передаче документов, материальных ценностей, печатей, штампов, имущества общества, а также требование о принятии участия в инвентаризации имущества общества 26.04.2019. Однако, ФИО5 запрашиваемые обществом документы не представил, в инвентаризации имущества общества участия не принял.

Фактически документы общества были переданы истцу ответчиком только 04.07.2019.

После получения доступа к расчетному счету общества, а также по результатам инвентаризации и анализа представленных ответчиком документов было установлено, что имеющиеся активы общества отчуждены, в том числе в пользу ФИО5 по цене значительно ниже рыночной, общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей и заработной плате, сдаче отчетности.

Действиями ФИО5 обществу причинены убытки в общей сумме 5447115 руб. 31 коп.:

- 27.12.2018 между ООО «СервисЛес-НТ» в лице управляющего ИП ФИО5 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобретенное у ООО Форестри транспортное средство: марка  MITSUBISHI L200, гос. номер: 

<

***> инд. номер (VIN) 

<

***>, год выпуска: 2014, цвет серый передано в собственность ФИО5 по цене 500000 руб. Денежные средства в размере 500000 руб. в кассу общества ФИО5 не переданы, транспортное средство ФИО5 не возвращено в общество. Размер убытков,  причиненных обществу в связи с выводом имущества транспортного средства, определяется ценой, по которой транспортное средство было приобретено обществом, и составляет 930000 руб. 00 коп.;

- 23.08.2018   между обществом и ИП ФИО5 заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему (далее – договор управления). В соответствии с п.4.1 договора управления вознаграждение управляющего по договору составляет 30000 руб. 00 коп.  Согласно п.4.2 договора управления по итогам работы за месяц возможно предоставление дополнительного вознаграждения управляющему в пределах до 10 % от денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «СервисЛес-НТ» в пределах отчетного месяца. Ежемесячно размер вознаграждения устанавливается решением учредителя. В то же время, в результате анализа представленных ответчиком 04.07.2019 документов выявлено, что решением участника дополнительное вознаграждение не устанавливалось. В связи с чем, размер ежемесячного вознаграждения управляющего должен составлять 30000 руб. Кроме того, 30.01.2019  в ЕГРЮЛ внесены сведения относительно состава участников общества: ФИО2 - 67 % уставного капитала; ФИО5 - 33 % уставного капитала. В связи с чем, с января 2019  решение о выплате дополнительного вознаграждения управляющего должно устанавливаться по решению участников общества, т.е. с учетом мнения второго участника общества - ФИО2 Однако, решения об установлении управляющему дополнительного вознаграждения, в размере превышающем 30000 руб., участниками не принималось.

В результате анализа операций по расчетному счету было установлено, что обществом управляющий - ИП ФИО5 перечислил себе в качестве вознаграждения по договору об оказании услуг по управлению обществом за период сентябрь 2018 - апрель 2019  денежную сумму в размере 558631 руб. 58 коп.,  вместо установленной договором от 23.08.2018  - 270000 руб. (из расчета 30000 руб./мес.). Таким образом,  сумма переплаты составила 288631 руб. 58 коп.;

-  ответчик необоснованно, в отсутствие подтверждающих документов и авансовых отчетов, выдал себе наличными с расчетного счета общества 2658233  руб. 73 коп. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из расчетного счета и анализом счета № 71.01. за период с 01.06.2017 года по 25.06.2019 года, согласно которого сальдо в пользу ООО «СервисЛес-НТ» составило 2658233  руб. 73 коп. Снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества подтверждается также выпиской банка по расчетному счету.  Таким образом, ФИО5 в отсутствие правовых оснований перечислено с расчетного счета в свою пользу и не возвращено в общество 2658233  руб. 73 коп.;

-  по итогам передачи документов также представлены сведения о совершении обществом следующих сделок по отчуждению имущества общества:

09.01.2019  между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: грузовой лесовоз, модель: Урал-5960-10-04, рег.знак М005ХС96, инд.номер (VIN): Х1Р432000Т0230612, цвет: желтый по цене 350000 руб.;

09.01.2019  между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: автомобиль лесовоз, модель: 594321, рег.знак 

<

***> инд.номер (VIN): 

<

***>, цвет: защитный (хаки), год выпуска: 2011, по цене 1000000 руб.;

09.01.2019  между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: прицеп, модель: 906606, рег.знак 

<

***> инд.номер (VIN): 

<

***>, цвет: черный, год выпуска: 2014, по цене 300000 руб.; 

09.01.2019  между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: грузовой фургон, модель: Урал 4420 , per. знак 

<

***> инд.номер (VIN): отсутствует, цвет: зеленый, год выпуска: 1985, по цене 150000 руб.;

22.01.2019 в рамках заключенных между обществом и ООО СМП «Стройподряд» договоров покупателем на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 1550000 руб.

В этот же день, ФИО5 в ПАО СБЕРБАНК получена чековая книжка, что подтверждено выпиской по расчетному счету (22.01.2019 операция по списанию со счета 250 руб. - комиссия банка за выдачу чековой книжки по договору РКО 40702810916220039118).

Непосредственно после поступления на расчетный счет общества денежных средств от ООО СМП «СтройПодряд» в размере 1550000 руб., 22.01.2019  ФИО5 произведено снятие наличных денежных средств по чековой книжке в размере 1500000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской с расчетного счета общества. 22.01.2019  произведена расходная  операция с назначение платежа: «прочие выдачи 1500000 (возврат)», в этот же день банком удержана комиссия в размере 45000 руб. за выдачу наличных по чеку № 4393153 от 22.01.2019. Таким образом, ФИО5 в отсутствие подтверждающих документов сняты наличные денежные средства в размере 1500000 руб., что также является убытками, причиненными обществу бывшим управляющим;

-  в связи с тем, что управляющим - ИП ФИО5 было произведено необоснованное снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества в период 2018-2019  истцу также причинены убытки в результате оплаты банку комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере  70250 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 41, 49 АПК РФ, заявил об уменьшении размера требований до суммы 2806881 руб. 58 коп. 

В результате произведенной сверки расчетов ООО «СервисЛес-НТ» установлено, что ФИО5 выполнены операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета общества на сумму 2758000 руб., при этом ФИО5 внесены на расчетный счет общества денежные средства в размере 1240000 руб. Всего ФИО5 сняты в отсутствие правовых оснований и не возвращены истцу денежные средства в размере 1518000 руб., что подтверждается выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк» и банковскими ордерами.

С учетом уточнений, общая сумма причиненных истцу действиями ответчика убытков, составила  2806881 руб. 58 коп., в том числе:

- 1518000 руб. снятые с расчетного счета и не возвращенные истцу денежные средства;

-930000 руб.  убытки,  причиненные в связи с выводом имущества  транспортного средства: марка: MITSUBISHI L200, гос. номер: 

<

***> стоимостью 930000 руб.;

-288631  руб.  58 коп.  сумма переплаты по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 23.08.2018;

-70250 руб.  комиссия за снятие наличных с расчетного счета общества.

В связи с тем, что истец в судебном заседании 22.01.2020  изменил  сумму исковых требований в части убытков, причиненных ответчиком, в связи со снятием с расчетного счета истца денежных средств, общая сумма исковых требований составила 2788881 руб.  58 коп., в том числе:

-1500000 руб.  снятые с расчетного счета и не возвращенные истцу денежные средства;

-930000 руб.  убытки, причиненные в связи с выводом имущества  транспортного средства транспортное средство: марка: MITSUBISHI L200, гос. номер: 

<

***> стоимостью 930000 руб.;

-288631 руб. 58 коп.  сумма переплаты по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 23.08.2018;

-70250 руб.  комиссия за снятие наличных с расчетного счета общества.

На основании изложенного и  с учетом ст. 41, 49 АПК РФ истец просил взыскать  с ответчика - ФИО5, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес-НТ» сумму убытков, причиненных обществу в размере 2788881  руб. 58 коп.

Ответчик не признал исковые требования в связи с тем, что до 29.01.2019 ответчик являлся руководителем и единственным участником ООО «СервисЛес-НТ», что исключает, по мнению ответчика, причинение убытков обществу за соответствующий период.

В течение периода с 23.05.2017 по 29.01.2019 ФИО5 являлся единственным участником ООО «СервисЛес-НТ». Ответчик считает что все действия были совершены в интересах единственного участника общества «СервисЛес-НТ» и  были совершены им в период, когда он являлся 100-процентным участником общества.

23.08.2018 года между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора. Кроме того, была оформлена безотзывная оферта о продаже доли в уставном капитале общества во исполнение опциона.

Согласно условиям опцион действует сроком до 31.12.2025 года.

ФИО2 стал участником общества «СервисЛес-НТ» 29.01.2019.

Решение о прекращении полномочий ФИО5 как единоличного исполнительного органа и назначении директором ФИО6  принято  12.04.2019 года (сведения о ФИО6 как директоре внесены в ЕГРЮЛ 19.04.2019).

Учитывая, что все спорные операции, которые вменяются ответчику в качестве оснований возникновения убытков общества, были совершены в период до 29.01.2019, то ответчик считает, что основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют.

На момент совершения всех указанных истцом операций, ФИО5 являлся единственным участником общества и одновременно его единоличным исполнительным органом.

Ответчик считает, что распоряжение денежными средствами общества осуществлялось по воле единственного участника общества, поэтому действия ответчика не могли противостоять интересам общества до того момента, пока ФИО5 был единственным участником общества.

Являясь единственным участником ООО «СервисЛес-НТ», ФИО5 мог действовать в ущерб только самому себе и юридическому лицу, которое сам же контролировал.

По мнению ответчика, истец не правильно определил правовую природу спорных правоотношений.

Ответчик обращает внимание на то, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В рассматриваемом случае предметом иска являются требования общества «СервисЛес-НТ» в лице его нового директора ФИО6 и нового участника с долей 67 % в уставном капитале ФИО2 (третье лицо) о взыскании убытков, по мнению истца, возникших у общества по вине единоличного исполнительного органа (директора) и одновременно, являвшимся единственным участника общества, ФИО5

Иск, по своей сути, сведен к порядку оформления документов и принятию решений в период, когда ФИО2, участником общества не являлся  и связан с качеством приобретенной 67 % доли в ООО «СервисЛес-НТ».

Фактически ФИО2 выкуплен бизнес ответчика за 6700 руб. по номинальной стоимости уставного капитала, имевшегося в указанном размере в виде переданных по описи активов общества (превышающих размер уставного капитала).

Согласно пункту 10 соглашения о предоставлении опциона продавец обязуется на протяжении всего времени действия соглашения при запросе покупателя до покупки доли в разумные сроки предоставлять достоверную информацию о финансовом состоянии общества, о коммерческих и иных взаимоотношениях с третьими лицами.

Ответчик считает,  что ФИО2 несет все риски приобретения доли в обществе и с учётом того обстоятельства, что на момент приобретения статуса участника общества «СервисЛес-НТ» реальное финансовое состояние общества отличалось (уменьшение активов общества) от того, которое было у общества на момент заключения соглашения.

Как следует из представленных доказательств, 23.08.2018 года между третьим лицом - ФИО2 и ответчиком - ФИО5 было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СервисЛес-НТ» (далее - соглашение, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Согласно п.3 соглашения  покупатель вправе купить долю в уставном капитале общества в размере 67 % номинальной стоимостью 6700 руб.  по цене 6700 руб. Цена продажи доли определена сторонами в размере 6700 руб.

Пунктом 4 соглашения стороны установили, что опцион на заключение договора предоставляется покупателю сроком до 31.12.2025  с даты получения покупателем безотзывной оферты.

23.08.2018в рамках данного соглашения ответчик, являющийся единственным участником указанного общества, предоставил ФИО2 безотзывную оферту напокупку доли в уставном капитале ООО «СервисЛес-НТ» в размере 67 %, номинальной стоимостью 6700 руб. 00 коп. по цене продажи доли 6700 руб.

ФИО2 произвел акцепт оферты 10.01.2019 года и 30.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения относительно состава участников общества: ФИО2 - 67 % уставного капитала; ФИО5 - 33 % уставного капитала.

Общим собранием участников общества 12.04.2019 принято решение о расторжении договора управления обществом с управляющим ИП ФИО5 с 12.04.2019 года, назначении директором общества ФИО6

16.04.2019, 22.04.2019, 28.05.2019, а также 02.07.2019 года обществом направлено ФИО5 требование о передаче документов, материальных ценностей, печатей, штампов, имущества общества, а также требование о принятии участия винвентаризации имущества общества 26.04.2019. Однако, ФИО5, запрашиваемые обществом документы не представил, в инвентаризации имущества общества участия непринял. Фактически документы общества были переданы истцу ответчиком только 04.07.2019.

После получения доступа к расчетному счету общества, а также по результатам инвентаризации и анализа, представленных ответчиком документов, было установлено, что имеющиеся активы общества отчуждены, в том числе в пользу ФИО5 по цене значительно ниже рыночной, общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей и заработной плате, сдаче отчетности.

28.07.2018  между ООО «Форестри» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Форестри» передало в собственность истца транспортное средство: марка MITSUBISHI L200, гос.номер С411ОЕ102, инд.номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2014, цвет серый.

Передача указанного транспортного средства в общество подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28.07.2018.

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи от 28.07.2018 цена транспортного средства составляла 930000 руб. 00 коп. 

В то же время, 27.12.2018 между ООО «СервисЛес-НТ» в лице управляющего ИП ФИО5 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобретенное у ООО «Форестри» транспортное средство: марка MITSUBISHI L200, гос.номер С411ОЕ102, инд.номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2014, цвет серый,  передано в собственность ФИО5 по цене 500000 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО5 произвел  отчуждение имущества общества в свою пользу по цене в 2 раза ниже его первоначальной рыночной стоимости.

В соответствии с п.п.2.2.1 договора денежная сумма в размере 500000 руб.  выплачивается покупателем в течение 3-х  рабочих дней после подписания договора.  Пунктом 2.2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Однако, денежные средства в размере 500000 руб. в кассу общества ФИО5 не переданы. Транспортное средство ФИО5 не возвращено в общество.

Размер убытков, причиненных обществу, в связи с выводом имущества транспортного средства определяется ценой, по которое транспортное средство было приобретено обществом, и составляет 930000 руб. 00 коп. (иного не доказано ст. 65 АПК РФ).

По итогам передачи документов были получены сведения о совершении обществом сделок по отчуждению имущества общества.

09.01.2019  между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: грузовой лесовоз, модель Урал-5960-10-04, рег.знак М005ХС96, инд.номер (VIN): Х1Р432000Т0230612, цвет желтый,  по цене 350000 руб.

09.01.2019 между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: автомобиль лесовоз, модель 594321, рег.знак 

<

***> инд.номер (VIN): 

<

***>, цвет защитный (хаки), год выпуска 2011, по цене 1000000 руб. 00 коп. 

09.01.2019  между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: прицеп, модель 906606, рег.знак 

<

***> инд.номер (VIN): 

<

***>, цвет черный, год выпуска 2014, по цене 300000 руб.

09.01.2019  между ООО «СервисЛес-НТ» и ООО СМП «СтройПодряд» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, в соответствии с которым  общество передало в собственность ООО СМП «СтройПодряд» транспортное средство: грузовой фургон, модель Урал 4420, per. знак 

<

***> инд.номер (VIN): отсутствует, цвет зеленый, год выпуска 1985, по цене 150000 руб.

22.01.2019 в рамках заключенных между обществом и ООО СМП «Стройподряд», покупателем на расчетный счет общества перечислены денежные средства в размере 1550000 руб.

В этот же день, ФИО5 в ПАО СБЕРБАНК получена чековая книжка, что подтверждено выпиской по расчетному счету (22.01.2019  операция по списанию со счета 250 руб. - комиссия банка за выдачу чековой книжки по договору РКО 40702810916220039118).

Непосредственно после поступления на расчетный счет общества денежных средств от ООО СМП «СтройПодряд» в размере 1550000 руб., 22.01.2019 ФИО5 произведено снятие наличных денежных средств по чековой книжке в размере 1500000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета общества.

22.01.2019 произведена расходная  операция с назначение платежа: «прочие выдачи 1500000 (возврат)», в этот же день банком удержана комиссия в размере 45000 руб. за выдачу наличных по чеку № 4393153 от 22.01.2019.

Таким образом, ФИО5 в отсутствие подтверждающих документов сняты наличные денежные средства в размере 1500000 руб., что также является убытками, причиненными обществу бывшим управляющим.

В связи с тем, что ФИО5 было произведено необоснованное снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества в период, истцу также причинены убытки в результате оплаты банку комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 45000 руб. 00 коп.

Анализ авансовых отчетов и платежных ведомостей, которые были представлены ответчиком по описи 04.07.2019,  не подтверждает расходование денежных средств в сумме 1500000 руб. 00 коп. после даты 22.01.2019 в интересах общества.  Даты и суммы снятия наличных денежных средств ответчиком не совпадают с датой платежной ведомости.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган -директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае нарушения этой обязанности названное лицо по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должно возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно абз. 2 - 3 п. 1 постановления Пленума № 62, арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, а ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как по п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ФИО5, что ответчик в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества осуществлял снятие наличных денежных средств с расчетного счета общества, в частности сумма 1500000 руб. снята с расчётного счёта общества 22.01.2019 после реализации ответчиком принадлежащего обществу имущества. Документов в обоснование расходования денежных средств в интересах общества ответчиком не представлено. Документы, на которые ссылается ответчик (платежные ведомости, авансовые отчеты) не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов, поскольку не соответствуют требованиями бухгалтерского учета, сумма снятых наличных и чеков не сопоставимы по суммам и датам. Представление обществу займов также не подтверждено ввиду отсутствия в основании платежа ссылки на договор займа. К моменту совершения операции по снятию наличных денежных средств 22.01.2019  на сумму 1500000 руб. задолженность общества перед ФИО5 отсутствовала. 

Подлежит также отклонению довод ответчика о том, что им произведен расчет за транспортное средство Митсубиси, поскольку акт приема-передачи от 28.07.2018  подписан ранее даты операций по снятию наличных, доказательств представления обществу денежных средств, направленных на исполнение обязательств перед ООО «Форестри»  ФИО5 не представлено.

ФИО2, заключая соглашение о предоставлении опциона от 23.08.2018  с  ФИО5,  был извещен о финансовом состоянии общества и имуществе общества, находящегося в распоряжении общества в августе 2018 года. Таким образом, ФИО2 проверены все обстоятельства и он вправе был рассчитывать на добросовестность стороны при совершении сделки. Впоследствии ФИО5 не поставил ФИО2 в известность об изменении финансового состояния общества, при  этом также предпринял попытку по увеличению уставного капитала общества посредством введения в общество третьего лица, то есть пытался воспрепятствовать реализации ФИО2 своих прав по соглашению от 23.08.2018. Также после реализации своих прав по опциону в марте 2018  ФИО2 запросил у ФИО5 сведения об имуществе общества, однако ответчик соответствующее требование оставил без ответа. Требования общества, направленные в апреле 2019,   фактически исполнены только в июле 2019.

Совершенные сделки интересам общества явно не соответствовали, поскольку в результате реализации техники участвующей в лесозаготовках (деятельность истца), иная специализированная техника взамен проданной не приобретена, работники ООО «СервисЛес-НТ» сокращены.  Денежные средства,  полученные от реализации техники,  сняты  ФИО5 с расчётного счёта общества,  доказательств что они использованы на цели, связанные с деятельностью общества, нет. При том, что у ФИО5  также отсутствовали   основания   для   получения   денежных   средств.   Транспортное   средство MITSUBISHI L200 реализовано ответчику по цене значительно ниже рыночной, в отсутствие также встречного представления по сделке. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что общество имеет задолженность по обязательным платежам, кроме того, ФИО5 также не исполнены обязанности по выплате заработной платы, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании 22.01.2020.

Довод ФИО5 о том, что, поскольку на момент получения спорных денежных средств он являлся управляющим и единственным участником общества, суд принял во внимание и во взыскании суммы 288631 руб. 58 коп.  - суммы переплаты по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему от 23.08.2018, в иске отказал.

Таким образом, суд удовлетворил требования общества в сумме 2475000 руб. 00 коп., в том числе снятие  22.01.2019 наличных денежных средств в сумме  1500000,  удержанной комиссии в размере 45000 руб. за выдачу наличных денежных средств по чеку № 4393153 от 22.01.2019 и  в связи с выводом из общества  транспортного средства марки: MITSUBISHI L200, гос. номер С411ОЕ 102 стоимостью 930000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, распределены судом с учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИСЛЕС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  ФИО5 в возмещение убытков сумму 2475000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИСЛЕС-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  4158 руб. 00 коп. и с  ФИО5 – 32786 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья              Е.Н. Федорова