АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край  

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3193/2025

г.Чита

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Гирченко Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК- Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара № ИКТ-2021/09-196 от 09 сентября 2021 года в размере  

921 268 руб., неустойки в размере 846 951,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 047 руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общество с ограниченной ответственностью «ДальАвиаЭкспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:  

от истца: ФИО1, по доверенности № 2024/08-06 от 05 августа 2024 года (до и после перерыва);  

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 13 января 2025 года (после перерыва);  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (далее – ООО «Ист КонТех», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Импорт» (далее – ООО «СПК-Импорт», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара № ИКТ-2021/09-196 в размере 921 268 руб., неустойки в размере 846 951,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 047 руб.  

Определением суда от 05 июня 2025 года (т. 1, л.д. 94-95) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ДальАвиаЭкспресс» (далее – ООО «ДальАвиаЭкспресс»).  

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается  

отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, почтовыми конвертами, отчетами о направлении определений по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о привлечении третьего лица и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В связи с техническим сбоем при проведении веб-конференции на основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 27 октября 2025 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29 октября 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.  

От истца поступили итоговые пояснения с приложением доказательства направления (вх. № А78-Д-4/109953 от 16.10.2025).  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца доводы заявления и дополнений к нему поддержал и указывает, что ответчиком не поставлен предварительно оплаченный товар, в связи с чем начислена штрафная неустойка.  

Представитель ответчика с доводами истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав на пропуск срока исковой давности, а также фактическую поставку товара.  

Третье лицо в пояснениях (т. 1, л.д. 84-85) указало, что не имеет возможности идентифицировать направляемый в адрес истца груз с приведенными ответчиком документами.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика (с учетом предыдущих судебных заседаний), установил следующие обстоятельства по делу.  

09 сентября 2021 года между ООО «Ист КонТех» (покупатель) и ООО «СПК- Импорт» (поставщик) заключен договор поставки № ИКТ-2021/09-196 (с учетом дополнительных соглашений, т. 1, л.д. 22-33), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее по тексту – товар), в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях/счетах-спецификациях к Договору по формам, согласованным в приложениях №№ 1 и 2, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором, Спецификациями/Дополнительными соглашениями к нему.  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09 сентября 2025 года, а в отношении расчетов и исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств (пункт 10.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 4).  

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара может осуществляться партиями в течение срока действия Договора на основании согласованных сторонами Спецификаций.  

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны определили: если иное не предусмотрено в Спецификациях, поставщик за счет собственных денежных средств обеспечивает доставку товара до перевозчика, его погрузку и оформление необходимых документов, для доставки товара до места (базиса) поставки, указанного в Спецификации.  

Во избежание сомнений стороны согласовали, что в рамках настоящего Договора под термином «отгрузка» стороны понимают передачу товара первому перевозчику, а под термином «поставка» стороны понимают фактическое прибытие товара в базис поставки и передача товара покупателю/грузополучателю.  

Если условия, указанные в спецификации, отличны от условий Договора, поставка товара осуществляется на условиях, указанных в Спецификации (пункт 3.4 Договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора цена товара и расходы по его доставке (если применимо) указываются в Спецификациях и изменению не подлежат. Если иное не  

предусмотрено Спецификацией цена товара включает все расходы поставщика, связанные с поставкой.  

Согласно пунктам 7.1 и 7.4 Договора ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.  

В случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой товара, предусмотренных Договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, а также компенсировать покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения поставщиком своего обязательства. Поставщик в случае поступления соответствующего требования покупателя, обязан возместить реальный ущерб и сумму штрафа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования покупателя.  

В рамках исполнения Договора стороны подписали спецификации:  

1) № 13 от 11 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 34) на поставку товара на общую сумму в размере 193 000 руб., срок поставки: в течение 5 календарных дней с момента оплаты.  

ООО «Ист КонТех» платежным поручением № 2929 от 18 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 35) произвело авансовый платеж в размере 193 000 руб.  

Срок поставки – до 24 февраля 2022 года; 

2) № 15 от 21 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 36) на поставку товара на общую сумму 288 050 руб., срок поставки: в течение 5 календарных дней с момента оплаты.  

ООО «Ист КонТех» платежными поручениями № 3923, № 3924 и № 3925 от 05 марта 2022 года (т. 1, л.д. 37-39) произвело авансовый платеж в размере 288 050 руб.  

Срок поставки – до 10 марта 2022 года, ООО «СПК-Импорт» поставило товар на сумму 163 450 руб. согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 124 от 22 марта 2022 года и № 105 от 01 марта 2022 года (т. 1, л.д. 40-41);  

3) № 28 от 16 апреля 2022 г ода (т. 1, л.д. 42) на поставку товара на общую сумму в размере 17 000 руб., срок поставки – 7 календарных дней с даты авансового платежа.  

ООО «Ист КонТех» платежным поручением № 10786 от 06 июня 2022 года (т. 1, л.д. 43) внесло авансовый платеж в размере 17 000 руб.  

Срок поставки – до 13 июня 2022 года; 

4) № 472 от 27 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 44) на поставку товара на общую сумму в размере 586 668 руб., срок поставки – в течение 3 календарных дней с момента оплаты.  

ООО «Ист КонТех» платежным поручением № 9603 от 23 мая 2022 года (т. 1, л.д. 45) произвело авансовый платеж в размере 586 668 руб.  

Срок поставки – до 26 мая 2022 года. 

В связи с частичным исполнением обязательства по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 12 декабря 2024 года № ИКТ24-2911-03 (т. 1, л.д. 13-19), в которой просил предоставить документы, подтверждающие поставку товара, при отсутствии подтверждающих поставку документов возвратить денежные средства.  

Однако ответчик претензию не исполнил. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СПК-Импорт» обязательств по договору поставки, ООО «Ист КонТех» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  

юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.  

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).  

Ранее уже отмечалось, что 09 сентября 2021 года между ООО «Ист КонТех» (покупатель) и ООО «СПК-Импорт» (поставщик) заключен договор поставки № ИКТ-2021/09-196 (с учетом дополнительных соглашений, т. 1, л.д. 22-33), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее по тексту – товар), в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях/счетах-спецификациях к Договору по формам, согласованным в приложениях №№ 1 и 2, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором, Спецификациями/Дополнительными соглашениями к нему.  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 09 сентября 2025 года, а в отношении расчетов и исполнения гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств (пункт 10.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 4).  

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара может осуществляться партиями в течение срока действия Договора на основании согласованных сторонами Спецификаций.  

В пунктах 3.1 и 3.2 Договора стороны определили: если иное не предусмотрено в Спецификациях, поставщик за счет собственных денежных средств обеспечивает доставку товара до перевозчика, его погрузку и оформление необходимых документов, для доставки товара до места (базиса) поставки, указанного в Спецификации.  

Во избежание сомнений стороны согласовали, что в рамках настоящего Договора под термином «отгрузка» стороны понимают передачу товара первому перевозчику, а под термином «поставка» стороны понимают фактическое прибытие товара в базис поставки и передача товара покупателю/грузополучателю.  

Если условия, указанные в спецификации, отличны от условий Договора, поставка товара осуществляется на условиях, указанных в Спецификации (пункт 3.4 Договора).  

В рамках исполнения Договора стороны подписали спецификации:  

1) № 13 от 11 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 34) на поставку товара на сумму в размере 193 000 руб., срок поставки с учетом внесения авансового платежа – до 24 февраля 2022 года;  

2) № 15 от 21 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 36) на поставку товара на сумму 288 050 руб., срок поставки с учетом внесения авансового платежа – до 10 марта 2022 года;  

3) № 28 от 16 апреля 2022 г ода (т. 1, л.д. 42) на поставку товара на сумму в размере 17 000 руб., срок поставки с учетом внесения авансового платежа – до 13 июня 2022 года;  

4) № 472 от 27 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 44) на поставку товара на сумму в размере 586 668 руб., срок поставки с учетом внесения авансового платежа – до 26 мая 2022 года.  

Истец, посчитав, что ответчиком частично исполнены обязательства по поставке товара по спорным Спецификациям, обратился в суд с настоящим заявлением.  

В свою очередь, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части исполнения обязательств за период с февраля по 01 апреля 2022 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

Пени за нарушение обязательства по договору взимаются за каждый день просрочки.  

Обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются; срок исковой давности по требованию об уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому периоду нарушения обязательств.  

Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 10690/12 разъяснено, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего.  

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса.  

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.  

Принимая во внимание приведенные нормы права, условия поставки товаров в спецификациях и даты внесения авансовых платежей покупателем, у ООО «СПК-Импорт» возникла обязанность поставить товар по спецификации № 13 в срок до 24 февраля 2022 года включительно, по спецификации № 15 в срок до 10 марта 2022 года включительно.  

Следовательно, по истечении установленного срока на поставку товаров у истца возникло право на обращение в суд за взысканием задолженности по Договору  

(предварительной оплаты за товары).  

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).  

В частности, иной срок установлен пунктом 9.1 Договора, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, разрешаются претензионным путем. Срок рассмотрения претензий – 10 (десять) рабочих дней с даты получения соответствующей стороной.  

При этом в соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, из приведенных положений статьи 202 Гражданского кодекса и разъяснений пунктов 14 и 35 Обзоров следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее – до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 года по делу № А78-10107/2019.  

В рассматриваемом случае судом установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что претензия от 12 декабря 2024 года № ИКТ24-2941-03 (т. 1, л.д. 13-15) направлена истцом 12 декабря 2024 года по адресу электронной почты ответчика (т. 1, л.д. 16) и 17 декабря 2024 года посредством организации почтовой связи (т. 1, л.д. 17-18), получена ответчиком по электронной почте 12 декабря 2024 года, по почте – 09 января 2025 года.  

Ответ ООО «СПК-Импорт» на указанную претензию датирован уже 26 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 70) и получен истцом по электронной почте в этот же день (т. 2, л.д. 74), что ООО «Ист КонТех» по существу не оспаривается.  

В свою очередь, истец полагает, что срок исковой давности последним соблюден, поскольку согласно пункту 12.2 Договора любое уведомление, адресованное заказчику, должно быть направлено на оба адреса (почтовый и электронный адреса). В том случае, если уведомление не было направлено на какой-либо из указанных адресов, оно не  

считается полученным заказчиком. В рассматриваемом случае ответ поставщика на претензию не был направлен покупателю через организацию почтовой связи, в связи с чем поступивший ответ на электронную почту покупателя не считается полученным.  

В тоже время ООО «Ист КонТех» не учтено следующее. 

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).  

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 16).  

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 год № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

С учетом приведенных разъяснений суд принимает во внимание приведенную ответчиком фактически сложившуюся практику ведения деловых отношений сторон по  

Договору: направление корреспонденции, в том числе юридически значимой, осуществлялось по электронной почте (обработка заявок, формирование спецификаций и т.д.), без сопутствующего направления в адрес заявителя оригиналов данных документов, стороны приступали к работе после согласования всех деталей посредством электронных писем, что истцом также по существу не оспаривается.  

В этой связи суд полагает достаточным направление ответчиком ответа на претензию на официальную электронную почту истца 26 декабря 2024 года.  

Следовательно, течение срока исковой давности в таком случае должно быть приостановлено на срок 14 календарных дней (с 12.12.2024 года – дата направления претензии на электронную почту ответчика, по 26.12.2024 года включительно – дата ответа на претензию по условиям Договора).  

Таким образом, ООО «Ист КонТех» вправе обратиться в судебном порядке за взысканием предварительной оплаты: по спецификации № 13 в срок до 11.03.2025 года включительно (24.02.2022 года + 3 года + 14 календарных дней); по спецификации № 15 в срок до 25.03.2025 года включительно (10.03.2022 года + 3 года + 14 календарных дней).  

Однако с исковым заявлением в арбитражный суд ООО «Ист КонТех» обратилось только 02 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 3), то есть с пропуском установленного срока исковой давности.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В свою очередь, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «Ист КонТех» в части взыскания предварительной оплаты за товары по спецификациям №№ 13 и 15.  

Относительно требования истца о взыскании оплаченного аванса по спецификациям №№ 28 и 472 суд отмечает следующее.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).  

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны спецификации: 

- № 28 от 16 апреля 2022 г ода (т. 1, л.д. 42) на поставку товара на общую сумму в размере 17 000 руб., грузополучатель – ООО «Ист КонТех», срок поставки – 7 календарных дней с даты авансового платежа.  

ООО «Ист КонТех» платежным поручением № 10786 от 06 июня 2022 года (т. 1, л.д. 43) внесло авансовый платеж в размере 17 000 руб.  

Срок поставки – до 13 июня 2022 года; 

- № 472 от 27 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 44) на поставку товара на общую сумму в размере 586 668 руб., грузополучатель – ООО «ДальАвиаЭкспресс», срок поставки – в течение 3 календарных дней с момента оплаты.  

ООО «Ист КонТех» платежным поручением № 9603 от 23 мая 2022 года (т. 1, л.д. 45) произвело авансовый платеж в размере 586 668 руб.  

Срок поставки – до 26 мая 2022 года. 

Поставка товаров по приведенным спецификациям ответчиком не произведена, товары грузополучателям не поступили.  

Вопреки доводам ответчика, транспортные накладные ООО «Деловые линии» № 22-01251021185 (т. 1, л.д. 73, 80) и 22-01251025989 (т. 1, л.д. 73 на обороте, 81), транспортная накладная ООО «Трансбург» от 30 апреля 2022 года № 6059 (т. 1, л.д. 82) не подтверждают доставку товаров по спорным спецификациям в адрес получателей, поскольку не содержат наименование поставляемого товара.  

В представленных ответчиком накладных лишь указаны «груз», «запчасти», вес и количество мест, что не представляется возможным соотнести с товарами по спецификациям №№ 28 и 472, в которых прямо перечислены наименование товаров, их количество в штуках.  

Кроме того, согласно пункту 3.15 Договора если иное не указано в Спецификации, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, а покупатель считается принявшим товар с момента подписания покупателем/грузополучателем товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД, указанный момент является датой поставки.  

В пункте 7 спецификации № 28 сторонами согласовано, что обязанность поставщика передать товар считается исполненной, а право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара считаются перешедшими к покупателю в момент вручения товара грузополучателю, подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД.  

В пункте 7 спецификации № 472 определено, что подписание покупателем или его уполномоченным представителем (грузополучателем) товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД означает приемку покупателем товара по количеству тарных мест с последующей приемкой по количеству и качеству товара, которые должны быть произведены в течение 30 календарных дней.  

Однако подписанные грузополучателями (по спецификации № 28 – ООО «Ист КонТех», по спецификации № 4722 – ООО «ДальАвиаЭкспресс») товарные накладные (по форме ТОРГ-12) или УПД в суд не представлены.  

Наличие печатей грузополучателей на транспортных накладных, учитывая невозможность однозначно соотнести приведенные в таких накладных характеристики поставляемого груза с товарами, указанными в спецификациях, не могут подтверждать поставку товара.  

Таким образом, требования истца о взыскании предварительной оплаты по Договору по спецификациям №№ 28 и 472 в размере 603 668 руб. подлежат  

удовлетворению.  

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 7.4 Договора сторонами определено, что в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой товара, предусмотренных Договором и приложениями к нему, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, а также компенсировать покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения поставщиком своего обязательства. Поставщик в случае поступления соответствующего требования покупателя, обязан возместить реальный ущерб и сумму штрафа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования покупателя.  

В рассматриваемом случае ООО «СПК-Импорт», вступая в гражданско-правовые правоотношения с ООО «Ист КонТех», взяло на себя риск исполнения обязательств по Договору.  

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком не были исполнены по спецификациям №№ 28 и 472, истцом начислена неустойка в сумме 550 545,22 руб. (за вычетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве).  

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 31.03.2025 года судом проверен, нарушений не установлено.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Ходатайства о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы предварительной оплаты по Договору в размере 603 668 руб. и неустойки в размере 550 545,22 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (65,28%).  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК-Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ист КонТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки товара № ИКТ-2021/09-196 от 09 сентября 2021 года в размере 603 668 руб., неустойку в размере 550 545,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 946 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Е.С. Сюхунбин