ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-1610/2022

г. Челябинск

28 марта 2022 года

Дело № А76-22658/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Увельского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-22658/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Увельского муниципального района Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 сроком действия на один год, паспорт, нотариально заверенная копия диплома).

 

Администрация Увельского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – ответчик, АО «ГТЛК») о взыскании 22 629 734,82 руб., в том числе:

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 12 от 08.02.2017: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 14 876 руб. 51 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 326 руб. 17 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13 от 08.02.2017: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 16 292 руб. 73 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 357 руб. 22 коп., пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24 от 07.12.2016: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 653 482 руб. 91 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 102 027 руб. 62 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25 от 07.12.2016: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5 839 569 руб. 46 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 128 032 руб. 56 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга;

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 07.12.2016: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11 558 007 руб. 98 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 316 761 руб. 66 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга) (с учетом уточнения наименования ответчика, т. 1 л.д. 3-16, т. 3 л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) исковые требования удовлетворены частично, с АО «ГТЛК» в пользу Администрации взыскано 14 626 653,12 руб., в том числе:

- 5 236 руб. 34 коп. по договору аренды № 12 от 08.02.2017, из которых основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5 124 руб. 00 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 112 руб. 34 коп. Продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы,  начиная с  03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 5 124 руб. 00 коп.;

- 5734 руб. 23 коп. по договору аренды №13 от 08.02.2017, из которых основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5 611 руб. 20 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 123 руб. 03 коп. Продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы,  начиная с  03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 5 611 руб. 20 коп.;

- 2 944 464 руб. 75 коп. по договору аренды № 24 от 07.12.2016, из которых основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 881 292 руб. 40 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 63 172 руб. 35 коп. Продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы,  начиная с  03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 2 881 292 руб. 40 коп.;

- 4 268 169 руб. 50 коп. по договору аренды № 25 от 07.12.2016, из которых основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 176 597 руб. 60 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 91 571 руб. 90 коп. Продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы,  начиная с  03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 4 176 597 руб. 60 коп.;

- 7 403 048 руб. 30 коп. по договору аренды № 26 от 07.12.2016, из которых основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 7 244 218 руб. 80 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 158 829 руб. 50 коп. Продолжить взыскание пени за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы,  начиная с  03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате 7 244 218 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с датой применения новой кадастровой стоимости, установленной в размере ее рыночной цены, в расчете задолженности по арендным платежам. Апеллянт указал, согласно материалам дела ответчик обращался в комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков неоднократно. При этом заявление общества, поступившее в 2020 году, было возвращено в виду неправильного оформления документов. Повторное заявление было подано 24.03.2021, по итогам рассмотрения которого было принято решение о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в сторону уменьшения с 01.01.2021. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в ЕГРН были внесены сведения об уменьшении кадастровой стоимости с 01.01.2021, то есть с начала года, в котором обществом было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость в 2020 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области оставлена без изменения. Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о применении новой кадастровой стоимости за предыдущий период до 11.08.2020, полагал, что суд необоснованно распространил установленную на 2021 год кадастровую стоимость участков на 2020 год, в частности и на период с 01.01.2020 по 10.08.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-22658/2021 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.03.2022.

К назначенной дате судебного заседания от АО «ГТЛК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации было отложено на 21.03.2022. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 в составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Аникиным И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

От АО «ГТЛК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом

В отсутствии возражений представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Увельского муниципального района от 08.02.2017 № 141 (т. 1 л.д. 32) между Администрацией (арендодатель) и ПАО «ГТЛК» (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 12 от 08.02.2017 (далее также – договор № 12, т. 1 л.д. 33-37), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 14 225 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, в границах Увельского муниципального района, кадастровый номер 74:21:0000000:2961, разрешенное использование – для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.  

На основании постановления Главы Увельского муниципального района от 08.02.2017 № 142 (т. 1 л.д. 49) между Администрацией (арендодатель) и ПАО «ГТЛК» (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13 от 08.02.2017 (далее также – договор № 13, т. 1 л.д. 50-55), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 11 128 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, в границах Увельского муниципального района, кадастровый номер 74:21:0000000:2965, разрешенное использование – для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления Главы Увельского муниципального района от 07.02.2016 № 165 (т. 1 л.д. 65-66) между Администрацией (арендодатель) и ПАО «ГТЛК» (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24 от 07.02.2016 (далее также – договор № 24, т. 1 л.д. 64-71), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 382 825 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, находящегося  за пределами участка. Ориентир п. Нагорный. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Увельский район. Кадастровый номер участка 74:21:0111004:21, разрешенное использование – для размещения объектов промышленности, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании постановления Главы Увельского муниципального района от 07.02.2016 № 166 (т. 1 л.д. 84) между Администрацией (арендодатель) и ПАО «ГТЛК» (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25 от 07.02.2016 (далее также – договор № 25, т. 1 л.д. 85-90), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 480 400 кв.м, расположенный  по адресу: Челябинская область, Увельский район, ст. Формачево, ул. Интернациональная, 1, кадастровый номер участка 74:21:0111004:19, разрешенное использование – для размещения объектов промышленности, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании постановления Главы Увельского муниципального района от 07.02.2016 № 167 (т. 1 л.д. 103-104) между Администрацией (арендодатель) и ПАО «ГТЛК» (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 07.02.2016 (далее также – договор № 25, т. 1 л.д. 105-109), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 950 835 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, находящегося  за пределами участка. Ориентир 1,5 км. Участок находится примерно в п. Нагорный от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Увельский район. Кадастровый номер участка 74:21:0111004:20, разрешенное использование – для размещения объектов промышленности, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанные договоры заключены на однотипных условиях.

Срок аренды земельных участков установлен на 49 лет (п. 2.1 договоров).

Арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами (п. 3.1 договоров).

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15.04, 15.07, 15.09, 15.11, ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, согласно расчетных платежей (п. 3.2 договоров).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  календарный день просрочки (п. 5.2 договоров).

По актам приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 74:21:0000000:2961, 74:21:0000000:2965, 74:21:0111004:21, 74:21:0111004:19, 74:21:0111004:20 переданы ПАО «ГТЛК» (т. 1 л.д. 38, 56, 72, 91, 110).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды земельных участков, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2020 № 1623 с просьбой в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 27-28, 29-31). 

Оставление указанной претензии со стороны ПАО «ГТЛК» без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом обновленной редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон № 135-ФЗ), а также обращения ответчика с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию 24.03.2021, то есть после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ, Закон № 269-ФЗ), пришел к выводу, что кадастровая стоимость, определенная комиссией по результатам рассмотрения заявления, подлежит применению с 01.01.2020, то есть со дня начала применения кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущества Челябинской области от 24.10.2019 № 163-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категорий «Земли сельскохозяйственного назначения», «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», «Земли водного фонда», расположенных на территории Челябинской области». С учетом изложенного суд посчитал неверными расчеты Администрацией задолженности по арендной плате и пени, произведенные, исходя из прежней кадастровой стоимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ПАО «ГТЛК» (арендатор) на однотипных условиях были заключены:

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 12 от 08.02.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 14 225 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, в границах Увельского муниципального района, кадастровый номер 74:21:0000000:2961, разрешенное использование – для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;  

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13 от 08.02.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 11 128 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, в границах Увельского муниципального района, кадастровый номер 74:21:0000000:2965, разрешенное использование – для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24 от 07.02.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 382 825 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, находящегося  за пределами участка. Ориентир п. Нагорный. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Увельский район. Кадастровый номер участка 74:21:0111004:21, разрешенное использование – для размещения объектов промышленности, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25 от 07.02.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 480 400 кв.м, расположенный  по адресу: Челябинская область, Увельский район, ст. Формачево, ул. Интернациональная, 1, кадастровый номер участка 74:21:0111004:19, разрешенное использование – для размещения объектов промышленности, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 07.02.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  общей площадью 950 835 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, находящегося  за пределами участка. Ориентир 1,5 км. Участок находится примерно в п. Нагорный от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Увельский район. Кадастровый номер участка 74:21:0111004:20, разрешенное использование – для размещения объектов промышленности, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров аренды, по актам приема-передачи земельные участки были переданы в арендное пользование ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 3.1 договоров стороны установили, что арендодатель устанавливает размер арендной платы на 1 год и имеет право индексировать ее в течение года в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно п. 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором не позднее 15.04, 15.07, 15.09, 15.11, ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, согласно расчетных платежей.

В обоснование заявленного иска Администрация указала на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей за 2020 г. в указанном в исковом заявлении размере.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика:

- по договору аренды № 12 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 14 876,51 руб.;

- по договору аренды № 13 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 16 292,73 руб.;

- по договору аренды № 24 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 653 482,91 руб.;

- по договору аренды № 25 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5 839 569,46 руб.;

- по договору аренды № 26 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11 558 007,98 руб.

Суд первой инстанции установил, что спора между сторонами относительно применения значений ставки арендной платы и коэффициентов не имеется, разногласия возникли относительно применимой в спорный период кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию ответчика по делу по мотивам, приведенным в мотивировочной части решения суда.

Однако указанные выводы суда первой инстанции найдены судебной коллегией противоречащими норм материального права.

На основании статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2020, предусматривалось, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также было разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Впоследствии был принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ была изменена.

Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался указанной редакцией статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, однако судом не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 № 81-р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление от 21.01.2010 № 1-П, определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745-О-О и от 16.07.2009 № 691-О-О), что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановление от 22.04.2014 № 12-П; определения от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О).

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

Таким образом, Федеральный закон № 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть и на ту кадастровую стоимость, которая будет установлена по новым правилам данного Федерального закона.

Указанный вывод подтверждается следующим.

В части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ определено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

В 2022 году во всех субъектах Российской Федерации должна быть проведена государственная кадастровая оценка земельных участков без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки (часть 5 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

В 2023 году во всех субъектах Российской Федерации должна быть проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки (часть 6 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

На территории Челябинской области указанное решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не принято, следовательно рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до завершения переходного периода осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

После завершения переходного периода, проведения в 2022 году во всех субъектах Российской Федерации государственной кадастровой оценки земельных участков без учета ограничений по периодичности проведения государственной кадастровой оценки, к применению будет подлежать новая редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что новая редакция статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям, к кадастровой стоимости, определенной приказом Министерства имущества Челябинской области от 24.10.2019 № 163-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категорий «Земли сельскохозяйственного назначения», «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», «Земли водного фонда», расположенных на территории Челябинской области», не основаны на законе.

Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра (т. 3 л.д. 44-49) значение кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:21:0000000:2961, 74:21:0000000:2965, 74:21:0111004:21, 74:21:0111004:20, 74:21:0111004:19 составляет:

Кадастровый номер земельного участка

Период действия кадастровой стоимости

Кадастровая стоимость, руб.

74:21:0000000:2961

25.12.2014 — 31.12.2019

112 235,25

01.01.2020 — 31.12.2020

247 941,75

01.01.2021 по настоящее время

85 400,00

74:21:0000000:2965

21.01.2015 — 31.12.2019

15 690,48

01.01.2020 — 31.12.2020

193 961,04

01.01.2021 по настоящее время

66 800,00

74:21:0111004:21

26.11.2014 — 31.12.2019

31 640 486,25

01.01.2020 — 31.12.2020

55 398 605,75

01.01.2021 по настоящее время

34 301 100,00

74:21:0111004:20

26.11.2014 — 31.12.2019

78 586 512,75

01.01.2020 — 31.12.2020

137 595 332,85

01.01.2021 по настоящее время

86 240 700,00

74:21:0111004:19

26.11.2014 — 31.12.2019

39 705 060,00

01.01.2020 — 31.12.2020

69 518 684,00

01.01.2021 по настоящее время

49 721 400,00

Указанная кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом вышеприведенных положений Федерального закона № 269-ФЗ, а также факта обращения ответчика за пересмотром кадастровой стоимости только в 2021 г.

Таким образом, в расчетах задолженности ответчика по арендной плате подлежит применению кадастровая стоимость, указанная ФГБУ ФКП Росреестра в ответе на запрос арбитражного суда за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Решение суда первой инстанции подлежит изменений как основанное на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Расчеты задолженности по арендной плате, произведенные Администрацией на основании указанной кадастровой стоимости, являются верными, в силу чего апелляционный суд приходит к выводу, что требования Администрации в части взыскания задолженности по арендной плате по договорам аренды №№ 12, 13, 24, 25, 26 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 14 876 руб. 51 коп., 16 292 руб. 73 коп., 4 653 482 руб. 91 коп., 5 839 569 руб. 46 коп., 11 558 007 руб. 98 коп. соответственно являются законными и подлежащими удовлетворению в заявленном Администрацией размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 5.2 договоров аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельными участками ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пеней) является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции были проверены представленные Администрацией расчеты договорной неустойки за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 (т. 1 л.д. 19-25), суд признал арифметически верными расчеты пеней по договорам аренды №№ 12, 13, 24, 25 (в размере 326 руб. 17 коп., 357 руб. 22 коп., 102 027 руб. 62 коп., 128 032 руб. 56 коп. соответственно).

При расчете неустойки по договору аренды № 26 истцом была допущена ошибка, поскольку неустойка начислена на сумму основного долга в размере 14 447 509,98 руб., тогда как задолженность по арендной плате составила всего 11 558 007 руб. 98 коп. 

По расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки по договору аренды № 26 за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 составил 253 409 руб. 33 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 558 007,98

08.01.2021

Новая задолженность на 11 558 007,98 руб.

11 558 007,98

08.01.2021

21.03.2021

73

4.25

11 558 007,98 ? 73 ? 1/300 ? 4.25%

119 529,07 р.

11 558 007,98

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

11 558 007,98 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

60 679,54 р.

11 558 007,98

26.04.2021

02.06.2021

38

5

11 558 007,98 ? 38 ? 1/300 ? 5%

73 200,72 р.

Сумма неустойки: 253 409,33 руб.

Таким образом, требования Администрации к АО «ГТЛК» в части взыскания договорной неустойки за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 по договорам аренды №№ 12, 13, 24, 25 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а по договору аренды № 26 – частично в размере 253 409 руб. 33 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с АО «ГТЛК» пеней за нарушение сроков перечисления арендной платы по рассматриваемым договорам из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, заявленной ко взысканию Администрацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит изменению, подлежит изменению и сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с ответчика.

При цене иска в размере 22 629 734 руб. 82 коп. размер государственной пошлины по иску составит 136 149 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом частичного удовлетворения заявленного к АО «ГТЛК» иска государственная пошлина в размере 135 767 руб. 85 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) относится на АО «ГТЛК» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Поскольку апелляционная жалоба Администрации подлежит частичному удовлетворению, с АО «ГТЛК» в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-22658/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» в пользу Администрации Увельского муниципального района 22 566 382 руб. 49 коп., в том числе:

 - по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 12 от 08.02.2017: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 14 876 руб. 51 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 326 руб. 17 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (14 876 руб. 51 коп.);

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 13 от 08.02.2017: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 16 292 руб. 73 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 357 руб. 22 коп., пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (16 292 руб. 73 коп.);

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 24 от 07.12.2016: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 653 482 руб. 91 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 102 027 руб. 62 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (4 653 482 руб. 91 коп.);

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 25 от 07.12.2016: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5 839 569 руб. 46 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 128 032 руб. 56 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (5 839 569 руб. 46 коп.);

- по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 07.12.2016: основной долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 11 558 007 руб. 98 коп., пеня за период с 08.01.2021 по 02.06.2021 в размере 253 409 руб. 33 коп.; пеня за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (11 558 007 руб. 98 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 135 767 руб. 85 коп.».

Взыскать с акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         А.С. Жернаков

Судьи:                                                                               И.А. Аникин

      Е.А. Позднякова