АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

             Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20227/2022

г. Новосибирск

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья «Лунная, 16» к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» 

Об обязании устранения нарушения подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>,

третьи лица:  ООО Управляющая компания «Сибирский стандарт», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс», 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2021

Установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось Товарищество собственников жилья «Лунная, 16» с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее по тексту МУП "КБУ") об обязании устранения нарушения водоснабжения в МКД по адресу 

<

...>, обеспечив температуру горячей воды до границы эксплуатационной ответственности независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в рамках дела А45-24426/2015 было вынесено решение суда по иску ООО УК «Сибирский стандарт» (прежняя управляющая организация) к МУП КБУ об обязании  обеспечить температуру горячей воды  не ниже 60 град и не выше 75 град на границе эксплуатационной ответственности нескольких МКД, в том числе МКД по ул.Лунная. дом 16. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Многоквартирный дом по адресу 

<

...> находится в управлении товарищества собственников жилья «Лунная, 16».

Между истцом и Ответчиком заключен договор № 1177-СОИ-21 от 01.06.2021 года на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирного дома (далее договор).

Согласно абз. а пункта 7 договора Ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять подачу Товариществу коммунальных ресурсов в соответствии с нормативно-правовыми актами и действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из посуточных показателей прибора учета качество горячей воды, поступающей в многоквартирный дом, не соответствует действующему законодательству и не отвечает требованиям безопасности.

16.05.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 165 о необходимости обеспечить качество горячего водоснабжения. В ответ ответчик направил письмо № 1700 от 18.05.2022 г., в котором указал, что причина отсутствия горячего водоснабжения заключается в техническом обслуживании внутридомового оборудования. 

Ответчик свои обязанности не исполняет, не обеспечивает поставку ресурса надлежащего качества в многоквартирный дом по адресу 

<

...>, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представленные истцом отчеты о суточных параметрах за период январь 2022 по апрель 2022 свидетельствуют о том, что горячая вода подается в МКД ненадлежащего качества. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса, а также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21, в соответствии с пунктом 1 которых данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C (аналогичные требования содержали СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по ГВС по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже +60 °C) и максимальным пределом (не выше +75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно пункту 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60 °C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50 °C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75 °C - для обеих систем.

Исходя из положений части 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона. 

В этой связи, обязанность  ответчика по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями названных нормативных актов. Данная обязанность не зависит ни от схемы ГВС, ни от наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов в МКД. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу статьи 16 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ.

Судом не установлены факты невозможности исполнения судебного акта  ответчиком .

Кроме того не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

По указанным основаниям отклоняется довод ответчика о том, что права жителей защищены судебным решением по делу А45-33996/2018 по иску ООО УК «Прогресс».

В настоящее время ООО УК «Прогресс» не является управляющей компанией МКД по адресу 

<

...>. В свое время третье лицо обращалось в суд с требованием о понуждении ответчика к обеспечению качественного водоснабжения, основываясь на договоре с ответчиком № 62-ТЭ от 20.12.2014 года.

До настоящего времени ответчиком решение суда по делу А45-33996/2018 не исполнено, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.  

Истец в рамках заявленного иска действует на основании иного договора, заключенного с ответчиком - № 1177-СОИ-21 от 01.06.2021. 

Таким образом, иск подан иным лицом и по иным основаниям. Оснований для прекращения производства по делу, оставлению без рассмотрения настоящего иска у суда не имеется. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Требование об обязании ответчика обеспечить подачу коммунального ресурса (горячей воды) надлежащего качества заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 N 27-П.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, а также то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 в спорный многоквартирный дом, приводит к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств как, лица, на которого возложена обязанность обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил при осуществлении управления домом, суд полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Решения суда по делам А45-24426/2015, А45-33996/2018, которыми на  МУП КБУ возложена обязанность по восстановлению горячей воды надлежащего качества в отношении спорного МКД, до настоящего момента не исполнены. Доказательства его исполнения в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имеет возможности влиять на ход данного исполнительного производства, и в то же время, осуществляя в настоящее время функции управляющей организации, не лишен права защищать права жителей многоквартирного дома на получение коммунальной услуги надлежащего качества предусмотренным законом способом.

Довод ответчика о том, что договор с истцом заключен только в отношении поставки горячей воды для содержания общего имущества в МКД, в связи с чем истец является ненадлежащим по требованию о восстановлению прав собственников на получение качественного ресурса, судом отклонен. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 упомянутой нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, обязанность управляющей компании обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил при осуществлении управления спорным домом сохраняется независимо от наличия либо отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора. В данном случае управляющая компания выступает в интересах всех собственников дома, который находится в управлении истца.

На  основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О).

В пункте 22 Постановления N 7 разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172).

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

В настоящем деле судом установлено, что ответчик не предпринимает меры к восстановлению качества горячей воды, подаваемой в МКД по адресу ул.Лунная, дом 16 в городе Бердске, с 2015 года. В решении суда по делу А45-24426/2015 установлено, что ответчиком не проводятся мероприятия, позволяющие обеспечить подачу воды надлежащего качества, не представлены проекты по реконструкции сетей либо документы по проведению иных необходимых для восстановления качества горячей воды мероприятий.  В настоящее время никаких изменений по восстановлению качества воды, подаваемой в МКД, не произошло. 

В связи с чем суд считает возможным требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворить в размере, предложенном истцом: 30000 рублей ежемесячно.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» (ОГРН 

<

***>) немедленно после вступления решения в законную силу устранить нарушения подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, обеспечив температуру горячей воды до границы эксплуатационной ответственности независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 С и не выше 75 С.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30000 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда до полного исполнения судебного решения.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате госпошлины в размере 6000 рублей

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         Т.Г.Майкова