Дело  №А15-3934/2017

07 декабря 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СНТ «Восход» (г. Каспийск), СНТ «Аэрофлот» (г. Каспийск), СНТ «Медик» (г. Каспийск) и СНТ «Труд» (г. Каспийск) к Администрации муниципального образования  «Карабудахкентский район» с требованием о признании недействительными:

- постановления №17 от 18.01.2010 «О создании садоводческих и дачных некоммерческих товариществ» «Роса» и  «Надежда» Администрации муниципального образования  «Карабудахкентский район» недействительным и незаконным с последующей его отменной;

- постановления № 135 от 14.04.2008 «О предоставлении земельного участка пл. 250 га некоммерческому товариществу «Надежда»;

- постановления № 163 от 23.05.2008 «О внесении изменений в 

постановление

 главы администрации района от 14.04.2008 № 135;

- постановления № 59 от 6.03.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 23.05.2008г. № 163»;

- постановления № 197 от 14.05.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 06.03.2009 № 59»;

- постановления № 672 от 20.08.2010 «О предоставлении земельных участков пл. 371.4 га дачному некоммерческому товариществу «Надежда»;

- постановления № 55 от 04.02.2011 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 20.08.2010 № 672»,

с  участием в судебном заседании представителей:

от заявителей:

от СНТ «Восход»  –  ФИО2, доверенность от 03.09.2017;

от СНТ «Аэрофлот» - не явился, извещен

от СНТ «Медик» - не явился, извещен

от СНТ «Труд» - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Администрации муниципального образования  «Карабудахкентскийрайон» - ФИО3, доверенность от 19.12.2016 №76-Вн-11/16,

от третьего лица –администрации ГО «город Каспийск – не явился, извещен, 

от третьих лиц – СНТ «Надежда» - председатель товарищества Османов Н.Т. (паспорт) 

от третьего лица ДНТ «Роса» - председатель товарищества ФИО5 (паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Восход» (г. Каспийск), СНТ «Аэрофлот» (г. Каспийск), СНТ «Медик» (г. Каспийск) и СНТ «Труд» (г. Каспийск) (далее- товарищества, заявители) обратились а Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  к Администрации муниципального образования  «Карабудахкентский район» с требованием о признании постановления №17 от 18.01.2010 «О создании садоводческих и дачных некоммерческих товариществ» «Роса» и  «Надежда» Администрации муниципального образования  «Карабудахкентский район» недействительным и незаконным с последующей его отменной.

Определением суда от 04.08.2017 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по РД.

 Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены: администрация ГО «Город Каспийск», ДНТ «Роса» и СНТ «Надежда».

Определением суда от 10.11.2017 приняты к рассмотрению суда уточненные требования заявителя  о признании недействительными постановлений администрации МО «Карабудахкентский район»: № 135 от 14.04.2008 «О предоставлении земельного участка пл. 250 га некоммерческому товариществу «Надежда»; № 163 от 23.05.2008 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 14.04.2008 № 135; № 59 от 6.03.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 23.05.2008г. № 163»; № 197 от 14.05.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 06.03.2009 № 59»; № 672 от 20.08.2010 «О предоставлении земельных участков пл. 371.4 га дачному некоммерческому товариществу «Надежда»; № 55 от 4.02.2011 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 20.08.2010 № 672». Этим же определением суд отложил судебное разбирательство на 16 час. 30 мин. 04.12.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в уточнении к нему.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании заявление не признали, просили суд в его удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у заявителей прав на спорные земельные участки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд в удовлетворении  заявленных требований отказывает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией МО «Карабудахкентский район», как органом местного самоуправления вынесены постановления: от 14.04.2008 №135 «О предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:0057, 05:09:000023:0058, 05:09:000023:0059 и 05:09:000023:0060 общей площадью 250 га некоммерческому товариществу «Надежда»; №163 от 23.05.2008 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 14.04.2008 № 135; № 59 от 6.03.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 23.05.2008 № 163»; № 197 от 14.05.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 06.03.2009 № 59»;  №17 от 18.01.2010 «О предоставлении земельных участков общей площадью 163,3 га с кадастровым номером 05:09:000023:2347 СНТ «Роса»; № 672 от 20.08.2010 «О предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:0057, 05:09:000023:67, 05:09:000023:122, 05:09:000023:4576, 05:09:000023:4577 и 05:09:000023:4409 общей площадью 371,4 га дачному некоммерческому товариществу «Надежда»; № 55 от 04.02.2011 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 20.08.2010 № 672».

Заявители, считая указанные ненормативные правовые акты незаконными и нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в порядке главы 24 АПК РФ оспорили их в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявители и их представители в судебных заседаниях в обоснование своих доводов о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, а также доводов о нарушении этими актами их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаются на то, что оспариваемыми ненормативными актами орган местного самоуправления неправомочно распорядился земельными участками, находящимися на законных основаниях у заявителей.

Суд в определениях суда от 01.08.2017 и от 25.09.2017 заявителям в обоснование заявленных требований предложил представить в материалы дела документы о наличии прав на земельные участки, указанные в оспоренных им ненормативных правовых актах.

Заявителями указанные документы в обоснование своих доводов в материалы дела не представлены. Представитель ФИО2 в судебных заседаниях сообщил, суду, что документы о регистрации прав заявителей на указанные в оспоренных ненормативных правовых актах земельные участки не имеются и представить их в суд нет возможности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что оспоренные ненормативные правовые акты не затрагивают и не нарушают какие-либо права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Какие-либо доказательства наличия каких-либо прав у заявителей на земельные участки, указанные в оспоренных ненормативных правовых актах в материалы дела также не представлены. 

Кроме того заявители приводя в качестве оснований для признания недействительными оспоренных ненормативных правовых актов, доводы о нарушении ими их прав и законных интересов как собственников земельных участком, указанных в этих ненормативных актах не учли следующее.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, однако, настоящий спор заявлен в рамках 24 главы АПК РФ, право аренды не оспорено.

В силу правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, от 15.06.2010 N 365/10, постановление, распоряжение в отношении прав на земельные участки являются основанием для возникновения прав, в т.ч. аренды, и уже реализовано, поэтому отмена данного распоряжения в административном порядке не допустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, при этом необходимо избрать надлежащий способ защиты.

Поскольку возникает спор о праве на земельные участки, самостоятельное оспаривание ненормативных актов, на основании которых спорные земельные участки находятся у третьих лиц, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 56 Постановления пленума Верховного суда РФ, пленума Высшего арбитражного суда РФ 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом приведенных обстоятельств суд в удовлетворении заявленных требований заявителям отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Одним из заявителей - СНТ «Восход»  при обращении в арбитражный суд произведена уплата  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Заявителями по данному делу оспорены 7 ненормативных правовых актов, которые подлежат оплате по 3000 руб. Всего 21 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств с СНТ «Восход», который оплатил 3000 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета подлежит довзысканию 2250 руб., а с остальных трех заявителей по 5250 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления СНТ «Восход», СНТ «Аэрофлот», СНТ «Медик» и СНТ «Труд» о признании недействительными постановлений Администрации муниципального образования  «Карабудахкентский район» №17 от 18.01.2010 «О создании садоводческих и дачных некоммерческих товариществ» «Роса» и  «Надежда» Администрации муниципального образования  «Карабудахкентский район»; № 135 от 14.04.2008 «О предоставлении земельного участка пл. 250 га некоммерческому товариществу «Надежда»; № 163 от 23.05.2008 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 14.04.2008 № 135; № 59 от 6.03.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 23.05.2008г. № 163»; № 197 от 14.05.2009 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 06.03.2009 № 59»; № 672 от 20.08.2010 «О предоставлении земельных участков пл. 371.4 га дачному некоммерческому товариществу «Надежда»; № 55 от 04.02.2011 «О внесении изменений в постановление главы администрации района от 20.08.2010 № 672» отказать.

Взыскать с СНТ «Восход» в доход федерального бюджета 2250 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с СНТ «Медик» в доход федерального бюджета 5250 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с СНТ «Труд» в доход федерального бюджета 5250 руб. государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с СНТ «Аэрофлот» в доход федерального бюджета 5250 руб. государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок после принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев