АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8216/2018

г. Новосибирск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магда-Т"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СибЛайн"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 394447 руб. долга, 567357,34 руб. пени за период с 10.10.2017 по 01.03.2018, с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства,30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магда-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибЛайн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 394447 рублей, пени в сумме 567357,34 рублей, пени с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из 1% от суммы долга 394447 рублей за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением от 16 марта 2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Магда-Т" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2018, судебное заседание назначено на 17.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Требования истца обоснованы статьями 310, 329, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара в установленный срок.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, отзыва по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 29.09.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов№ 164/17 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товар – нефтепродукты, на условиях настоящего договора и приложений к нему(п. 1.1. договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что срок оплаты каждой партии товара согласовывается в заявках, которые в соответствии с пунктом 1.2 являются неотъемлемыми частями договора.

Сторонами были согласована и подписана заявка № 518-00001 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю товар: дистилляты газового конденсата тяжелый, в количестве 13 158 литров на общую сумму 414477 руб. (по цене 31,50 руб. за 1 литр).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил товар на сумму 414477 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом № 1804 от 12.10.2017.

Товар был принят покупателем без возражений, что подтверждается наличием подписи представителя покупателя на товарно-транспортной накладной, скрепленной оттиском печати организации ответчика.

Ответчик обязан был оплатить поставленный товар 09.10.2017, как определено заявкой № 518-00001 к договору. Фактически оплата товара была произведена на сумму 20000 руб. платежным поручением № 1 от 14.11.2017.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате поставленного товара в сумме 394447 руб. с учетом частичной оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец 27.11.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, которая последним оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена и в полном объеме не оплачена. 

 С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 394447 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме567357,34 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, покупатель уплачивает поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) в размере 1%  суммы, неоплаченной в согласованный срок.

Размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Оценивая данное условие договора с позиции статьи 421 Гражданского кодекса РФ, суд  исходит из отсутствия в деле доказательств, что ответчик оказался слабой стороной договора, лишенным возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить договор на иных условиях. О снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Таким образом, в связи с нарушением договорного срока оплаты за поставленный товар ответчику начислена сумма пени за период с 10.10.2017 по 01.03.2018 (142 дня) в размере 567357,34 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Также истец просил взыскать пени по день фактической уплаты основной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки идя иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию, пени с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из 1% от суммы долга 394447 рублей за каждый день просрочки - подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые составили 30000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела, копиями договора № 1 на оказание юридических услуг от 10.01.2018, платежным поручением № 24 от 29.01.2018 на сумму 30000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению, на основании нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Как следует из материалов дела, в суд представлено исковое заявление и документы по списку, указанному в приложении.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание исполнителем по договору юридических услуг в полном объеме.

Учитывая разумность пределов судебных расходов, их относимость к делу, объем и характер выполненной работы (подготовка и представление в суд искового заявления и приложенных к нему документов), продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого нарушенного права, а также цены на аналогичные услуги в Новосибирской области,  суд находит, что судебные издержки в размере 30000 руб., понесенные истцом, не превышают разумные пределы и подлежат возмещению за счет ответчика. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЛайн"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магда-Т" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 394447 рублей, пени в сумме 567357,34 рублей, пени с 02.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга исходя из 1% от суммы долга 394447 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в сумме 22236 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова